Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4057/2020

22 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Северный корпус" (адрес: 196191, 

<

...>, лит. А, оф. 1002, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленгидротех" (адрес:  191036, 

<

...>, лит. А, пом. 229-Н, оф. 4118, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Северный корпус" (далее – истец, ООО "Агентство "Северный корпус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленгидротех" (далее – ответчик, ООО "Ленгидротех") о взыскании 1 688 780 руб. 15 коп. задолженности по договору от 11.07.2018 № 08-2/07/2018.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 16.04.2020, которое по техническим причинам было отложено на 25.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между сторонами заключен договор № 08-2/07/2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее – ООО "НэкстСтрой") обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории работ Ленинградская обл., д. Терпилицы у дома № 9 и у дома №4, а заказчик (далее - ответчик) в свою очередь, обязался оплатить подрядчику выполненные работы в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ 1 (один) календарный месяц: подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 11.07.2018 и обязался сдать работы не позднее 11.08.2018. 

В силу пункта 3.4 договора оплата договора производится заказчиком, в следующем  порядке:

- в течении 5-ти дней с даты заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора; 70 % от суммы договора заказчик выплачивает подрядчику в течении 20 календарных дней после приемки работ и подписания акта приемки выполненных работ при условии своевременного проведения расчета Муниципальным заказчиком - Администрация муниципального образования Терпилицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, за работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний Актом о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 на сумму 2 488 780 руб. 15 коп., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 01.03.2019 № 6 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 07.03.2019, которая оставлена ООО "Ленгидротех" без удовлетворения.

Впоследствии между истцом (цессионарий) и ООО "НэкстСтрой" (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 06.12.2019 № 08-2/2019, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает имущественное право требования с ООО "Ленгидротех" (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП781301001, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 2, литер 3, помещение 7-Н, часть 63, далее - "должник") денежных средств, причитающихся цеденту в качестве оплаты за выполненные в интересах должника и принятых им, но не оплаченных работ на сумму 1 688 780 руб. 15 коп., а также процентов за пользование денежными средствами, договорной и законной неустойки связанных с несвоевременным возвратом денежных средств должником и судебных расходов (далее - задолженность), а цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 844 390 руб. 08 коп. 

06.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в котором последний просил возвратить долг истцу, однако, обязательства по оплате долга ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 688 780 руб. 15 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 688 780 руб. 15 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленгидротех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Северный корпус" 1 688 780 руб. 15 коп. долга и 29 888 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров