﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4346/19 

Екатеринбург

15 декабря 2020 г.

Дело № А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А07-5173/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От Шаяхмурзина И.Х. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – общество «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина И.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 заявление признано обоснованным; в отношении Шаяхмурзина И.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х. В третью очередь реестра требований кредиторов Шаяхмурзина И.Х. включены требования общества «Банк Уралсиб» в размере 798 124 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 Шаяхмурзин И.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Шаяхмурзин И.Х. обратился в Арбитражного суда Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Тазетдинова Р.Х., выразившегося в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019, и непринятии мер по актуализации реестра требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 (судьи Забутырина Л.В., Румянцев А.А., Матвеева С.В.) определение суда от 04.08.2020 отменено. Заявление Шаяхмурзина И.Х. удовлетворено: признано незаконным бездействие финансового управляющего Тазетдинова Р.Х., выразившиеся в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019, и непринятии мер по актуализации реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней финансовый управляющий Тазетдинов Р.Х. просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает возможность частичного погашения долга одному кредитору в ущерб иным кредиторам; при погашении должником задолженности одному кредитору до закрытия реестра требований кредиторов были нарушены права лиц, имеющих приоритет погашения задолженности; в результате противоправных действий должника по погашению задолженности перед обществом «Банк Уралсиб» у должника отсутствуют какие-либо иные активы для погашения требований иных кредиторов.

По мнению финансового управляющего, при исполнении обжалуемого постановления им нарушены были бы права Федеральной налоговой службы и публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», что позволило бы им признать действия финансового управляющего незаконными и взыскать убытки. 

Как считает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что самостоятельная корректировка реестра требований кредиторов производится арбитражным управляющим в случае законного погашения требований кредиторов с соблюдением принципов очерёдности и пропорциональности. 

Финансовый управляющий Тазетдинов Р.Х. обращает внимание суда округа на то, что им предпринимались меры для возврата денежных средств Банком с августа 2019, а 18.08.2020 направлено требование в суд, 25.09.2020 Банк произвел возврат спорных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2020 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк обратился в суд с заявлением о банкротстве должника, одновременно заявив требование о включении в реестр задолженности на сумму 798 124 руб. 49 коп. (в том числе по кредитному договору от 24.07.2014 в размере 730 886 руб. 45 коп., по кредитному договору от 18.09.2014 в размере 67 238 руб. 04 коп.). 

Определением суда от 20.03.2019 заявление общества «Банк Уралсиб» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Шаяхмурзина И.Х. 

Шаяхмурзиным И.Х. 17.06.2019 приходным кассовым ордером № 314 в общество «Банк УралСиб» внесена сумма в размере 67 238 руб. 04 коп, 17.06.2019 приходным кассовым ордером № 328 в размере 270 000 руб.

Определением суда от 17.06.2019 заявление общества «Банк Уралсиб» о признании Шаяхмурзина И.Х. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тазетдинов Р.Х., требования общества «Банк Уралсиб» в размере 798 124 руб. 49 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации назначено на 09.10.2019. 

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2019 определение суда от 17.06.2019 оставлено без изменения, жалоба должника без удовлетворения. При этом, доводы подателя жалобы о том, что размер непогашенной задолженности должника перед Банком составляет 460 886 руб. 45 коп., что является меньше установленной Законом о банкротстве и основанием для прекращения производства по делу, судебной коллегией отклонен, поскольку денежные средства (67 238 руб. 04 коп. и 270 000 руб.) внесены должником в погашение имеющейся задолженности перед банком после объявления резолютивной части обжалуемого определения. Указанные обстоятельства не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения, а также основанием для прекращения производства по делу. 

Впоследствии определением от 27.11.2019 рассмотрение дела по результатам проведения реструктуризации отложено на 25.12.2019, финансовому управляющему предписано представить актуальный реестр требований кредиторов. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации. 

При вынесении решения указано, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов с общей суммой требований 840 559 руб. 77 коп.; Банк, обладающий 95% голосов, финансовый управляющий указали на невозможность утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с отсутствием у должника достаточного дохода и имущества для утверждения такого плана. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2020 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, жалоба должника – без удовлетворения. 

При вынесении постановления от 05.06.2020 установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: 1) во вторую очередь реестра – Федеральной налоговой службы в сумме 69 301 руб. 48 коп.; 2) в третью очередь реестра - общества «Банк Уралсиб» в сумме 730 886 руб. 45 коп., Федеральной налоговой службы в сумме 42 435 руб. 28 коп. Также содержатся сведения о погашении задолженности на сумму 270 000 руб., при этом размер непогашенных требований составляет 460 886 руб. 45 коп. 

Полагая, что имеются основания для признания незаконным бездействия финансового управляющего Тазетдинова Р. Х., выразившегося в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019, и непринятии мер по актуализации реестра требований кредиторов, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пояснений финансового управляющего, указавшего, что финансовый управляющий обратился к кредитору с предложением, добровольно внести в конкурсную массу указанные выше денежные средства, финансовый управляющий считает данные перечисления совершенными в нарушение пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. В связи с чем, посчитал, что до рассмотрения данного вопроса по существу не имеется оснований считать свое определение от 27.11.2019 незаконно не исполненным.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая действия (бездействие) финансового управляющего незаконными, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим по «Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Законодательство о банкротстве разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе процедур банкротства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими.

Из материалов дела следует, что должник представил сведения о погашении требований Банка на общую сумму 337 238 руб. 04 коп., данные сведения известны участникам дела о банкротстве с момента апелляционного пересмотра определения о введения процедуры реструктуризации (постановление апелляционной инстанции от 13.08.2019). Кредитор принял исполнение, доказательств возврата средств должнику, в конкурсную массу не имеется.

Суд первой инстанции указывал финансовому управляющему на необходимость представить актуальные сведения реестра. Между тем, соответствующих сведений в рамках рассмотрения настоящей жалобы на действия не представлено.

Напротив, финансовый управляющий в рамках настоящего обособленного спора представил реестр, в котором отражены сведения о размере требований Банка без учета произведенного должником погашения.

Вместе с тем, соответствующие сделки финансовым управляющим до настоящего времени в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Определением суда от 17.09.2020 принято к производству заявление финансового управляющего Тазетдинова Р.Х. об обязании общества «Банк Уралсиб» внести полученные денежные средства по приходному кассовому ордере от 17.06.2019 № 314, приходному кассовому ордеру от 17.06.2019 № 328 в размере 337 238 руб. 04 коп. в конкурсную массу должника.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом - спорные денежные средства Банком не возвращены (доказательства возврата суду не представлены), при этом в реестре отражены сведения о размере требований, не соответствующих фактическим обстоятельствам – без учета фактического погашения.

Таким образом, констатируя незаконность бездействия финансового управляющего должника в течение столь длительного периода времени (с августа 2019 года), суд апелляционной инстанции фактически исходил из того, что предметом рассматриваемой в настоящем обособленном споре жалобы должника на действия финансового управляющего является длительное непринятие им:

либо мер по оспариванию произведенных должником платежей в пользу Банка (исходя из декларирования финансовым управляющим незаконности произведенных операций по погашению долга и нарушению таким погашением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов), 

либо мер по актуализации реестра кредиторов (с учетом фактически полученной и удерживаемой Банком суммы предпочтительного удовлетворения).

Суд округа полагает обоснованным довод о недопустимости существования в течение более года ситуации, когда в реестре требований Банк отражается с размером требования 798 тысяч рублей (без учета погашения), при одновременном удержании Банком полученных от должника в ходе процедуры банкротства денежных средств (более 300 тысяч рублей) и при одновременном бездействии финансового управляющего относительно таких действий Банка. 

Доводы финансового управляющего о том, что им в течение года предпринимались меры для урегулирования ситуации (с августа 2019) – судом округа отклоняются как не влекущие отмену обжалуемого постановления. Являясь субъектом профессиональной деятельности, финансовый управляющий не может не осознавать, что его обязанности по надлежащему ведению реестра, формированию конкурсной массы заключаются не в ведение устных переговоров на протяжении года с реестровым кредитором, необоснованно (по мнению финансового управляющего) получившим в ходе процедуры банкротства преимущественное удовлетворение от должника, а в принятие в разумные сроки действенных мер либо по восполнению конкурсной массы либо по отражению в реестре кредиторов соответствующей действительности информации. 

Обращение в суд с требованием к Банку об обязании вернуть спорные денежные средства - осуществлено управляющим только 18.08.2020, то есть уже после рассмотрения жалобы судом первой инстанции и в период направления дела в суд апелляционной инстанции по жалобе должника. К производству суда заявление финансового управляющего принято только 17.09.2020, а определением от 09.11.2020 производство по требованию прекращено в связи с отказом от него финансового управляющего. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено отсутствие в материалах данного обособленного спора доказательств произведенного банком возврата спорных денежных средств в конкурсную массу. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А07-5173/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.Н. Новикова 

Судьи					           Ю.В. Кудинова 

                                                                                             О.Э. Шавейникова