﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5165/2020

30 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Карпинская А.В. (доверенность от 06.08.2020)

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5104/2021)  ИП Абрамова Владимира Евгеньевича

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 31.12.2020 по делу № А42-5165/2020 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ИП Абрамова Владимира Евгеньевича

к  Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция городского кладбища" 

об устранении препятствий,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Евгеньевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городского кладбища» (далее – ответчик, Учреждение) о возложении обязанности на ответчика в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить перенос линии электропередачи ВЛ-6 кВ  с земельного участка истца, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, г.п.Кола, кадастровый номер  51:01:2405001:159, путем демонтажа опор воздушной ЛЭП и переноса электрической сети ВЛ-6 кВ за пределы границ указанного земельного участка,  в  случае неисполнения решения суда просил  предоставить истцу право произвести демонтаж опор ЛЭП с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. 

Решением от 31.12.2020 в удовлетворении иска отказано.           

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,   заявленные требования удовлетворить, указывая, что ответчиком не было представлено доказательств правомерности установки  опор ЛЭП на земельном участке  истца, наличие которых с учетом накладываемой  охранной зоной ЛЭП ограничений создает истцу препятствия в пользовании земельным участком по его целевому назначению.

            Ответчик   возразил  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

             Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,          10.01.2018 зарегистрировано   право собственности   Предпринимателя на земельный участок  площадью 30 767 кв.м, с кад.№51:01:2405001:159, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, г.п.Кола. Разрешенное использование земельного участка: ритуальная деятельность.

Указанный земельный участок  поставлен на кадастровый учет  03.03.2016.

В ходе  проведения проектно-изыскательских работ  Предпринимателем выявлена надземная электрическая сеть, принадлежащая на праве оперативного  управления ответчику.

Так,     согласно приказу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) как организации, являющейся учредителем ММБУ «ДГК», от 27.02.2015 № 346 с 01.04.2015 за ММБУ «ДГК» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество — высоковольтная линия на городском кладбище расположенная на земельном участке с кадастровым номером 51:012405001:159.

Ссылаясь на то, что   в отношении спорного земельного участка каких-либо ограничений не зарегистрировано, полагая, что размещение надземной ЛЭП ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает его права как собственника данного участка, препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения  иска, учитывая, что истец, приобретая по договору купли-продажи от 22.12.2017 спорный земельный участок,  не мог не знать, что в его границах расположена спорная  ЛЭП, обеспечивающая  освещение городского кладбища, строительство которого осуществлялось на основании  решения Мурманского горисполкома от 31.08.1971,  и что данное обстоятельство может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника земельного участка.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что  спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением  администрации г. Кола от 23.07.2015 №257, по заявлению Предпринимателя.

Кроме того, отсутствие данных о линии электропередач   не является основанием для возложения на ответчика обязанности по ее переносу  доказательств незаконности   установки  линии электропередач в материалах дела не имеется, к спорной линии электропередач присоединены третьи лица, о чем свидетельствуют  копии актов технологического присоединения.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.12.2020 по делу №  А42-5165/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина