АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-831/2022

г. Новосибирск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Боровлянское», Новосибирская область, Тогучинский район, д. Боровлянка   (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3,

о взыскании 370 769,84 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: (онлайн) ФИО4 по доверенности от 17.11.2022, диплом, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боровлянское» (далее по тексту – ответчик, ООО «Боровлянское») с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения в размере 370 769 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 415 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, НСО 41 км 315 м а/д Северный обход. 

ДТП произошло с участием следующих транспортных средств:

1)Scania Р, государственный номер 

<

***> владелец ООО "Впк-ойл", водитель ФИО2;

2)КамАЗ 54112, государственный номер 

<

***> владелец ООО "Боровлянское", водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель – ФИО3, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Транспортное средство Scania Р, государственный номер 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20210V5001654 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее по тексту - правила страхования) и получило повреждения в результате вышеуказанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.08.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 770 769 рублей 84 копеек. 

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК "Росгосстрах".

Собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "Боровлянское".

Ответчик как владелец транспортного средства, как указывает истец, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства и неисполнение претензионных требований истца послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что повреждения транспортному средству Scania Р, государственный номер 

<

***> которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», были причинены в результате виновных действий водителя автомобиля КамАЗ 54112, государственный номер 

<

***> ФИО3, владельцем которого является ответчик, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями материалов административного производства по факту ДТП.

В соответствии с заказ-нарядом № О21070600010, универсальным передаточным документом от 06.08.2021, а также счетом на оплату № 0000016340 по заказу истца были проведены работы по ремонту автомобиля Scania Р, государственный номер 

<

***> на общую сумму 770 769 рублей 84 копейки.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 770 769 рублей 84 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела страховым актом от 16.08.2021, а также платежным поручением от 17.08.2021 № 66456.

Пунктом «б» абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

В пределах указанного лимита ответственность по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей несет ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика оставшейся суммы причиненных убытков в размере 370 769 рублей 84 копеек, исходя из следующего расчета: 770 769 рублей 84 копейки (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (страховая сумма по договору ОСАГО) = 370 769 рублей 84 копейки. 

Определением от 20.06.2022 по ходатайству ответчика по делу №А45-831/2022 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», расположенного по адресу: 

<

...> (тел.3100190) ФИО5.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, модель G400LA4X2HNA, г/н 

<

***> с учётом износа и без учета износа на дату ДТП - 18.05.2021, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства?

Согласно заключению эксперта № 3962 от 02.08.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, модель G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.05.2021, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа узлов и деталей составляет 546 300 рублей, с учетом износа 286 400 рублей. 

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, с учётом результатов проведённой судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению в размере 146 300 рублей, исходя из следующего расчета: 546 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с выводами судебной экспертизы) – 400 000 рублей (страховая сумма по договору ОСАГО).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боровлянское», Новосибирская область, Тогучинский район, д. Боровлянка (ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***>) 146300 рублей в порядке суброгации, а также 4110 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 25000 рублей, перечисленных по платежному поручению №43617 от 16.05.2022, в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боровлянское», Новосибирская область, Тогучинский район, д. Боровлянка (ИНН 

<

***>) 15135 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н. Голубева