АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12261/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                         25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя - ФИО1, доверенность от 27.04.2023, ФИО2, доверенность от 27.04.2023, ФИО3, доверенность от 27.04.2023, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области – ФИО4, доверенность от 26.12.2023, управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО5, доверенность от 19.04.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Инвест" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконными решений:

- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области от 06.12.2022 №3/5 о привлечении ООО "Тосол-Синтез-Инвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.03.2023 №09-12-01/04843@, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородского территориального (областного) независимого профсоюза предпринимателей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Инвест" (далее – заявитель, Общество, ООО «Тосол-Синтез-Инвест») с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.12.2022 №3/5 о привлечении ООО "Тосол-Синтез-Инвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения; управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.03.2023 №09-12-01/04843@. 

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Общество, оспаривая решения налоговых органов, мотивирует свое не согласие тем, что по мнению Общества спорные выплаты, указанные в Решении от 06.12.2022г. №3/5, производились работникам на основании коллективного договора и составной частью зарплаты не являлись. Эти выплаты были направлены на поддержание и восстановление здоровья работников, занятых на работах с вредными условиями труда. При этом в соответствии со ст.217 НК РФ все денежные компенсации, осуществляемые в пользу работников, не подлежат обложению НДФЛ. Поэтому, по мнению Общества, у него отсутствует обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм выплаченных работникам компенсаций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) так же возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Нижегородский территориальный (областной) независимый профсоюз предпринимателей о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в письменной отзыве. Согласно представленной позиции поддерживает позицию заявителя в полном объеме, просит суд требования их удовлетворить.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела от Общества поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А43-17250/2023.

В обоснование заявленного ходатайства об объединении дел заявитель указывает на следующее.

Согласно обжалуемого Решения N 3/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислен НДФЛ в сумме 19 431 395 руб., начислены пени в размере 7 591 274,68 руб., штраф в сумме 107 981,94 руб. и 156,25 руб.

Всего по решению 3/5 от 06.12.2022 - 27 130 807,87 руб. Из них НДФЛ по периодам:

2018 год - 5 004 504 руб.

2019 год - 7 064 365 руб.

2020 год - 7 362 527 руб.

16.06.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании незаконными действий, выраженных в списании 27 521 162,34 руб. за счет положительного сальдо, сформированного на едином налоговом счете заявителя в счет оплаты недоимки по Решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 06.12.2022 № 3/5, а также о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, выраженных в направлении в адрес заявителя требования № 238 от 27.04.2023 об уплате задолженности по налогам и сборам в размере 26 948 005, 65 руб., пени в размере 678 291, 18 руб. Производство имеет номер А43-17250/2023.

Всего в счёт уплаты обязательства по оспариваемому решению №3/5 за счёт положительного сальдо с ЕНС списано 27 130 807,87 руб., ещё 401 290,59 руб. списаны в счёт уплаты пеней по документу от 20.03.2023 №1275087145-1.

Согласно выписке по счёту НДФЛ списание по оспариваемому решению с ЕНС налогоплательщика проходило с 20.03.2023 по 28.03.2024 в следующем порядке:

- 20.03.2023 и 27.03.2023 погашен из ЕНП Общества НДФЛ в общей сумме 19 431 395 руб.

- 28.03.2023 погашены из ЕНП Общества пени в общей сумме 7 591 274,68 руб. и штрафы в суммах 107 981,94 руб. и 156,25 руб.

Учитывая, что практически все списания прошли по НДФЛ за период с 2018 по 2020 годы, указанные выше списания со счёта налогоплательщика касаются именно недоимки по Решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 06.12.2022 №3/5, которое оспаривается в рамках настоящего дела. Произведены списания налоговым органом в одностороннем порядке, без волеизъявления со стороны заявителя, т.е. носят характер именно взыскания денежных средств.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об объединении названных судебных дел.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Целью объединения арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Возможность объединения нескольких дел в одно производство предусмотрена действующим процессуальным законодательством для целей осуществления эффективного и своевременного правосудия, а не для удобства лиц, участвующих в деле, при рассмотрении судами заявленных ими требований.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, данное ходатайство об объединении дел судом отклоняется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составила акт №3 от 30.05.2022, дополнение к ату №3/4 от 12.09.2022 и вынесла решение №3/5 от 06.12.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, п.1 ст.126.1 НК РФ в виде штрафа в общем размере 108 138,19 рублей. Дачным решением Обществу доначислен НДФЛ в сумме 19 431 395 руб., пени в сумме 8 916 495,77 руб.

Решением 3/5 от 06.12.2022 установлены факты, свидетельствующие, что в нарушение п.1 ст.54.1, п.4 ст.54.1 НК РФ Обществом умышлено исключена из налоговой базы по НДФЛ сумма дополнительных компенсационных выплат работникам за работу во вредных условиях труда, не исчислен, не удержан и не перечислен НДФЛ.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обжаловал его в апелляционном порядке в Управление.

Решением Управления оспариваемое заявителем решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части неправомерно начисленных пеней в сумме 1 325 221,09 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1, пунктом 4 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога. Основным мотивом операции должна являться деловая цель.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При проверке правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, отраженных в представленных расчетах по форме 6-НДФЛ, а также полноты представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в период 01.01.2018 по 31.12.2020, Инспекцией установлены расхождения.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст.210, ст.217 НК РФ неправомерно исключена из налоговой базы по НДФЛ сумма дополнительной компенсации работникам за работу во вредных условиях труда, не исчислен, не удержан и не перечислен НДФЛ. В ходе проведения проверки установлены факты, что дополнительные компенсационные выплаты являются частью расчетов по оплате труда.

Указанные компенсации налогоплательщик исключил из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, обосновав их исключение применением ст.217 НК РФ.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в статье 217 НКРФ.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие «компенсационные выплаты» НК РФ не содержит.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятия гарантий и компенсаций содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ). Так, согласно статье 164 ТК РФ, компенсации определены как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 ТК РФ и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы. При отсутствии документального подтверждения теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общем основании.

Аналогичная правовая позиция изложена, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 №308-ЭС20-9499. В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 №76-0 указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в пункте 3 статьи 217 НК РФ, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Материалами проверки установлено, что ООО «Тосол-Синтез-Инвест» заключен договор с АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» ИНН 

<

***> (далее - договор с АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ»). Согласно п. 1.1 договора с ООО «Тосол-Синтез-Инвест» Исполнитель - АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» оказывает Заказчику - ООО «Тосол-Синтез-Инвест» консультационные услуги в области доплат по ст. 129, 147 ТК РФ и дополнительных компенсационных выплат по ст. 164, 210, 219 ТК РФ, представляет Заказчику расчет максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, участвует в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов в области трудового законодательства, по вопросам охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний. Согласно представленных налогоплательщиком актов выполненных работ (оказанных услуг), АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» расчеты максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, а также консультационное и юридическое обслуживание представлялись Заказчику ежемесячно.

Указанным выше договором предусмотрено, что АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» предоставляет Обществу расчеты максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам в соответствии с Коллективным договором, фактическим влиянием производственных факторов, количественной оценкой необходимых затрат работников на восстановление здоровья, частично утраченного при исполнении трудовых обязанностей, и профилактику профзаболеваний.

Материалами проверки установлено, что коллективный договор в ООО «Тосол-Синтез-Инвест» утвержден на конференции трудового коллектива предприятия 09.01.2017 на период с 09.01.2017 по 09.01.2020 и коллективный договор, утвержденный ООО «Тосол-Синтез-Инвест» на период 2020-2022 гг.

В Соглашении по охране труда между работодателем и работниками Общества (дополнительное соглашение к коллективному договору от 21.06.2017) отражено, что работодатель на основании статей 164, 210, 219 ТК РФ устанавливает дополнительные/повышенные компенсации работникам в размерах, установленных коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП «СПР», если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки условий труда и независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной ОПИТ МАП «СПР».

В коллективном договоре дополнительные компенсации работникам, если они заняты на работах с вредными и/или опасными условиями труда, неотделимо связаны с оплатой труда и не могут быть выделены, в том числе и в целях необложения НДФЛ.

Таким образом, согласно коллективному договору, суммы дополнительных компенсаций работникам фактически являются частью заработной платы.

Нормы указанных компенсаций, рассчитаны на основании методических рекомендаций профсоюзным инспекторам охраны труда «Порядок расчета минимальных размеров повышения оплаты труда и максимальных размеров компенсаций работникам при проведении независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников на рабочих местах», утвержденных Постановлением ЦС МАП «СПР» от 22 марта 2006г.» МАП-ЦС-03, в соответствии с методическими рекомендациями ФГУН «НИИ гигиены и профпатологии» Роспортебнадзора от 2008г. и госконтрактом ФГУП «НИИ медицины труда» Минздрава РФ № 1/175-03 от 2003 года, устанавливаются специальным Приложением к Соглашению по охране труда в коллективном договоре (КД).

В специальном Приложении к соглашению по охране труда определен перечень рабочих мест, на которых установлены повышенная оплата труда и дополнительные компенсации за работу во вредных условиях труда, а также рекомендованные минимальные размеры повышенной оплаты труда (4 % к тарифу или окладу) и максимальные размеры дополнительных компенсаций на 1 чел. (рублей в год) в зависимости от специальности (должности).

Трудовое законодательство в некоторых случаях требует согласовывать действия работодателей с выборными органами первичных профсоюзных организаций, а именно в статье 147 ТК РФ "Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" содержится требование об установлении размеров повышения оплаты труда работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ либо коллективным договором, трудовым договором.

Однако в ст.147 ТК РФ речь идет именно о повышении оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, указанный в статье 147 ТК РФ составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Таким образом, ООО «Тосол-Синтез-Инвест» следовало учитывать мнение профкома лишь при установлении повышенной оплаты труда в размере не менее 4%.

Вместе с тем действующим законодательством (в том числе ст.370 ТК РФ) право устанавливать должности и профессии работников, которым предусматриваются компенсации за условия труда и размеры компенсаций, профсоюзам не предоставлено.

Соответственно, рекомендации ОПИТ МАП «СПР» по установлению максимальных сумм компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, не приобретают для работодателя обязательный характер (абз. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно данным ЕГРЮЛ, а также информации, размещенной в сети Интернет, организация с наименованием «Объединенная профсоюзная инспекция труда МАП «СПР»» (ОПИТ МАП «СПР») не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Представленные Обществом расчеты не отражают фактическое влияние на состояние здоровья конкретного работника вредного характера трудовой деятельности, не носят индивидуально-персонифицированный характер, не позволяют заключить, что между состоянием здоровья работников и воздействием вредных условий труда имелась прямая связь; не являются фактической оценкой расходов, понесенных конкретными работниками общества.

В рамках проведенной проверки налогоплательщиком документы по проверке целевого использования денежных средств выделенных на выплату дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда не представлены. Также не представлены составленные в проверяемом периоде акты проверки целевого использования денежных средств, предусмотренные Регламентом работы комиссии ООО «Тосол-Синтез-Инвест» по установлению фактических размеров и выплате дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, направленных на профилактику профессиональных заболеваний, восстановление здоровья работников, частично утраченного при исполнении трудовых обязанностей.

Также, Обществом не представлены документы, необходимые и переданные контрагенту АНО "ЦНИИ ОТ и ППЗ" ИНН 

<

***> для выполнения работ по имеющемуся договору. Переписка (в том числе электронная), письменные справки по возникающим вопросам касающимся расчета сумм дополнительных компенсационных выплат для Общества, документы, подтверждающие участие АНО "ЦНИИ ОТ и ППЗ" ИНН 

<

***> в деловых переговорах, в рамках исполнения договора налогоплательщиком не представлены. 

Алгоритм или методика расчета сумм компенсации, а также информация о том, какие показатели использовались при расчете сумм дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда налогоплательщиком также не представлены, что говорит о формальном составлении вышеуказанных расчетов.

Распоряжения и реестры, направленные в банки для зачисления дополнительных компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда на счета работников, открытые в банке, за период с 01.01.2018 - 31.12.2020 налогоплательщиком не представлены, т.к. дополнительные компенсационные выплаты выплачивались одним реестром с заработной платой.

Инспекцией 23.03.2022 направлен запрос в Центр профессиональной патологии ГБУЗ НО Городской больницы №7 г.Дзержинска Исх.№ 17-20/002595 от 23.03.2022.

Получен ответ Исх.№218 от 01.04.2022 (вх.№014187 от 07.04.2022) согласно которому, за период 2018-2020 года сотрудникам организаций, указанным в приложении к запросу, в том числе сотрудникам ООО «Тосол-Синтез-Инвест» диагнозов профессиональных заболеваний не устанавливалось, соответственно, не запрашивались санитарно-гигиенические характеристики и не выдавались медицинские заключения о наличии профессионального заболевания.

Таким образом, начисленные ООО «Тосол-Синтез-Инвест» размеры компенсационных выплат не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с восстановлением здоровья, вред которому был причинен в связи с выполнением ими трудовых обязанностей во вредных, либо опасных условиях труда, документального подтверждения указанному обстоятельств Обществом в ходе проверки не представлено.

Кроме того, допрошенный в ходе проверки управляющий ООО «Тосол-Синтез-Инвест» ФИО6 затруднился ответить каким образом в обществе производится количественная оценка затрат и какими документами оформляется расчет количественной оценки затрат, но указал, что размер компенсационной выплаты зависит от времени и степени воздействия вредных факторов, от финансового состояния организации, дополнительные компенсации выплачивались ежемесячно, анализ влияния вредных факторов на здоровье организация не заказывала.

Главный бухгалтер ООО «Тосол-Синтез-Инвест» ФИО7 в ходе допроса (протокол допроса №155) также не смогла пояснить, от чего зависит размер дополнительных компенсаций, каким образом в организации производится количественная оценка затрат. Пояснила, что документов, подтверждающих целевое использование выплат не требовалось, от сотрудников общества не представлено, дополнительные компенсации за вредные условия труда выплачивались ежемесячно.

Таким образом, как следует из протоколов допросов, алгоритм определенияабсолютных сумм компенсаций неизвестен ни одному должностному лицу ООО «Тосол-Синтез-Инвест», несмотря на то, что использование компенсаций предполагает наличие внутреннего документа предприятия, в котором подробно расписываются особенности конкретного алгоритма расчета возмещения за рабочую деятельность во вредных условиях.

Опрошенные в ходе проверки сотрудники общества также сообщили, что заработная плата зачислялись 2 раза в месяц на банковскую карту; профессиональных заболеваний не имеют. Также сотрудники общества пояснили, что не были уведомлены об обязанности документального подтверждения понесенных затрат, за которые им выплачивались дополнительные компенсации за вредные условия труда, а следовательно, документы о расходовании полученных сумм дополнительных компенсаций работодателю сотрудники не представляли.

Кроме того, допрошенные сотрудники общества пояснили, что индексация заработной платы в организации не производилась, выплаты компенсаций никак не отразились на их доходе (протокол допроса №275 от 18.08.2022 ФИО8), работники не знали, что необходим документ, подтверждающий расходование дополнительных компенсаций, о выплате дополнительных компенсаций их не уведомляли (протокол допроса № 277 от 18.08.2022 свидетеля ФИО9, протокол допроса №279 от 18.08.2022 свидетеля ФИО10 и протокол допроса №275 от 18.08.2022 свидетеля ФИО8.).

Кроме того, из показаний допрошенного свидетеля ФИО8 следует, что являясь членом профсоюза в ООО «Тосол-Синтез-Инвест» протоколы заседаний профсоюза не подписывала.

Указанное выше свидетельствует, о фактической выплате Обществом работникам заработной платы под видом компенсационных выплат, поскольку спорные компенсационные выплаты, согласно ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возмещать работникам - физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Тем самым, действие пункта 3 статьи 217 НК РФ на них не распространяется.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей, непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Труд - это деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ. При этом любая деятельность человека осуществляется посредством физиологических затрат и затрат здоровья, в связи с чем заработная плата, по своей сути, предназначена возместить работнику физиологические затраты и затраты здоровья, потраченные на выполнение трудовых функций, а также поддерживать физиологическое состояние работника, необходимое для продолжения выполнения этих функций. Повышенные физиологические затраты и затраты здоровья при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призваны возместить доплаты и надбавки компенсационного характера, входящие в систему оплаты труда.

Компенсации же, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, направлены на возмещение работнику материальных затрат, понесенных для выполнения трудовых функций. Именно такие компенсации в качестве не облагаемых налогом на доходы физических лиц предусмотрены в п.3 ст.217 НК РФ.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным в целях, предусмотренных трудовым законодательством, осуществляется на основании результатов оценки условий труда согласно требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - №426-ФЗ).

Согласно ст.14 №426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1. подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после  воздействия  которых  измененное  функциональное  состояние  организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2. подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3. подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4. подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. 92, 117 и 147 ТК РФ:

- в случае установления в ходе проведения специальной оценки условий труда наличия вредных условий работодатель на основании ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 ТК РФ, ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона №426-ФЗ обязан предоставлять работникам гарантии и компенсации, предусмотренные в ТК РФ (п. 6 ст. 7 Закона №426-ФЗ);

- обеспечить работников средствами индивидуальной и коллективной защиты (абз. 4 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 3 ст. 7 Закона №426-ФЗ);

- повысить размер оплаты труда работникам с вредными условиями труда; зарплата лиц, работающих во вредных или опасных условиях труда, устанавливается в повышенном по сравнению с нормальными условиями труда размере;

- минимальный размер повышения оплаты труда во вредных или опасных условиях составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК РФ), при этом такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке;

- работникам с вредными условиями труда 3 или 4 степени, присвоенной по результатам специальной оценки условий труда, установить сокращенную продолжительность работы:

рабочую неделю - не больше 36 часов (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), 

рабочий день (смену) - максимум 8 часов при 36-часовой рабочей неделе, максимум 6 часов - при 30-часовой рабочей неделе (ч. 2 ст. 94 ТК РФ);

- работникам с вредными условиями труда 2, 3 или 4 степени, присвоенной по результатам   специальной   оценки   условий   труда,   предоставить   ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск сроком не меньше семи календарных дней (ч. 1 ст. 116, ч. 1,2 ст. 117 ТК РФ);

- работникам, которым по результатам специальной оценки условий труда (действующим результатам аттестации рабочих мест по условиям труда) установлены вредные условия труда, предоставить молоко или другие равноценные пищевые продукты (ч. 1 ст. 222 ТК РФ, ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона №426-ФЗ).

- проводить мероприятия по улучшению условий труда работников (п.6 ч.2 ст.4 Закона №426-ФЗ).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2013 №135-0, установлено, что для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст.117 ТК РФ) и повышенная оплата труда (ст. 146, 147 ТК РФ).

Таким образом, дополнительные выплаты (оплата труда в повышенном размере) за работу с вредными условиями труда (статья 147 ТК РФ) являются компенсационными выплатами в соответствии со статьей 129 ТК РФ и входят в состав заработной платы (доплаты и надбавки компенсационного характера). Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая превентивный характер дополнительных компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, указанные выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В рамках налоговой проверки установлено, что специальная оценка условий труда на предприятии проведена ООО "Волго-Вятский центр испытаний" ИНН 

<

***>.

Проведенный анализ представленной сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда за 2020 год, сводных ведомостей результатов проведения специальной оценки условий труда за предыдущие года установил, что в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ всем рабочим местам присвоен класс вредности - 3.1. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 426-ФЗ, вредными условиями труда (3 класс и выше) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами условий труда и способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника. Такие изменения фиксируются при периодических или дополнительных медицинских осмотрах работников (в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н), и расследуются как профессиональные заболевания (в соответствии   с   Положением,   утвержденным   постановлением   Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967). Иные ситуации причинения вреда здоровью работника фактом его занятости во вредных условиях труда законодательством не предусмотрены.

Между тем, материалами проверки установлено, что сотрудникам Общества диагноз профессиональных заболеваний не устанавливался.

По мнению общества, факт отсутствия у работников общества профессиональных заболеваний не свидетельствует о том, что они не имеют право на получение дополнительных компенсаций за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда. Общество указывает на тот факт, что о компенсаторном характере произведенных обществом выплат свидетельствуют такие документы как: результаты спецоценки условий труда, которая выявила наличие вредных условий труда на рабочих местах; коллективный договор, закрепляющий компенсационный характер выплат; трудовой договор с работником; локальные акты о выплате (ежемесячные приказы и т.п.).

Вместе с тем, представленные Обществом отчеты об использовании дополнительных компенсационных выплат на профилактику профессиональных заболеваний, профессионально обусловленных заболеваний и восстановление здоровья, частично утраченного при исполнении трудовых обязанностей, не подтверждают целевое использование денежных средств, выделенных на выплату дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора, определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 ТК РФ, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и тому подобное).

Принимая во внимание норму статьи 164 ТК РФ, освобождение от налогообложения выплат, компенсирующих какие-либо расходы налогоплательщиков, осуществляется только при наличии документального подтверждения понесенных расходов.

При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их компенсационный характер и они подлежат налогообложению в установленном порядке.

При оценке правомерности освобождения от налогообложения компенсационных выплат необходимо учитывать, что компенсационный характер выплат, освобождаемых от налогообложения, должен подтверждаться наличием количественной оценки затрат, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выплачиваемые работодателем в дополнение к повышенной оплате труда и подтвержденные количественной оценкой затрат работника и имеющие целевой характер, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Из п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 №76-0 следует, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ, призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, которые связаны с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть они должны быть обусловлены реальными расходами работника).

В ходе проверки инспекцией проведен анализ расчета среднего заработка для оплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя (первые 3 дня), на основании сведений о доходах физических лиц, представленных налогоплательщиком и сведений о доходах физических лиц, представленных ФСС, в соответствии с Постановлением №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (стр.8 дополнения к акту).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2 ст. 139 ТК РФ, п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922).

В соответствии с п.2 Положения №922 к выплатам, которые учитываются при расчете среднего заработка, относятся:

- заработная плата;

- надбавки и доплаты;

- выплаты, связанные с условиями труда;

- премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Таким образом, в расчет среднего заработка включаются выплаты, которые являются вознаграждением за труд.

При расчете среднего заработка работника не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, указанные в п. 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, не относящиеся к оплате труда (Материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В результате проведенного анализа установлено, что с 2015 года среднедневной заработок считается одинаково и не снижается, т.е. с включением всех видов начислений в доход физических лиц, что противоречит показателям ФОТ, так как ФОТ в проверяемом периоде снижается, что указывает на умышленное искажение сведений о доходах физических лиц, и умышленное не включение сумм дополнительных компенсационных выплат в налогооблагаемую базу в расчетах по форме 6-НДФЛ и в справки по форме 2-НДФЛ.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 (Протокол допроса №21 от 24.03.2022) из которых следует, что о выплате компенсаций было известно только руководителям и сотрудникам бухгалтерий, которые начисляли заработную плату, что подтверждено также проведенными допросами работников ООО «Тосол-Синтез-Инвест». Наличие вредных и (или) опасных производственных факторов не учитывалось, т.к. компенсационные выплаты, не облагаемые НДФЛ выплачивались только на основании расчетов максимальных сумм компенсационных выплат за вредные условия труда, подготовленные сотрудниками АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» и МАП «СПР». У вышеуказанных организаций медицинских лицензий на определение вреда здоровью не было. Также, выплата компенсаций работникам производилась без соответствующих медицинских документов.

Из допроса свидетеля ФИО12 следует, что организацией АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» ИНН 

<

***> расчет максимальных сумм дополнительных компенсационных выплат производился ежемесячно на основании документов, представленных ООО «Тосол-Синтез-Инвест», содержащих персональные данные работников, а именно информацию о возрасте и стаже работников. Иными словами, при произведении расчетов максимальных сумм дополнительных компенсационных выплат АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» ИНН 

<

***> фактически не учитывались вредные факторы, оказывающие влияние на здоровье сотрудников, количественная оценка затрат на возмещение здоровья также не производилась и не учитывалась.

Таким образом, расчет максимальных сумм дополнительных компенсационных выплат произведен некорректно.

Указанные факты свидетельствуют о фактической выплате Обществом работникам заработной платы под видом компенсационных выплат.

Кроме того, Инспекцией в ходе поверки проведены мероприятия налогового контроля по анализу фонда оплаты труда (общей суммы доходов, выплаченных в пользу физических лиц), анализ средней месячной заработной платы.

По результатам проведенного анализа за период 2014-2020 гг установлено, что сумма дохода сотрудников в 2018, 2019, 2020 года значительно ниже уровня 2016 года (до применения компенсационных выплат за вредные и (или) опасные условия труда). Сумма исчисленного НДФЛ с 2016 года значительно снизилась в результате отнесения части заработной платы на компенсационные выплаты за вредные условия труда.

Также, в результате проведенного анализа установлено общее снижение уровня заработной платы на предприятии.

В рамках проведенной налоговой проверки установлена системность и ежемесячный характер выплаты дополнительных компенсаций за вредные условия труда. При анализе расчетных ведомостей, сведений из расчетов по страховым взносам, представленных Обществом и иных документов установлено, что сотрудникам Общества выплачивались дополнительные компенсации за вредные и опасные условия труда и в фиксированной сумме и в процентном выражении в зависимости от величины ежемесячного тарифного или должностного оклада с учетом установленных постоянных доплат и фактически отработанного времени.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки проведенной в отношении ООО «Тосол-Синтез-Инвест» установлено, что организация осуществляла выплаты части заработной платы под видом компенсационных выплат.

Произведенная Обществом доплата в виде выплат непосредственно связана с выполнением работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и не обусловлена целью возмещения затрат, ранее понесенных работником, соответственно такая выплата относится к заработной плате, с соответствующими налоговыми последствиями для налогового агента.

При отсутствии документального подтверждения понесенных расходов/затрат теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 №308-ЭС20-9499.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организация, являясь налоговым агентом, обязана удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов организации в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае - в день фактического перечисления на банковскую карту денежных средств на выплату заработной платы работникам.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей в проверяемых периодах, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 9 изложен в новой редакции, согласно которой, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020.

Одновременно пункт 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: "В целях настоящей главы доходами также не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом".

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, а также на положениях статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что положения, внесенные в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2020, не применимы к спорным правоотношениям за 2018 - 2019 годы, как не имеющие обратной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Инспекции от 06.12.2022 №3/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в том числе в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.03.2023 №09-12-01/04843@) в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы является неправомерным. Кроме того решение Управления от 17.03.2023 №09-12-01/04843@ в части признания правомерным доначисления налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы, так же является незаконным.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 21.12.2023 по делу №А57-30234/2022.

Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Общества, так как позволяют налоговому органу реализовать меры принудительного взыскания доначисленного налога путем списания его с единого налогового счета заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Учитывая, что налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения суд считает снижение штрафных санкций до уровня, указанного в оспариваемом решении, недостаточным и не учитывающим всех смягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999  № 11-П, 30.07.2001 № 13-П и в Определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает следующие факторы: правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, выполнение организацией социально-значимой функции, активное участие Общества в общественной и социальной жизни региона, участие в технологической цепочке важнейших отечественных разработок, госзаказах.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым снизить штрафные санкции, установленные в решении от 06.12.2022 №3/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.03.2023 №09-12-01/04843@) в 4 раза, сумма штрафа после снижения судом составляет 27 034,55 рублей.

Учитывая изложенное оспариваемые решения подлежат отмене в части в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 81 103,64 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Инспекцию. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявление общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Инвест" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, об объединении дел №А43-12261/2023 и №А43-17250/2023 в одно производство для совместного рассмотрения оставить без удовлетворения.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области от 06.12.2022 №3/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.03.2023 №09-12-01/04843@) в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 81 103,64 рублей.

Признать незаконным решение управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.03.2023 №09-12-01/04843@ в части признания правомерным:

- доначисления налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы; 

- привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 81 103,64 рублей.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (606010, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ДЗЕРЖИНСК, УЛ.ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.43, ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Инвест" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Инвест" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №74012 от 26.04.2023 государственной пошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                      А.В.Леонов