Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29615/2021

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "ТСМ" к ООО "МИТ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 800 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 32 687 руб. 81 коп. за период с 31.08.2019 по 14.04.2021, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 356 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МИТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 800 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 32 687 руб. 81 коп. за период с 31.08.2019 по 14.04.2021, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 356 руб.

Определением суда от 22.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Кроме того, ответчиком подан встречный иск, который определением от 23.06.2021 возвращен заявителю.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец платёжным поручением от 30.08.2019          № 5544 на сумму 354 000 руб. частично оплатил выставленный ответчиком счёт на оплату товара от 20.08.2019 № 238 на сумму 590 000 руб. 

Также истцом платёжным поручением от 14.10.2019 № 6412 оплачен выставленный ответчиком счёт № 292 от 30.09.2019 на сумму 31 800 руб.

Как указывает истец, по достигнутой договоренности между сторонами, товар должен был быть изготовлен и поставлен истцу в течении 15 рабочих дней после получения предоплаты, то есть не позднее 23 сентября 2019 года.

Вместе с тем ответчик встречные обязательства не исполнил – товар на сумму 385 800 руб. не поставил.

В указанной связи, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2020 №65/12-20, в котором предложил вернуть денежные средства в размере 385 800 руб. за не поставленный товар в течении трёх рабочих дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, поставщик направил покупателю счета, содержащие предложение осуществить поставку товара на указанных в направленном документе условиях. Покупатель произвел частичную оплату на основании выставленного счета от 20.08.2019 № 238, а также полностью оплатил счёт № 292 от 30.09.2019, тем самым акцептовал (принял предложение) поставщика на содержащихся в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ покупатель своими действиями (уплатой аванса) подтвердил действие договора.

Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила своими действиями факт действия договора.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

При этом суд отмечает, что представленный ответчиком договор поставки от 19.08.2019 № ДП 2-2019 истцом не подписан, соответственно является не заключенным.

Таким образом, на момент перечисления истцом аванса в адрес ответчика между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства передачи ответчиком истцу товара на общую сумму 385 800 руб., а также доказательства направления требования о принятии товара истцом в материалы дела не представлены. Иных оснований для удержания денежных средств судом не установлено

Представленные ответчиком товарные накладные от 19.09.2019 № 172, от 09.10.2019 № 190, от 24.12.2019 № 251, подписаны ответчиком в одностороннем порядке, следовательно, не могут служить доказательствами передачи товара истцу.

При этом в товарных накладных от 09.10.2019 № 190, от 24.12.2019 № 251 в качестве основания указаны вышеназванные счета, а не договор от 19.08.2019 № ДП 2-2019, что также говорит о его незаключенности.

Кроме того, представленные ответчиком счета-фактуры также не являются доказательствами передачи товара, либо обоснованности удержания ответчиком предъявленных к взысканию денежных средств, как и электронная переписка и копии фотографий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в размере 385 800 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьями 395 ГК РФ в размере 32 687 руб. 81 коп. за период с 31.08.2019 по 14.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В указанной связи требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 32 687 руб. 81 коп. за период с 31.08.2019 по 14.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 11 354 руб. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИТ" в пользу ООО "ТСМ" неосновательное обогащение в размере 385 800 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 32 687 руб. 81 коп. за период с 31.08.2019 по 14.04.2021, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 354 руб.

Возвратить ООО "ТСМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 руб., уплаченную платёжным поручением от 31.03.2021 №1766.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.А. Миронова