АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-10003/2024

10.01.2025

26.12.2024 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколов Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 250 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» с требованием о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 4 770 333 руб. основной задолженности по договору оказания услуг №09/02/24-У от 09.02.2024, 1 483 665,30 руб. неустойки за период с 09.04.2024 по 22.10.2024 с дальнейшим начислением, 2 545 820 руб. основной задолженности по договору оказания услуг №28/11/23-А от 28.11.2023, 263 500,18 руб. неустойки за период с 09.07.2024 по 22.10.2024 с дальнейшим начислением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам №09/02/24-У от 09.02.2024, №28/11/23-А от 28.11.2023, по оплате оказанных истцом услуг. В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена договорная неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10003/2024, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.11.2024.

Определением суда от 20.11.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.12.2024.

Определением суда от 06.12.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 14 796 336,48 рублей.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что копия искового заявления истцом не направлена.

Протокольным определением от 11.12.2024 отложено судебное заседание на 26.12.2024.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

ООО «Спецтранс» (исполнитель) и ООО «АЭРОМОНОЛИТ» (заказчик) заключены договор оказания услуг № 09/02/24-У от 09.02.2024 г. (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2024) и договор оказания услуг № 28/11/23-А от 28.11.2023 г. (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2024).

Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг с применением спецтехники на объекте. Услуги по бурению лидерных скважин, согласно Приложению №1 к договору.  Услуги по бурению лидерных скважин на объектах заказчика в г. Уфа. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке (пункты 1.1., 1.2. договора оказания услуг № 09/02/24-У от 09.02.2024 г.).

Согласно пунктам 3.1.-3.4.1. договора оказания услуг № 09/02/24-У от 09.02.2024 общая стоимость оказываемых услуг определяется расчётным способом исходя из стоимости 1 погонного метра бурения. Стороны согласовали следующую стоимость оказываемых услуг: - бурение шнеком диаметром 135 мм составляет: 400 рублей за погонный метр. (с НДС). Перебазировка техники до места проведения работ в размере 500.000 тысяч рублей (с НДС). Заказчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг в течение пяти календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах или универсального передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оказания услуг № 09/02/24-У от 09.02.2024 за нарушение срока оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 3 дополнительного соглашения к договору оказания услуг № 09/02/24-У от 09.02.2024 г. стороны подтверждают, что по состоянию на 01.07.2024 г. задолженность заказчика по договору оказания услуг № 09/02/24-У от 09.02.2024 г. составляет 14 373 333 руб. заказчик подтвердил, что принятые услуги оказаны надлежащим качеством, в срок, в соответствующем объеме. Кроме того, предусмотрено, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон в рамках договора, возникшие с 09.02.2024 г.

ООО «Спецтранс» были оказаны услуги по данному договору на общую сумму 18 633 333,00 рублей, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

УПД № 14 от 29.02.2024 г. на сумму 500 000 рублей (перебазировка техники);

УПД № 13 от 29.02.2024 г. на сумму 2 240 000 рублей (бурение);

УПД № 21 от 18.03.2024 г. на сумму 2 500 000 рублей (бурение);

УПД № 23 от 01.04.2024 г. на сумму 2 500 000 рублей (бурение);

УПД № 24 от 15.04.2024 г. на сумму 2 500 000 рублей (бурение);

УПД № 43 от 01.07.2024 г. на сумму 8 393 333 рублей (бурение).

Со стороны ООО «АЭРОМОНОЛИТ» услуги оплачены частично на сумму 13 863 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг с применением спецтехники на объекте. Услуги по бурению лидерных скважин, согласно Приложению №1 к договору. Услуги по бурению лидерных скважин осуществляются на объекте «Экопромышленный парк в Новосибирской области». Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке (пункты 1.1., 1.2. договора оказания услуг № 28/11/23-А от 28.11.2023 г.).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.4.1. договора № 28/11/23-А от 28.11.2023 г. общая стоимость оказываемых услуг определяется расчётным способом исходяиз стоимости 1 погонного метра бурения. Стороны согласовали следующую стоимость оказываемых услуг: Бурение шнеком диаметром 135 мм составляет 400 рублей за погонный метр (с НДС). Перебазировка техники до места проведения работ в размере 270 000 руб. (с НДС). Заказчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг в течение пяти календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах или универсального передаточного акта.

За нарушение срока оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора № 28/11/23-А от 28.11.2023 г.).

В пункте 3 дополнительного соглашения от 31.07.2024 г.  к договору оказания услуг № 28/11/23-А от 28.11.2023 г. стороны подтверждают, что по состоянию на 01.07.2024 г. задолженность заказчика по договору оказания услуг № 28/11/23-А от 28.11.2023 г. составляет 3 079 840 руб. Заказчик подтвердил, что принятые услуги оказаны надлежащим качеством, в срок, в соответствующем объеме. Кроме того, предусмотрено, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон в рамках договора, возникшие с 28.11.2023 г.

ООО «Спецтранс» были оказаны услуги по данному договору на общую сумму 7 706 220 рублей, что подтверждается следующими документами:

УПД № 9 от 31.01.2024 г. на сумму 942 000 рублей (бурение);

УПД № 10 от 12.02.2024 г. на сумму 806 400 рублей (бурение);

УПД № 25 от 15.04.2024 г. на сумму 2 412 000 рублей (бурение и подача техники);

УПД № 35 от 02.07.2024 г. на сумму 1 846 360 рублей (бурение);

УПД № 41 от 01.07.2024 г. на сумму 1 233 480 рублей (бурение);

УПД № 70 от 02.09.2024 г. на сумму 465 980 рублей (бурение).

ООО «АЭРОМОНОЛИТ» оплатило услуги частично, на сумму 5 160 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг за спорный период, истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 19.09.2024, в которой потребовал погасить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к особенностям разрешения данного спора и специального правового регулирования (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств исполнителю, а на исполнителе - факта оказания услуг на соответствующую сумму.

Приведенный в письменных пояснениях довод, что истцом копия искового заявления ответчику не направлялась, в связи с чем он не может подать отзыв, отклоняется, поскольку ответчик, надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, дистанционно, если в этом у ответчика по делу имелась необходимость.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что иск с приложенными к нему документами направлен в адрес ответчика 23.10.2024, что подтверждается почтовой квитанцией, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546301089802.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 7 316 153 руб. (4 770 333 руб. основной задолженности по договору оказания услуг №09/02/24-У от 09.02.2024 + 2 545 820 руб. основной задолженности по договору оказания услуг №28/11/23-А от 28.11.2023).

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 7 316 153 руб. ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.1. договоров № 09/02/24-У от 09.02.2024 г., № 28/11/23-А от 28.11.2023 г.).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг в установленные договорами сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 483 665,30 руб. за период с 09.04.2024 по 22.10.2024 по договору оказания услуг №28/11/23-А от 28.11.2023, 263 500,18 руб. неустойки за период с 09.07.2024 по 22.10.2024 по договору оказания услуг №09/02/24-У от 09.02.2024.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Расчет судом  проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 747 165,48 руб. неустойки (1 483 665,30 руб. неустойки за период с 09.04.2024 по 22.10.2024, 263 500,18 руб. неустойки за период с 09.07.2024 по 22.10.2024), подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Указанное требование ответчиком не оспорено, возражений относительно начисления неустойки на будущий период не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аэромонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 253 998,3 рублей, включая: 4 770 333 руб. основной задолженности по договору оказания услуг №09/02/24-У от 09.02.2024, 1 483 665,3 руб. неустойки за период с 09.04.2024 по 22.10.2024, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аэромонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 809 320,18 рублей, включая 2 545 820 руб. основной задолженности по договору оказания услуг №28/11/23-А от 28.11.2023, 263 500,18 руб. неустойки за период с 09.07.2024 по 22.10.2024, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

            Судья                                                                                                                           Д.А. Соколов