ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274838/2019

23 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя в режиме вэб-конференции – ЖСК «Северный» - ФИО1, доверенность от 01.11.19;

от ответчиков – заместителя директора - заместителя главного судебного пристава ФССП России ФИО2; ФССП России – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ПАО «ТКГ-2» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК «Северный»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года

по заявлению ЖСК «Северный»

к заместителю директора - заместителю главного судебного пристава ФССП России ФИО2, ФССП России

третье лицо: ПАО «ТКГ-2»

о признании незаконными действий/бездействий, оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Северный» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий/бездействий заместителя главного судебного пристава России ФИО2 (далее – ответчик), а также о признании незаконным постановления от 23.09.2019 № 00153/19/182634-ОФ и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ЖСК «Северный» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17 февраля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

 К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЖСК «Северный» приложило копии письменных доказательств (приложения 1-2 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ЖСК «Северный»  копии письменных доказательств (приложения 1-2  к кассационной жалобе).

До начала проведения судебного заседания ЖСК «Северный» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Заявитель - ЖСК «Северный» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 29440/13/23/29/СД о взыскании денежных средств с ЖСК «Северный» в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в состав которого входило исполнительное производство № 29440/13/23/29, возбужденное 26.03.2013 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-6499/2012 о взыскании денежных средств в размере 205 435,18 руб.

Исполнительные производства, входящие в состав сводного, в том числе № 29440/13/23/29 переданы для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам (далее - отдел) и присвоен новый регистрационный номер 12233/14/29047-ИП.

Постановлением от 22.11.2014 исполнительное производство № 12233/14/29047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 10991/14/29047-СД о взыскании с ЖСК «Северный» денежных средств на общую сумму 2 870 479,45 руб. в пользу ряда взыскателей.

В отдел поступило ходатайство ФИО3 от 12.04.2019 с просьбой окончить исполнительное производство № 12233/14/29047-ИП на основании пункта 1 части 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в связи с тем, что с расчетного счета ЖСК «Северный» списаны и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска денежные средства в сумме 205 435,18 руб., необходимой для погашения задолженности по исполнительному производству № 12233/14/29047-ИП.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое ФИО3 обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлениями начальника Отдела - старшего судебного пристава от 24.05.2019, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 26.06.2019 и руководителя Управления - главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 15.08.2019 № 20836/19/29000АЖ-1 в удовлетворении жалобы отказано.

При рассмотрении жалобы Шпартуна 04.09.2019 № 15/09-19 заместитель директора ФССП России - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации оснований для отмены указанных постановлений также не усмотрел.

Исполнительное производство № 12233/14/29047-ИП, наряду с другими исполнительными производствами имущественного характера, должником по которым является ЖСК «Северный», в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство № 10991/14/29047-СД.

Не согласившись с оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что судебным приставом не допущено оспариваемые заявителем действия (бездействия), повлекшие нарушения каких-либо прав или законных интересов заявителя, равно как и отсутствовали основания для окончания исполнительного производства N 12233/14/29047-ИП.

При этом при рассмотрении дела суды обоснованно отметили, что нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов.

Таким образом, с учетом содержания приведенных норм поступившая от должника денежная сумма подлежала пропорциональному распределению в счет погашения требований по исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого заявителем действия (бездействия), повлекшее нарушения каких-либо прав или законных интересов заявителя, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А40-274838/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК «Северный» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            О.В. Каменская