ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62027/23-15-491

05 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТОРГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7204178130)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЛТ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7726171136)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору подряда №РИ21/-451/22 от 29.12.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика– ФИО2 по дов. №17 от 09.01.2023

от третьего лица  - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБТОРГСТРОЙ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РОЛТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №РИ21/-451/22 от 29.12.2021г. в размере 6 888 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 09.03.2023 в размере 502 878,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2023 по день фактической оплаты.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

«29» декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБТОРГСТРОЙ» (далее- Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОЛТ ИНЖИНИРИНГ» (далее- Заказчик) заключен договор подряда № РИ21/-451/00 от 29.12.2021.

В соответствии с предметом Договора и в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.09.2022 года, стороны согласовали выполнить следующие работы:

- подготовительные, строительно-монтажные и иные работы в соответствии с комплектами рабочей документации;

- работы учетные в разделе 0879-0-ГП;

- работы учетные в разделе 0880-0-ГП;

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №4 общая стоимость работ по соглашению составляет 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.4.1 Дополнительного соглашения №4 оплата производится в следующем порядке:

- 2.4.1 в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания соглашения №4, Заказчик перечисляет на расчётный счет Подрядчика аванс в размере 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей;

- 2.4.2. ежемесячно после подписания актов КС-2.КС-№, предоставление счетов-фактур и ведомости, выполненные работ с подписью уполномоченного представителя конечного заказчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 624351, 

<

...>), в порядке предусмотрено договором, Заказчик оплачивает выпоенные работы.

В п.2.5. указано, что стоимость составлена из расчета объёма отсыпки по разделу 0879-0-ГП в размере 6500 т, по разделу 0880-0-ГП -2000т. Удельная стоимость выполнения работ в соответствии с разделами рабочей документации составляет 1800 руб/т.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2022 года за отчетный период с 15.10.2022 по 19.12.2022 года, сумма работ составляет 13 368 744 (тринадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб.

В соответствии с п.2.7 Договора стороны согласовали форму расчетов: перечисление денежных средств на счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания документов, указанных в пункте 2.6. Договора.

В связи с задержкой подписания выполненных объемов работ, Истец обратился к непосредственному Заказчику работ АО «ЕВРАЗ КГОК».

«06» февраля 2023 года между АО «ЕВРАЗ КГОК» и Подрядчиком подписан акт выполненных работ на указанный объем щебня в размере 7 427,8 тонн.

Однако, по состоянию на дату направления претензии (10.02.2023 года) оплата выполненных работ за отчётный период не произведена.

В соответствии с п.6.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от их стоимости.

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

6 888 744,00

27.12.2022

09.03.2023

73

6 888 744,00 * 73 * 0.1%

502 878,31 р.

Итого:

502 878,31 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору по состоянию на 09 марта 2023г. составляет 7 391 622 (семь миллионов триста девяноста одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля, 31 копейка, из которых 6 888 744,00.- сумма основного долга, 502 878,31 руб. - сумма начисленных Заказчику пеней по состоянию на 09.03.2023.

«13» февраля 2023г. Истец направил претензию письмом (почтовый трекер 80112380953787) с расчетом суммы задолженности и процентов в адрес Ответчика. Письмо с претензией получено и письмо осталось без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, между Истцом и Ответчиком заключено ДС №4 по которому Истец обязался выполнить комплекс работ на Главном и на Западном карьерах, в соответствие с проектной документацией, а именно разделами 0879-0-ГП и 0880-0-ГП которые являются Приложениями №1 и №2 к ДС №4. В состав работ которые должен был выполнить Истец, помимо перевозки щебня входит и его укладка в полном соответствии с Проектной документацией с проведением скрытых работ, а также иные работы в том числе и по устройству подъездных путей указанные в Приложениях №1 и №2 к ДС №4.

Согласно пояснений представителей Ответчика, Истец из всего перечня работ, которые обязался выполнить произвел только транспортировку щебня (давальческое сырье) и только на одну из двух площадок «Главный карьер», куда он отгрузил, по собственным заверениям 7 427,8 тон щебня, предоставленного АО «ЕВРАЗ КГОК» в качестве давальческого сырья, хотя по условиям Договора, п. 2.5. Истец должен был завезти на «Главный карьер» в соответствие с разделом 0879-0-ГП только 6 500 тон щебня, а на «Западный карьер» по разделу 0880-0-ГП 2 000 тон.

На «Западный карьер» Истец не завез ни одной тонны щебня, а на «Главном карьере» если исходить из указанного Истцом числа завезенного щебня, образовался избыток щебня, почти в 1 000 тон, который необходимо вывезти с данной площадки, что влечет за собой дополнительные расходы.

Иные работы выполнены не были, в связи с чем Ответчик не принял комплекс работ у Истца, о чем сообщил ему в письме №320 от 20.01.2023г., указав, что не имеет возможности принять работы у Истца или выдать мотивированные замечания к выполненным работам в связи с тем, что Истец не передал Ответчику комплекты Исполнительной документации, без которых работы принять невозможно. В адрес Ответчика были направлены, по электронной почте, только КС-2 и КС-3 по площадке «Главный карьер» с указанием «Выполнение работ по Генплану на площадке ГПЭС Главный карьер», с указанием стоимости работ 13 368 744 рублей, что с учетом необходимости выполнить работы на площадке «Западный карьер» и расчетной стоимости данных работ (п.2.5. ДС№4), превышает общую стоимость договора на 1 668 744 рублей.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истец также нарушил и процедуру сдачи-приемки работ.

Так, в соответствии с условиями договора, Истец обязан, помимо передачи полного комплекта Исполнительной документации (п. 2.5. Договора), в состав которой входят в том числе, сертификаты, технические паспорта, акты скрытых работ, журнал производства работ (п. 3.2.10. Договора), также осуществить защиту выполненных работ перед 3-им лицом (конечным заказчиком) (п. 2.6. Договора), после согласования/защиты всех работ Истцом перед конечным заказчиком, Ответчику направляются Акты которые подписываются последним после соответствующей проверки.

Также договором предусмотрена обязанность Истца (п. 3.2.14. Договора) в срок не менее чем за 5 рабочих дней до приемки скрытых работ, известить Ответчика о дате приемки скрытых работ, дальнейшие работы возможны только после приемки скрытых работ по предыдущему этапу. Уведомления о приемке скрытых работ в адрес Ответчика не поступали.

Также п. 3.2.15. Договора обязывает Истца при полном завершении работ известить об этом Ответчика не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты завершения всех работ. Уведомления в адрес ответчика не поступали.

Таким образом, как установлено судом, Истец нарушил все указанные выше процедуры сдачи-приемки выполненных работ, Исполнительная документация не передана, освидетельствование проведения скрытых работ не проводились (Истец не приглашал Ответчика на приемку скрытых работ), акты скрытых работ не подписывались, п. 3.2.9. Договора, указывает, что отсутствие в Журнале скрытых работ каких-либо из работ является доказательством их не выполнения, Истец не уведомлял стороны (Ответчик и 3-е лицо) о проведении комплексной приемки выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, Истец, нарушив процедуру сдачи-приемки работ направил в адрес Ответчика по электронной почте КС-2 и КС-3, в бумажном виде указанные документы не поступали, что также нарушает п. 9.6. Договора. Стороны в Договоре не утверждали электронный документооборот, а следовательно документы не считаются поступившими.

Истец 17.01.2023г., также по электронной почте, направляет в адрес Ответчика Письмо №3, в котором утверждает, что 20.12.2022г. закончил все работы по Договору и просит направить в его адрес подписанные КС-2 и КС-3. (Ответчик ответил на данное письмо невозможностью принять работы (письмо №320 от 20.01.2023г.).

24.07.2023 года от 3-его лица Ответчику поступил Отзыв на Исковое заявление, в котором он утверждает, что работы по перевозке и укладке щебня Истец выполнил в полном объеме, ссылаясь при этом на 3-ех сторонний Акт выполненных работ №1 от 06.02.2023г.

Однако, как пояснил ответчик, 3-е лицо отказывается принимать у Ответчика данный объем работ.

Также не соответствует действительности утверждение 3-его лица о том что Акт выполненных работ №1 является трехсторонним, на указанном акте отсутствует подпись Ответчика, а также какое-либо упоминание о том что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении комиссионной приемки выполненных работ и не явился на приемку работ либо отказался подписывать указанный акт.

Ответчик не был приглашен или извещен о том, что 06.02.2023г., будет проходить процедура приемки выполненных работ, с участием конечного заказчика.

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом были нарушены процедуры сдачи-приемки выполненных работ, Исполнительная документация не передана, освидетельствование проведения скрытых работ не проводились (Истец не приглашал Ответчика на приемку скрытых работ), акты скрытых работ не подписывались, п. 3.2.9. Договора, указывает, что отсутствие в Журнале скрытых работ каких-либо из работ является доказательством их не выполнения, Истец не уведомлял стороны (Ответчик и 3-е лицо) о проведении комплексной приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом  и другими  Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих  требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников