ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13950/2024

г. Чита

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу № А19-13950/2024

по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (664011, 

<

...>, кабинет 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третьи лица: Областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» (664019, 

<

...> Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>), Министерство финансов Иркутской области (664027, 

<

...>, к.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2008, ИНН: 

<

***>), Министерство лесного комплекса Иркутской области (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее – истец, общество, ООО «БЭК») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – ответчик, Министерство имущественных отношений) о взыскании части основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены Областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" (далее – третье лицо, ОГАУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"), Министерство финансов Иркутской области (далее – третье лицо, Министерство), Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – третье лицо, Министерство лесного комплекса).

Истец в ходе рассмотрения дела представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика (с учетом пояснений представителя в судебном заседании 18.11.2024):

- 356 349 руб. 83 коп. основного долга,

- пени на сумму основного долга в размере 137 443 руб. 32 коп. за период с 03.06.2023 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга;

- пени на сумму основного долга в размере 136 389 рублей 84 копейки за каждый день просрочки, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга;

- пени на сумму 129 437 руб. 26 коп.,  начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты основного долга  в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Министерство имущественных отношений Иркутской области его обжаловало в апелляционном порядке, просило решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу № А19-13950/2024 отменить полностью и принять по делу новое решение - отказать ООО «Байкальская энергетическая компания» в удовлетворении исковых требований к министерству имущественных отношений Иркутской области в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что собственник имущества в лице министерства имущественных отношений Иркутской области не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, если учреждение не находится в стадии ликвидации и эта ответственность не связана с причинением вреда гражданам.

Таким образом, министерство полагает, что отсутствуют правовые основания для привлечения министерства как органа осуществляющего полномочия собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения.

По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по указанному делу выступает Иркутская область в лице министерства лесного комплекса Иркутской области, которое является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Байкальская энергетическая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «БЭК» (Единая теплоснабжающая организация) и ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения (поставки) бюджетного потребителя тепловой энергии в горячей воде: № БУООТ0001100 от 01.02.2018, ББООТ0007032 от 13.07.2021, по условиям которых, Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точки поставки в количестве, установленном сторонами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области исковые требования ООО «БЭК» по делам №№ А19-9311/2023, А19-17097/2023, А19-17423/2023 удовлетворены, с ОГАУ ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскана задолженность за различные периоды потребления электрической энергии, пени /неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в Министерство финансов Иркутской области для исполнения.

Указывая на неисполнение ОГАУ ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на положения статей 56, 123.21, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Устав Учреждения, определения Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023, от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 истец обратился в суд с иском в суд.

Ответчик оспорил правомерность требований истца, указывая на их неправомерность и необоснованность, полагая, что на основании действующего правового регулирования спорных правоотношений Министерство имущественных отношения не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 56, 123.21, 123.22, 123.23, 125, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N 23-П, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходя из того, что заявленные исковые требования основаны на неисполнении учреждением обязательств, вытекающих из публичного договора энергоснабжения, удовлетворил требование истца о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска правомерно учтена правовая позиция изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации №309-Эс22-18499 от 06.02.2023 о следующем.

Ответственность бюджетного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 23-П, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

С учетом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей энергоресурса, Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Истец является регулируемой организацией в сфере поставки электрической энергии (гарантирующим поставщиком), а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. Длительное неисполнение учреждением своих обязательств перед обществом по оплате поставленной электроэнергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

Установив обстоятельства наличия у истца статуса гарантирующего поставщика, снабжающего электрической энергией объекты учреждения, по договору энергоснабжения, который положениями статьи 426 ГК РФ отнесен к публичному договору, а у ответчика статуса  собственника имущества учреждения, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения судом первой инстанции надлежащего ответчика подлежат отклонению в силу следующих правовых норм.

Порядок участия субъектов Российской Федерации, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством определен положением пункта 1 статьи 125 ГК РФ, согласно которому от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, статус надлежащего ответчика Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений, определен ГК РФ, Уставом АУ ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области.

В силу пункта 1.5 Устава Учреждения установлено, что собственником имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, является Иркутская область. Полномочия собственника имущества осуществляет исполнительный орган государственной власти по управлению областной государственной собственностью.

Как обоснованно указано истцом, в соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению государственной собственностью Иркутской области.

Размер субсидиарной ответственности определен с учетом решений Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении исковых требований ООО «БЭК» по делам №№ А19-9311/2023, А19-17097/2023, А19-17423/2023 .

Доводы ответчика о необоснованности требований истца и отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, судом отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании действующего законодательства без учета вышеприведенных позиций высших судебных органов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу №А19-13950/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова