ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15746/2024

г. Челябинск

22 января 2025 года

Дело № А07-32406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А.,  Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-32406/2023.

В судебном заседании принял участие представитель: Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 по 31.12.2025, паспорт, диплом).

Региональный общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан (далее - заявитель, РОФ СРЦИЗ «Луч», Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МЗИО, Министерство) о признании незаконными отказов № АМ-М04-06-3/5509 от 13.07.2023, № ЭУ-М04-06-06-3/6117 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:2168 для завершения строительства объекта с кадастровым номером 02:55:010103:1553 и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:2168.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024  заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что, факт реализации права однократного предоставления земельного участка должен определяться с учетом предмета договора аренды №152-16 от 11.03.2016 (оснований для заключения). В связи с чем, право однократного предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым №02:55:010103:1553 РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» было реализовано. 

По мнению Министерства, основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:2168 на новый срок отсутствуют.

РОФ СРЦИЗ «Луч» представил письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных и третьих лиц не явились. 

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.06.2023 заявлением исх. № 88 РОФ СРЦИЗ «Луч» обратился в адрес Министерства с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № 02:55:010103:2168, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, сроком на 3 года, со множественностью лиц на стороне арендатора, с оплатой пропорционально доли в праве собственности заявителя на объект незавершенного строительства с кадастровым № 02:55:010103:1553 (доля в праве 2/3).

19.07.2019 в адрес Фонда поступил отказ Министерства исх. АМ-М04-06-3/5509 от 13.07.2023, в котором указано, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение па новый срок договора аренды такого земельного без проведения торгов. Продление договора аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-160083814 от 12.07.2023  земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:2168 образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010103:166, 02:55:010103:1468 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Договором № 152-16 от 11.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166 был предоставлен РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» в аренду для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой - объектов незавершенного строительства, с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024, сроком до 22.12.2018.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим пунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В данном отказе Министерство также указало, что по факт реализации права однократного предоставления земельного участка должен определяться с учетом предмета договора аренды № 152-16 от 11.03.2016 (оснований для заключения). В связи с чем, право однократного предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым № 02:55:010103:1553 РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» было реализовано. По мнению Министерства, оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:2168 на новый срок отсутствуют.

Полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку им нарушается право заявителя на использование принадлежащего ему недвижимого имущества и земельного участка под ним, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заявитель, ссылаясь на положения п. 4 ст. 11.8, пп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемых решений незаконными и нарушающими права заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Как следует из договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 1733-13 (электронные материалы дела – л.д. 24) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166 предоставлен с 2011 года в аренду для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями реабилитационного центра и подземной автостоянкой, площадью 8 824 кв.м.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, земельный участок для этих целей предоставлялся заявителю ранее по договору № 93-07 от 08.02.2007 аренды земельного участка (сроком действия с 22.01.2007 по 22.01.2010), по договору № 299-10 от 26.03.2010 аренды земельного участка (сроком действия с 01.03.2010 по 22.01.2013).

Для размещения принадлежащих заявителю па праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024 использовался земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166 площадью 8 824 кв.м.

11.03.2016 по договору № 152-16 аренды земельного участка земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166 повторно предоставлен Заявителю в аренду для завершения строительства. В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен до 22.12.2018.

Два земельных участка образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010103:166, 02:55:010103:1468 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010103:2167 и 02:55:010103:2168 поставлены на учет и зарегистрированы 26.04.2023, при этом объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (степень готовности объекта 26%), 2/3 долями в праве собственности па который обладает Заявитель, располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010103:2168 общей площадью 1 903 кв.м; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024 (степень готовности объекта 46%) располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010103:2167 общей площадью 6 553 кв.м.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в период с 2010 года по 2013 год между РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ (застройщик) и ООО «ЭнергоТехСервис» (генподрядчик) подписаны акты КС-2 и КС-3 по объекту с кадастровым № 02:55:010103:1553 (реабилитационный центр, подземная автостоянка) позволяющие установить стоимость выполненных работ объекта незавершенного строительства, которая в ценах на дату подписания актов составляла 29 376 026,84 руб. (с НДС), из них по подземной автостоянке 10 771 539,14 руб., по реабилитационному центру 18 604 487,70 руб., что подтверждается судебными актами по делу № А07-2584/2016.

РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ уведомлениями от 12.01.2024 обратилась в адрес сторон по настоящему делу о проведении осмотра (визуализации) объекта незавершенного строительства с кадастровым № 02:55:010103:1553 (реабилитационный центр, подземная автостоянка), а также земельного участка, который состоится 22.01.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, кв. 290-292 (Согласно выписке из ЕГРН 

<

...>).

Все стороны получили уведомления до проведения осмотра 22.01.2024, но явку представителей не обеспечили.

РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 47-48), произведено фотографирование объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553 (реабилитационный центр, подземная автостоянка), 02:55:010103:2024 (жилой дом), земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт осмотра от 22.01.2024, фотографии подтверждают большую готовность объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (реабилитационный центр, подземная автостоянка).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция относительно применения положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699 и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5.

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:2168 правом на обращение в суд в порядке, предусмотренном статьей 239.1 Гражданского кодекса, с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен объект, не воспользовался.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Министерства в продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства порождает правовую неопределенность в отношении расположенного на таком земельном участке объекта, не законченного строительством, при этом возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, нарушает баланс публичных и частных интересов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время, РОФ СРЦИЗ «Луч» необходимо право аренды для завершения строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что отказы № АМ-М04-06-3/5509 от 13.07.2023, № ЭУ-М04-06-06-3/6117 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:2168 для завершения строительства объекта с кадастровым номером 02:55:010103:1553, противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своей позиции.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-32406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин  

Ю.С. Колясникова