Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3764/2020

«31»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»

июля

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«31»

июля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «ФАНС-ВОСТОК» о взыскании 42 260 039 рублей  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, Грозный Б.А. по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности  

установил.

Предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАНС-ВОСТОК» о взыскании основного долга по договору от 01.08.2018 года № 01-08-18 в сумме 25 406 664 рублей, основного долга по договору от 03.12.2018 года № 03-12-18 в сумме 16 853 375 рублей.

Судом установлено.

В материалы дела представлены договоры строительного подряда от 01.08.2018 года № 01-08-18 в редакции истца и редакции ответчика. 

Договор в редакции истца имеет на каждой странице подпись руководителя ООО «ФАНС-ВОСТОК» (оспаривается ответчиком) и подпись предпринимателя ФИО2

Договор в редакции ответчика имеет на каждой странице подпись руководителя ООО «ФАНС-ВОСТОК», предпринимателя ФИО2, ФИО3 Представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривал подлинность подписей на договоре в редакции ответчика, поясняя, что условия договора долго согласовывались, уточнялись и договор подписывался несколько раз.

В соответствии с условиями договора (в редакции сторон)  предприниматель ФИО2 (подрядчик) обязалась выполнить работы по монтажу «сухой» вентиляторной градирни № 1 (блок 1-2 основной и вспомогательный контуры) Прегольской ТЭС 4х110Мвт Калининградской генерации, а ООО «ФАНС-ВОСТОК» (генподрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции истца)  стоимость работ по договору является твердой, не подлежит корректировке и составляет 65 000 000 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции ответчика) стоимость работ по договору является твердой, не подлежит корректировке и составляет 8 360 500 рублей без НДС.

Истцом представлен совместно с иском  локальный сметный расчет к договору на сумму 8 360 500 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены подписанные акты формы КС-2 от 27.08.2018 года № 1 на сумму 3 550 000 рублей, от 26.09.2018 года № 2 на сумму 3 000 000 рублей, от 26.10.2018 года № 3 на сумму 900 000 рублей, от 31.10.2018 года № 4 на сумму 730 500 рублей, всего на 8 180 500 рублей. 

По акту от 11.10.2019 года передана исполнительная документация на сумму 180 000 рублей.

Ответчиком оплачено в счет выполненных работ по договору 8 360 500 рублей по платежным поручениям от 03.07.2018 года № 144, от 06.08.2018 года № 174, от 23.08.2018 года № 237, от 06.09.2018 года № 300, от 27.09.2018 года № 389, от 05.10.2018 года № 518, от 14.08.2019 года № 177, от 25.06.2019 года № 227, от 11.07.2019 года № 388, от  11.10.2019 года № 58. 

26.03.2020 года ответчик получил акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 года № 3 на сумму 25 406 664 рублей, из них:  работы по трубопроводу на сумму 11 500 000 рублей, работы по пуско-наладке 10 153 600 рублей, дополнительные работы на сумму 3 753 064 рублей.  

Письмом от 27.03.2020 года ответчик отказался подписать акт, указывая, что выполненные работы оплачены в полном объеме. 

В связи с тем, что акт на сумму 25 406 664 рублей не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В материалы дела представлены: договор строительного подряда от 03.12.2018 года № 03-12-18 в редакции истца, договор  строительного подряда от 03.12.2018 № 03 в редакции ответчика. 

Договор в редакции истца имеет на каждой странице подпись руководителя ООО «ФАНС-ВОСТОК» (оспаривается ответчиком) и подпись предпринимателя ФИО2

Договор в редакции ответчика имеет на каждой странице подпись руководителя ООО «ФАНС-ВОСТОК», предпринимателя ФИО2, ФИО3 Представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривал подлинность подписей на договоре в редакции ответчика, поясняя, что условия договора долго согласовывались, уточнялись и договор подписывался несколько раз.

В соответствии с условиями договора (в редакции сторон)  предприниматель ФИО2 (подрядчик) обязалась выполнить работы по монтажу «сухой» вентиляторной градирни № 1 (блок 1-2-3 основной контур) Приморской ТЭС 3х65Мвт Калининградской генерации, а ООО «ФАНС-ВОСТОК» (генподрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции истца)  стоимость работ по договору является твердой, не подлежит корректировке и составляет 54 827 156,18 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции ответчика) стоимость работ по договору является твердой, не подлежит корректировке и составляет 23 878 000 рублей без НДС.

Истцом представлен совместно с иском  локальный сметный расчет к договору на сумму 23 878 000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены подписанные акты формы КС-2 от  30.09.2019 года № 1 на сумму 9 500 000 рублей, от 11.10.2019 года № 2 на сумму 14 378 000 рублей, всего на сумму 23 878 000 рублей.

Ответчиком оплачено в счет выполненных работ по договору 15 692 000 рублей по платежным поручениям от 24.12.2018 года № 990, от 17.01.2019 года № 95, от 08.02.2019 года № 262, от 14.02.2019 года № 295, от 26.02.2019 года № 375, от 04.03.2019 года № 440, от 14.03.2019 года № 549,  18.03.2019 года № 554, от 20.03.2019 года № 603, от 1.04.2019 года № 671, от 11.04.2019 года № 724, от 15.04.2019 года № 773, от 17.04.2019 года № 798, от 17.04.2019 года № 801, от 17.04.2019 года № 875, от 30.04.2019 года № 886, от 08.05.2019 года № 917, от 24.052019 года № 950, от 27.05.2019 года № 977, от 13.06.2019 года № 142, от 28.06.2019 года № 326, от 11.10.2019 года № 67, от 28.05.2019 года № 15 .

Зачетом встречных однородных  требований прекращены обязательства ответчика по оплате на сумму 8 186 000 рублей (письмо от 30.09.2019 года № 146-355-09/19).

26.03.2020 года ответчик получил акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 года № 3 по договору на сумму 15 738 108 рублей (работы по монтажу баков).  

Письмом от 27.03.2020 года ответчик отказался подписать акт, указывая, что выполненные работы оплачены в полном объеме.

 

В связи с тем, что акт на сумму 15 738 108 рублей не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 16 863 375 рублей.

В обоснование требований истец сослался на подписанные акты от 1.10.2018 года № 1 (т.1 л.д.31), от 01.07.2019 года № 1 (т. 1 л.д. 57), согласно которым по договору от 01.08.2018 года № 01-08-18 выполнены работы по монтажу каркаса градирни, монтажу трубопроводов, монтажу модульного здания, а по договору от 03.12.2018 года № 03-12-18 выполнен монтаж баков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную плату.  

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, определенном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств: договоров, актов выполненных работ, ведомостей объемов работ.

Суд определил проверить заявление о фальсификации доказательств путем сопоставления документов в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик при принятии работ, при оплате работ  действовал в соответствии с представленными документами.

Истцом  и ответчиком  в 2019 году подписаны акты сверок расчетов по договорам, акты о завершении работ и взаиморасчетах по заключенным договорам.

Дополнительных соглашений № 1, о которых имеются упоминания в актах выполненных работ от 1.10.2018 года № 1,  от 1.07.2019 года № 1, в материалы дела не представлено.

Акт выполненных работ от 01.07.2019 года № 1 имеет ссылку на номер договора, который оспаривает ответчик и на дополнительное соглашение № 1 к другому договору.

Доказательств согласования в установленном порядке дополнительных работ и их стоимости, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.

При принятии иска  истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом документов, подтверждающих имущественное положение истца, суд полагает возможным снизить размер госпошлины, подлежащий взысканию с истца, до 100 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко