АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40393/2023

г. Уфа

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО Восьмая заповедь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО Информационное агентство "Башинформ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «БИК»

о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  в размере  50 000 руб.     

при участии  в судебном  заседании:  

от истца – не явились, уведомлены надлежащим  образом; 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица – не явились, возврат почтовой корреспонденции; 

Общество  с  ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Акционерному обществу  Информационное агентство "Башинформ" о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  на фотографическое произведение в размере  50 000 руб. 

Определением  суда  от  14.02.2024  к участию  в  деле  в качестве  третьего   лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  привлечено  общество  с  ограниченной ответственностью «БИК». 

Истец и третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца   и  третьего лица,   надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,   заслушав  ответчика,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  06.12.2021  на странице сайта с доменным именем bashinform.ru,  расположенной по адресу: https://www.bashinform.ru/news/economv/2021-12-06/k-novomu-godu-rshb-vvpuskaet- kreditnuvu-kartu-s-lgotnvm-periodom-do-115-dnev-260430 была размещена статья «К Новому  году   РСХБ выпускает  кредитную  карту с  льготным  периодом  до 115  дней», в качестве иллюстрации к которой было использовано фотографическое произведение.

Владельцем и администратором сайта с доменным именем bashinform.ru  является АО Информационное агентство "Башинформ", осуществляющего  предпринимательскую деятельность по оказанию информационно-рекламных услуг,  что подтверждается скриншотом whois сервиса, а также страницами "Контакты" сайта, где размещена информация, идентифицирующая ответчика как владельца и администратора данного сайта.

В материалы дела представлены скриншотом страницы сайта с доменным именем bashinform.ru, расположенной по адресу https://bashinform.ru, согласно которому сайт с доменным именем bashinform.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны: наименование и юридический адрес ответчика, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Информационное агентство «Информационное агентство «Башинформ» - ИА № ТУ 02 - 01609. 

Учредителем СМИ «Информационное агентство «Информационное агентство «Башинформ» является ответчик, что  подтверждается  сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

Истец ссылается на то обстоятельство, что автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице  является ФИО2

В материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.10.2023 фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем M84А3101.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29  апреля  2016 года в 12 час. 56 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

  30.08.2019 между ООО  "Восьмая заповедь" (далее - Доверительный управляющий) и ФИО2 (далее - ФИО2, Учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819 (далее - Договор), согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Дополнительным соглашением № 36 от 14.09.2022  в Договор внесены изменения, согласно которым пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: "Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№… 99-100, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора".

Приложение  № 212 к договору № ДУ-3000819 содержит спорное  фотографическое произведение.

Актом приема-передачи от 14.09.2022 ФИО2 в целях исполнения обязательств по Договору передал, а ООО "Восьмая заповедь" приняло фотографическое произведение в электронном виде - полноразмерное в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право. 

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращаться с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Полагая ответчика нарушившим исключительные права на использование фотографического произведения,  истец направил в адрес ответчика претензию  от   28.08.2023 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Восьмая заповедь" в суд с настоящим иском.          

Истцом заявлено взыскание компенсации с ответчика за один факт   доведения фотографического произведения до всеобщего сведения в размере  50 000  руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации  на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Истец в обоснование довода об авторстве ФИО2 спорной  фотографии  ссылается на нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.10.2023,    где отражен факт осмотра оригиналов исходных фотографических произведений в формате RAW c именами IMG_0813.jpg, где указаны сведения об авторе,  времени создания фотографии, модели фотоаппарата, качестве изображения.

Представленными  в материалы дела доказательствами  подтверждается  авторство  ФИО2 спорного  фотографического  произведения и передача исключительных прав на указанное произведение  истцу  в  доверительное управление  ФИО2

При таких обстоятельствах  суд считает доказанным  авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения и правомочий у общества на обращение с иском в защиту исключительных прав на указанное фотографическое произведение.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021  на странице  сайта с доменным именем bashinform.ru, расположенной  по адресу: https://www.bashinform.ru/news/economv/2021-12-06/k-novomu-godu-rshb-vvpuskaet- kreditnuvu-kartu-s-lgotnvm-periodom-do-115-dnev-260430  размещена информация с использованием указанного выше фотографического произведения, на котором размещен логотип ответчика и текст информационно-рекламного характера,  что подтверждается скриншотом страницы сайта.  

Как следует из представленных скриншотов страниц указанного  сайта, а также    сайта whois-service.ru администратором и владельцем сайта   является  АО Информационное агентство "Башинформ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика основным видом экономической деятельности является деятельность в области издания  газет,  дополнительным видом   деятельность  информационных  услуг,  в  том числе рекламных.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что вышеуказанный  аккаунт  в социальной сети принадлежит ответчику и именно ответчик использует вышеуказанные информационные площадки в своей предпринимательской деятельности, которые выступают  как ресурсы для размещения  информационно-рекламных услуг.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании фотографического произведения  путем размещения 06.12.2021  на странице  сайта с доменным именем bashinform.ru,  расположенной по адресу: https://www.bashinform.ru/news/economv/2021-12-06/k-novomu-godu-rshb-vvpuskaet- kreditnuvu-kartu-s-lgotnvm-periodom-do-115-dnev-260430 именно ответчиком.

           Таким образом, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения через свой сайт, ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение. При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо. В связи с этим суд также отклоняет как не имеющий правового значения довод ответчика о том, что спорная фотография была скопирована ответчиком из открытых источников.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагают информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации. 

В этой связи, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на соответствующем сайте информации и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения. 

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения, соответственно, нарушения им исключительных прав истца. 

  Обществом "Восьмая заповедь" при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения)  в размере 50 000 руб.   за один факт  нарушения (доведения до всеобщего сведения фотографического  произведения).  

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации за использование ответчиком спорной фотографии заявлен истцом в сумме 50 000 руб. и мотивирован тем, что средства массовой информации несут повышенную ответственность за соблюдение исключительных прав правообладателей; осуществлением ответчиком коммерческой деятельности по распространению рекламы; художественной ценностью фотографии и профессионализмом создавшего ее фотографа.

Возражая относительно размера компенсации, ответчик указал, что заявленный истцом размер компенсации чрезмерен и подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку публикация спорной фотографии носила некоммерческий информационный характер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации по настоящему делу суд учитывает, что ответчик является учредителем СМИ, а спорное фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования без согласия правообладателя.

Вместе с тем, определяя справедливый размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

В связи с этим суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений исключительных прав правообладателей.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение в сумме 10 000 руб., учитывая при этом, что взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права, но и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца и иных правообладателей.

Касательно довода  ответчика об отсутствии его вины,  со ссылкой на договор № И 344 от 06.05.2010,  заключенного им с ООО «БИК» и  нарушение условий договора  последним,  суд  считает  необходимым  пояснить.  

Представленный в материалы дела договор № И 344 от 06.05.2010,  заключенный между ответчиком и ООО «БИК», не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение авторских прав. 

Заключая с третьим лицом договор, ответчик был обязан удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемый законом результат интеллектуальной деятельности, который им планировалось разместить на странице администрируемого им сайта с доменным именем bashinform.ru, и который он впоследствии разместил. Поскольку этого ответчиком сделано не было, его поведение при заключении сделки, а также впоследствии при использовании спорного фотографического произведения, нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права на спорное фотографическое произведение, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Вместе материалами дела подтвержден факт использования ответчиком без соответствующего разрешения правообладателя спорного фотографического произведения, что является неправомерным и нарушающим исключительное право правообладателя ответчиком. 

Более того, договор, представленный ответчиком никак не идентифицирует предмет договора, то есть не свидетельствует,  что именно в рамках договора было осуществлено размещение спорного произведения на интернет-ресурсе ответчика. 

Суд считает необходимым  отметить, что ответчик, в случае наличия каких-либо доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, имел возможность предоставить.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Стоит отметить, что ответчик, достоверно зная о характере размещаемой им на своем сайте информации мог, с должной степенью осмотрительности, принять меры к предварительному ознакомлению с содержанием размещаемой информации, а также к исследованию вопроса на предмет возможного нарушения охраняемых законом прав на произведение. Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта фотографического произведения, подтверждены скриншотами.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО Информационное агентство "Башинформ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Восьмая заповедь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. суммы компенсации, 400 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова