АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11772/2022

21 февраля 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 в размере 3 045 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.08.2022, выданной на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020, действительной до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройГрупп» (далее – ООО «ТрансСтройГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»  (далее – ООО «Автоспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 в размере 3 045 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

09.08.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство ООО «Автоспецстрой» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края или Арбитражного суда Волгоградской области, мотивированное тем, что фактическая деятельность осуществляется ООО «ТрансСтройГрупп» на территории Краснодарского края, а также тем, что местом исполнения договора является Волгоградская область, поэтому настоящий иск не может рассматриваться в Арбитражном суде Омской области.

14.09.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной информационной системы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Автоспецстрой» о передаче дела № А46-11772/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, Арбитражного суда Волгоградской области отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее:

- заключенный между сторонами договор является не договором аренды, а договором оказания услуг, следовательно, оплата по договору должна быть произведена соразмерно объему фактически оказанных услуг (отработанному спецтехникой времени);

- истцом не представлена в адрес ответчика основная первичная бухгалтерская документация – путевые листы;

- ответчик перестал производить платежи, которые невозможно проверить; оплата не была произведена исключительно из-за недобросовестных действий истца; в настоящем случае имеет место обоюдная вины сторон, в связи с этим к сумме задолженности необходимо применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ответчик предоставлял мотивированный отказ от подписания на акты оказанных услуг, выставленные истцом, ввиду несоответствия сведений, содержащихся в актах, фактически отработанному спецтехникой времени;

- ответчик не согласен с количеством выставленных истцом отработанных машино-часов, находит их завышенными; в протоколе договорной цены указана лишь стоимость одного машино-часа, поэтому оплате подлежит стоимость реально (фактически) отработанных машино-часов. Работники истца ежедневно подписывали путевые листы, фиксирующие продолжительность работы спецтехники, следовательно, в актах оказанных услуг по договору должно быть указано аналогичное количество машино-часов.

Кроме того, ответчик указал, что он признает задолженность в размере 2 969 500 руб., при этом платежным поручением № 50 от 12.01.2023 ответчиком оплачено 500 000 руб., в связи с чем сумма задолженности, признанная ответчиком, составляет 2 469 500 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела возражал против доводов ответчика, представил в материалы дела письменные пояснения.

До принятия итогового судебного акта в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2023, представитель истца уточнил сумму иска с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 в размере 3 045 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, при этом указав, что иск в части суммы 2 469 500 руб. ООО «Автоспецстрой» признается.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.09.2021 между ООО «Автоспецстрой» (далее – арендатор) и ООО «ТрансСтройГрупп» (далее – арендодатель) заключен договор № 30/09-01-21ТСГ (далее –  договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставлять во временное владение и пользование арендатору по его заявкам исправные строительные машины и механизмы (далее – строительная техника) и оказать услуги своими силами по управлению ею и ее технической эксплуатации для производства строительно-монтажных работ на объектах под руководством ответственных лиц арендатора. Арендатор обязуется использовать предоставленную для работы строительную технику в соответствии со СНиП, охраной труда и промышленной безопасностью и оплатить арендную плату в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Управление строительной техникой и техническую эксплуатацию осуществляют работники арендодателя с соблюдением условий труда, правил охраны труда и производственной безопасности, установленных законодательством РФ. Обеспечение необходимой для эксплуатации техники документацией является обязанностью арендатора (ППРК, пропуска, допуски, разрешения на перевозку, сопровождение и т.п.). Перечень строительной техники, ее характеристики, сроки предоставления во временное пользование, объекты производства работ, ответственные лица указываются в письменных заявках к договору. Заявки должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и с момента согласования становятся неотъемлемой частью договора. Передача и возврат строительной техники оформляются актом приема-передачи с указанием комплектности, идентификационных данных, технического состояния, повреждений - при наличии. Риски утраты и повреждения строительной техники переходят на арендатора с момента фактического принятия техники и до возврата по акту приема-передачи. Договор заключен во исполнение заказчиком обязательств по договорам субподряда № 27-05 от 27.05.2020, № 18-06 от 18.06.2021, заключенным между ООО «ТехСтройМост» и ООО «СУ-873» по строительству моста с эстакадной частью через ВДСК на пикете ПК 349+09,5 на объекте «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап» (Государственный контракт № 81/19 от 17.08.2019 (далее - Контракт), заключенного между АО «Донаэродорстрой» (Субподрядчик) и Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва - Волгоград). Идентификатор договора (контракта), сформированный Федеральным казначейством для Государственного контракта – 16832018699190001070 (раздел 1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость арендной платы определяется по договорным ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) к договору, который является неотъемлемой частью договора. Отчетным периодом по договору является календарный месяц. При неполном месяце аренды соответствующей единицы Техники (начало и окончание аренды) размер платы исчисляется пропорционально количеству отработанных дней в соответствующем месяце, при этом для удобства расчетов стороны исходят из 30 календарных дней в месяце. Арендная плата включает в себя все эксплуатационные расходы, в том числе услуги по управлению, если иное не оговорено в Протоколе согласования договорной цены.

Общая стоимость договора определяется с учетом всего объема предоставленной в аренду строительной техники и услуг по управлению (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы определен сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1/1 от 30.09.2021, приложение № 1/2 от 27.12.2021 к договору).

Так согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1/1 от 30.09.2021) стоимость 1 маш-часа – 5 600 руб.; режим работы техники: двусменный режим, продолжительность одной рабочей смены не менее 11 маш-часов, семь дней в неделю. В случае непрерывного технологического простоя техники между работами более 14 рабочих дней, оплата производится из расчета 2 маш-часа в сутки, при этом продолжительность непрерывного простоя составляет не более 1 (одного) месяца. При этом Арендодатель имеет право на основании продолжительного отсутствия работ забрать строительную технику с объекта Арендатора.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1/2 от 27.12.2021) стоимость 1 маш-часа при односменном режиме работы – 7 500 руб.; стоимость 1 маш-часа при двусменном режиме работы – 5 600 руб.; продолжительность одной рабочей смены – не менее 11 маш-часов, выполнение работ семь дней в неделю. 

Согласно приложению № 1/1, 1/2 к договору, ежемесячная арендная плата определяется исходя из произведения минимальной ежедневной продолжительности работы техники (11 часов в день 7 дней в неделю) и единичной расценки за 1 маш/час.

Оплата арендных платежей по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета на оплату арендодателя, если иное не установлено сторонами в соответствующей заявке или протоколе согласования договорной цены (пункт 2.7 договора).

В пункте 2.8 стороны договорились, что арендодатель ежемесячного составляет акт оказанных услуг (выполненных работ), составленный на основании документов, подтверждающих факт пользования строительной техникой (акты приема-передачи строительной техники). Акты оказанных услуг (выполненных работ) составляются в последний день каждого месяца и подписываются уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи строительной техники подписываются в момент прибытия всех составных частей техники на строительный объект арендатора.

Согласно пункту 2.9 договора для подписания актов оказанных услуг (выполненных работ) арендодатель направляет два экземпляра актов в адрес арендатора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг. Арендатор проверяет указанные акты в течении 3 календарных дней с даты их получения и возвращает арендодателю один экземпляр подписанного со своей стороны акта, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае не предоставления в указанный срок подписанною со стороны арендатора акта либо мотивированных замечаний к акту, переданные акты считаются приятыми без замечаний арендатором и подлежат оплате в полном объеме, на таких актах арендодатель делает пометку: «принято заказчиком без замечаний в порядке п. 2.9 договора».

Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату предоставленной строительной техники на условиях, установленных в разделе 2 договора (пункт 3.4.13 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 02.12.2021 передал в аренду, а арендатор принял следующую строительную технику: Кран гусеничный LIEBHERR LR1280, г/п 280 тн. - 1 ед.

Как указывает истец, акты оказанных услуг № 23 от 30.04.2022, № 28 от 12.05.2022 переданы арендатору, но немотивированно не подписаны последним в установленный пунктом 2.9 договора срок, следовательно, услуги, оказанные арендодателем по актам оказанных услуг № 23 от 30.04.2022, № 28 от 12.05.2022, приняты арендатором без замечаний и подлежат оплате.

Оплата стоимости услуг, оказанных по актам № 117 от 28.12.2021, № 3 от 31.01.2022, № 11 от 28.02.2022 произведена арендатором в полном объеме.

В нарушение условий договора, стоимость услуг, принятых по актам № 19 от 31.03.2022, № 23 от 30.04.2022, не оплачена арендатором до настоящего времени, а именно:

- по акту № 19 от 31.03.2022, сумма долга - 80 000 руб., дата оплаты по договору - 14.04.2022;

- по акту № 23 от 30.04.2022, сумма долга - 2 475 000 руб., дата оплаты по договору - 16.05.2022.

Кроме того, арендатор был предупрежден о необходимости осуществления оплаты по акту № 28 от 12.05.2022, согласно которому сумма долга составляет 990 000 руб., дата оплаты по договору - 14.06.2022.

ООО «Автоспецстрой» не исполнило обозначенные выше обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 3 545 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензии исх. № ТСГ068 от 07.06.2022, исх. № № ТСГ086 от 28.06.2022) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Проанализировав содержание договора № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон настоящего спора подлежат регулированию нормами параграфами 1, 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств).

При этом доводы ответчика о фактическом заключении между сторонами договора оказания услуг судом признаются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Так, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг, поскольку передаваемая по договору аренды строительных машинам и механизмов № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 техника является специализированной и может использоваться лишь в определенных целях, следовательно, предмет аренды в настоящем случае отвечает требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и согласуется с положениями статьи 632 ГК РФ, определяющей предмет договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 625 ГК РФ, договор аренды транспортного средства является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи истцом в аренду ответчику транспортного средства по договору № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021.

ООО «ТрансСтройГрупп» заявлены требования о взыскании с ООО «Автоспецстрой» арендной платы по договору № 30/09-01-21ТСГ 30.09.2021 в размере 3 045 000 руб. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, проверив доводы ответчика относительно обязанности истца по направлению основной первичной бухгалтерской документации - путевых листов, счел их не соответствующими условиям договора и обстоятельствам дела, поскольку из пункта 2.9 договора следует, что для подписания актов оказанных услуг (выполненных работ) арендодатель направляет два экземпляра актов в адрес арендатора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг. При этом в силу пункта 2.8 договора основанием для составления актов оказанных услуг являются документы, подтверждающие факт пользования строительной техникой, а именно акты приема-передачи строительной техники.

Арендатор проверяет указанные акты в течении 3 календарных дней с даты их получения и возвращает арендодателю один экземпляр подписанного со своей стороны акта, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае не предоставления в указанный срок подписанною со стороны арендатора акта либо мотивированных замечаний к акту, переданные акты считаются принятыми без замечаний арендатором и подлежат оплате в полном объеме, на таких актах арендодатель делает пометку: «принято заказчиком без замечаний в порядке п. 2.9 договора».

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за период владения и пользования имуществом, начало которого определяется передачей имущества в пользование (владение и пользование) арендатору, а окончание - моментом возврата этого имущества арендодателю, что также согласуется с пунктами 10, 37, 38 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66. При этом предполагается, что весь срок аренды арендатор имеет возможность использовать имущество, а потому отсутствие фактического пользования имуществом не освобождает его от внесения арендной платы (пункт 13 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В связи с указанным, для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом достаточно наличия договора аренды, содержащего условие о сроках оплаты арендной платы, факта надлежащего исполнения этого договора со стороны арендодателя – передачи предмета договора аренды в пользование (владение и пользование) арендатору, а также предоставление арендодателем в адрес арендатора акта оказанных услуг (в настоящем случае).

Согласно пункту 1.7 договора арендодатель привлечен арендатором на объект «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов -Волгоград-Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап». Заказчиком арендатора по указанному объекту является ООО «ТехСтройМост». По договору, заключенному арендатором с ООО «ТехСтройМост», подтверждением объема оказанных услуг является путевой лист формы ЭСМ-2.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательства, предусмотренные договором, заключенным между ответчиком и ООО «ТехСтройМост», не создают обязанностей для лиц, не участвующих в таком договоре в качестве сторон, и в том числе для истца.

Следовательно, условие о порядке расчетов за фактическое количество отработанных машино-часов по договору, заключенному между арендатором и ООО «ТехСтройМост», не распространяется на отношения сторон по договору № 30/09-01-21ТСГ 30.09.2021. Оплата арендной платы должна производиться исключительно в соответствии с условиями договора № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021.

Кроме того, подписание ответчиком актов оказанных услуг аренды за период январь-март 2022 года, без замечаний, а также отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания актов оказанных услуг аренды за апрель, май 2022, с учетом пункта 2.9 договора, указывает на приемку ООО «Автоспецстрой» услуг по аренде спецтехники и возникновение обязательств по оплате аренды на стороне арендатора.

Довод ответчика о том, что услуги по договору № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 должны быть оплачены соразмерно фактически отработанному спецтехникой времени, судом также отклоняется, поскольку в протоколе согласования договорной цены, применяемом к отношениям сторон с 01.01.2022, согласовано, что ежемесячная арендная плата определяется исходя из произведения минимальной ежедневной продолжительности работы техники (11 часов 7 дней в неделю) и единичной расценки за 1 маш/часа (7 500 руб. при односменном режиме работы).

Согласно пункту 2.1 договора отчетным периодом является один календарный месяц. При неполном месяце аренды размер арендной платы определяется пропорционально количеству дней, отработанных в отчетном периоде.

Условие, на которое ссылается ответчик, о порядке оплаты по договору в период технологического простоя техники, предусмотренное протоколом согласования договорной цены (приложение № 1/1 к договору), распространялось на отношения сторон с 30.09.2021 по 31.12.2021, при этом с 01.01.2022 стороны руководствовались условиями приложения № 1/2 к договору.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что условие о минимальной ежедневной продолжительности работы техники (11 часов 7 дней в неделю) и единичной расценке за 1 маш/часа (7 500 руб.) не подлежит применению к отношениям сторон при исполнении договора.

Довод ответчик о том, что на каждый акт оказанных услуг ответчик предоставлял мотивированный отказ от подписания ввиду несоответствия сведений, содержащихся в актах, фактически отработанному спецтехникой времени, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных сторонами доказательств, за период действия договора № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг аренды предоставлен ответчиком лишь 14.03.2022 в отношении акта № 11 от 28.02.2022.

Из содержания данного отказа следует, что ответчик ссылается на необходимость исправления указанного истцом количества машино-часов, так как ответчик предъявил к оплате своему заказчику (ООО «ТехСтройМост») оказанных услуг спецтехникой меньше, чем должен оплатить в пользу истца.

16.03.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что отказ ответчика в подписании акта № 11 от 28.02.2022 не является мотивированным в силу того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательства, предусмотренные договором, заключенным между ответчиком и ООО «ТехСтройМост», не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. для истца. Оплата арендной платы производится в соответствии с условиями договора аренды строительных машинам и механизмов № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021.

24.03.2022 ответчик направил в адрес истца подписанный и скрепленной печатью со своей стороны без замечаний акт № 11 от 28.02.2022 (в первоначальной редакции истца), что означает принятие ответчиком позиции истца относительно того, что аренда по договору должна быть оплачена вне зависимости от условий оплаты по договору, заключенному между ответчиком и ООО «ТехСтройМост».

При этом ООО «Автоспецстрой» иных доказательств подтверждающих, что ответчиком на каждый акт оказанных услуг предоставлялись мотивированные отказы в подписании, не представило.

Акты № 23 от 30.04.2022, № 28 от 12.05.2022, не подписанные со стороны ответчика, в отсутствии доказательств направления в трехдневный срок в адрес истца мотивированного отказа от подписания означенных актов, в силу условий договора (пункт 2.9) считаются принятыми ООО «Автоспецстрой» без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что в течение действия договора им производилось согласование с истцом необходимости фиксации продолжительности фактической работы спецтехники.

Таким образом, поскольку условиями договора № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 не предусмотрено ежедневное подтверждение фактически отработанных спецтехникой машино-часов, постольку у истца отсутствует обязанность по составлению соответствующих документов. Согласие ответчика в период действия договора с порядком расчета арендной платы без указанной фиксации подтверждается подписанными и скрепленными печатями со стороны ответчика актами № 117 от 28.12.2021, № 3 от 31.01.2022, № 11 от 28.02.2022, № 19 от 31.03.2022, а также произведенной на основании указанных актов платой за аренду строительной техники (платежные поручения № 10 от 25.02.2022, № 102 от 18.01.2022, № 103 от 19.01.2022, № 183 от 21.04.2022, № 185 от 22.04.2022, № 231 от 29.04.2022, № 234 от 29.04.2022, № 245 от 06.05.2022, № 455 от 15.02.2022, № 57 от 15.03.2022, № 595 от 02.03.2022, № 73 от 25.03.2022).

С учетом изложенного, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено обоснованных и достоверных доказательств ошибочности начисления истцом суммы арендной платы по договору № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021.

Довод ответчика о наличии в настоящем споре обоюдной вины сторон и необходимости применения к сумме задолженности положений статьи 404 ГК РФ суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Таким образом, положения указанной нормы применяется в случае определения размера ответственности за нарушение основного обязательства, но не к самому обязательству.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3 045 000 руб.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части суммы в размере 2 469 500 руб. совершено от лица ответчика представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 14.09.2020, действительной до 31.12.2023.

Доказательств того, что признание иска в части противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание ответчиком исковых требований в размере 2 469 500 руб. принято.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 725 руб., что подтверждается платежным поручением № 273 от 06.07.2022.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В результате уточнения исковых требований сумма иска составила 3 045 000 руб.

При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, ООО «ТрансСтройГрупп» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 243 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению № 273 от 06.07.2022; с ООО «Автоспецстрой» в пользу ООО «ТрансСтройГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 481 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем № 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 в размере 3 045 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 481 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 27 243 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 273 от 06.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова