ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-23416/2022

г. Красноярск

15 декабря 2025 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Шадчиной Е.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2025, удостоверение адвоката № 2530, паспорт,

предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2025 года по делу № А33-23416/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие «Зелёный мир» (далее – истец, ООО СХП «Зелёный мир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 142 561 рубля 02 копеек стоимости устранения недостатков по каждому виду работ (по устройству фундамента и кровли), 580 834 рублей 07 копеек по облицовке фасада на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Экспотур».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2025 иск удовлетворен частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО СХП «Зелёный мир» взыскано 2 142 561 рубль 02 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе апеллянт указал на то, что стоимость восстановительного ремонта определена заключением специалиста ФИО3, исходя из недостатков по всему зданию, в том числе фасадных и внутренних работ, тогда как эти работы не выполнялись ответчиком.

Апеллянт сослался на противоречивость в выводах заключений специалиста ФИО3 от 17.08.2022 и заключения того же специалиста от 12.08.2024, полагая, что решение суда первой инстанции основано на заключении ненадлежащей экспертизы.

Ответчик просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что указанные в заключении ФИО3 дефекты (недостатки) выявлены по истечении установленного гарантийного срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела с обязанием лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства и пояснения по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 27.01.2026 в 12 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>, зал 6.

2. Истцу в срок до 20.01.2026 представить:

- доказательства обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока,

установленного договором;

- уточнение перечня недостатков, находящихся в зоне ответственности ответчика,

со ссылкой на соответствующие СНиПы и условия договора;

- уточнить конкретные причины появления недостатков (предусмотренные

СНиПами или не предусмотренные СНиПами усадки здания, нарушение СНиП при

производстве работ и т.п.).

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Е.А. Шадчина

И.В. Яковенко