АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34742/2021

27 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34742/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рустех Ремайнинг» (ИНН 6685122777, ОГРН 1169658134722, далее – общество «Рустех Ремайнинг»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабсервис»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Металлснабсервис»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 714 726 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме               367 335 руб. 31 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области принял участие представитель общества «Рустех Ремайнинг» - ФИО2 (доверенность от 12.07.2021).

Представители общества «Металлснабсервис», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Рустех Ремайнинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Металлснабсервис» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 714 726 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 367 335 руб. 31 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением копий платежных поручений от 21.07.2021 № 1532, от 28.07.2021 № 1586, от 30.07.2021 № 1620.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 854 726 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 559 050 руб. 74 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга. к ходатайству истцом приложены копии платежных поручений от 16.08.2021 № 1779, от 11.08.2021 № 1706, от 06.08.2021 № 1666.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Также со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Рустех Ремайнинг» (поставщик) и «Металлснабсервис» (покупатель) подписан договор поставки от 01.03.2021 № 2103-01 (далее – договор), согласно которому поставщик на основании заявки покупателя обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 спецификации от 01.03.2021 № 1, от 13.04.2021 № 2 к договору условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По универсальным передаточным документам от 21.03.2021 № 230, от 09.04.2021 № 316, от 30.04.2021 № 365 общество «Рустех Ремайнинг» поставило покупателю товар на общую сумму 6 627 129 руб. 60 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.06.2021, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Металлснабсервис» числится задолженность в сумме 6 627 129 руб. 60 коп.

По платежным поручениям от 28.06.2021 № 1333, от 01.07.2021 № 1385, от 05.07.2021 № 1404 покупателем товар частично оплачен на общую сумму 912 403 руб. 20 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Металлснабсервис» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Рустех Ремайнинг» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 6.1 договора все споры, которые могут возникнуть между сторонами из договора, разрешаются в процессе переговоров и путем обмена претензионными письмами, которые стороны вправе направлять друг другу в порядке и в сроки, установленные в договоре. Срок ответа на претензию 10 дней со дня получения данной претензии или 20 дней со дня ее направления второй стороне, какой срок наступит ранее.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Рустех Ремайнинг» в адрес покупателя направлена претензия от 08.06.2021 № 1/08 с требованием уплатить задолженность в сумме 6 627 129 руб. 60 коп., а также неустойку в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Согласно почтовой накладной № 1255397081 претензия направлена в адрес общества «Металлснабсервис» 09.06.2021.

После подачи искового заявления в суд покупателем товар частично оплачен на сумму 1 860 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям 21.07.2021 № 1532, от 28.07.2021 № 1586, от 30.07.2021 № 1620, от 16.08.2021 № 1779, от 11.08.2021 № 1706, от 06.08.2021 № 1666.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении. 

Во исполнение условий договора обществом «Рустех Ремайнинг» поставлен ответчику товар на общую сумму 6 627 129 руб. 60 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 21.03.2021 № 230, от 09.04.2021 № 316 (фактически товар получен 15.04.2021), от 30.04.2021 № 365 (фактически товар получен 07.05.2021), подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.06.2021, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Металлснабсервис» числится задолженность в сумме 6 627 129 руб. 60 коп.

По платежным поручениям от 28.06.2021 № 1333, от 01.07.2021 № 1385, от 05.07.2021 № 1404 покупателем товар частично оплачен на общую сумму 912 403 руб. 20 коп.

После подачи искового заявления в суд покупателем товар частично оплачен на сумму 1 860 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям 21.07.2021 № 1532, от 28.07.2021 № 1586, от 30.07.2021 № 1620, от 16.08.2021 № 1779, от 11.08.2021 № 1706, от 06.08.2021 № 1666.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 854 726 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 559 050 руб. 74 коп. за период с 29.04.2021 по 16.08.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности с учетом частичных оплат                  (2 772 403 руб. 20 коп., 2 360 000 руб. 00 коп., 2 160 000 руб. 00 коп.,                 1 860 000 руб. 00 коп., 1 760 000 руб. 00 коп., 1 660 000 руб. 00 коп.,                1 560 000 руб. 00 коп., 1 400 000 руб. 00 коп., 1 300 000 руб. 00 коп.,                  1 395 844 руб. 80 коп., 2 458 881 руб. 60 коп.), правомерного периода просрочки по каждой товарной накладной в отдельности (с 29.04.2021 по 28.06.2021, с 29.06.2021 по 01.07.2021, с 02.07.2021 по 05.07.2021, с 06.07.2021 по 21.07.2021, с 22.07.2021 по 28.07.2021, с 29.07.2021 по 30.07.2021, с 31.07.2021 по 06.08.2021, с 07.08.2021 по 11.08.2021, с 12.08.2021, с 16.05.2021, с 07.06.2021 по 16.08.2021), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

Согласно п. 1 спецификации от 01.03.2021 № 1, от 13.04.2021 № 2 к договору условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 18.05.2021, 08.06.2021.

В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 1 395 844 руб. 80 коп. за период с 18.05.2021по 16.08.2021 (91 день) составит 127 021 руб. 87 коп., по долгу в сумме 2 458 881 руб. 60 коп. за период с 08.06.2021 по 16.08.2021 (70 дней) составит 172 121 руб. 71 коп.

Общая сумма неустойки составит 553 800 руб. 17 коп.

Возражения общества «Металлснабсервис» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73, 74, 75 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «Металлснабсервис» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «Металлснабсервис» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 553 800 руб. 17 коп. с продолжением их начисления с 17.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 6 273 777 руб. 14 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                     6 268 526 руб. 57 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (53 410 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с общества «Металлснабсервис» с учетом частичной оплаты после подачи искового заявления в суд в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований                (53 323 руб. 50 коп.) 

Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина (54 369 руб. 00 коп.) подлежит довзысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что частично подлежащая уплате государственная пошлина перечислена истцом при обращении в арбитражный суд с иском (53 410 руб.), суд счел возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины на 45 руб. 50 коп., при этом подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в полном объеме взыскивается с общества «Металлснабсервис». В этом случае судебные расходы в сумме 45 руб. 50 коп. фактически будут отнесены на истца пропорционально сумме не удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСТЕХ РЕМАЙНИНГ" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 854 726 руб. 40 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2021 по 16.08.2021, в сумме 553 800 руб. 17 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСТЕХ РЕМАЙНИНГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 53 364 руб. 50 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 959 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья             С.Е. Калашник