ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5468/2015

30 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Кубышева С.А. по доверенности от 01.07.2016

от ответчика (должника): Беляева А.а. по доверенности от 23.06.2015, Козлова К.В. по доверенности от 15.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29117/2016) Калинихина Николая Петровича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.09.2016 по делу № А42-5468/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Арктическая Морская Компания"

к Калинихину Николаю Петровичу

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая Морская Компания» (далее – ООО «АМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинихина Николая Петровича (далее – ИП Калинихин Н.П., ответчик) 9 416 206 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Калинихин Н.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт затрат несения затрат на содержание штата сотрудников именно на содержание судна, а не на извлечение прибыли. Судом не было учтено, что документов подтверждающих передачу судна, в соответствии с договором фрахтования, не представлено. Акт приема-передачи судна отсутствует. Заключение экспертов № 16/1498, составленное с грубыми нарушениями закона, необоснованно признанное судом первой инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим несение истцом затрат на содержание судна. Кроме того, суд неправомерно принял в качестве доказательства необходимости проведения ремонта акты осмотра судна, которые не были представлены суду в оригинале. 

ИП Калинихин Н.П. полагает, что все расходы, указанные истцом в исковом заявлении, связаны с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода, а не с целью его содержания и ремонта. 

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, представители ответчика поддержали ранее заявленные ходатайства: о признании недопустимыми доказательствами ведомостей-расчетов зачисления денежных средств на счета работников истца за 2013, 2014, 2015 годы, а также актов осмотра на судне М-0346 «Рейу» за 2013, 2014, 2015 годы; об истребовании трудовых договоров с персоналом (41) и ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы вследствие несогласия с проведенной по делу экспертизой.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанных ходатайств ответчика, ссылаясь на их необоснованность.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, оснований для их удовлетворения не усматривает. 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так факт несения расходов на оплату труда членов команды кроме ведомостей-расчетов подтвержден табелем учета рабочего времени, ведомости зачисления денежных средств (т. 30 л.д. 1-222), приказами о приеме на работу работников, расчетными ведомостями (т. 13 л.д. 18-86), договором № 75/2 о зачислении денежных средств на счета банковских карт от 12.01.2012, а также экспертным заключением. Наличие трудовых отношений подтверждено приказами о приеме на работу.

Достоверность актов осмотра на судне М-0346 «Рейу» за 2013, 2014, 2015 годы подтверждены представленными Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства сведениями о вылове ВБР, данными суточных донесений. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт  3 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что содержание, представленных истцом документов, не соответствует действительности.

В отношении ходатайства о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции указывает, что в суде первой инстанции уже проводились бухгалтерско-товароведческая и дополнительная бухгалтерско-товароведческая экспертизы.

Повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена  согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Однако представленное в материалы дела заключение эксперта №16/1498 не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности заключения и не содержит противоречий в выводах эксперта, в связи с чем процессуальные основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании представители ИП Калинихин Н.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «АМК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в общей собственности ООО «АМК» и ИП Калинихина Н.П. находится судно МРТК М-0346 «Рейу». Право общей долевой собственности ООО «АМК» - 2/3 доли, у ИП Калинихина Н.П. - 1/3 доли на указанное имущество зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации 25.09.2012 под №30-0346-277, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МР-IV №0000727, выданным капитаном порта Мурманск.

При этом ИП Калинихина Н.П. каких либо расходов, связанных с содержанием и сохранением судна не нес, то есть неправомерно сберег за счет ООО «АМК» указанные денежные средства.

Соглашение, регламентирующее размеры и порядок возмещения затрат, которые несет ответчик в связи с держанием общего имущества, между сторонами в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось.  

В связи с чем истец, ссылаясь на то, что расходы истца на содержание общего имущества в период с 01.10.2012 по 31.05.2015 являются издержками по содержанию общего имущества и должны быть возмещены ОО «АМК» соразмерно 1/3 доли ИП Калинихина Н.П. в праве собственности нас судно МРТК М-0346 «Рейу» в размере 9 416 206 руб. 05 коп. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в платежах по содержанию общего имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу прямого указания закона бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников имущества, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений по содержанию имущества.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Калинихина Н.П. с 25.09.2012 является собственником 1/3 доли рыболовного судна типа МРТК М-0346 «Рейу». ООО «АМК» принадлежит 2/3 доли указанного рыболовного судна.

В спорный период, судно эксплуатировалось сторонами совместно для освоения выделенных квот, согласно выданным разрешениям.

Факт осуществления собственниками деятельности по вылову водных биологических ресурсов (далее – ВБР) посредством судна МРТК М-0346 «Рейу», подтверждается разрешениями на добычу (вылов) ВБР, полученными ООО «Арктическая Морская Компания», виды ВБР – камбала морская, камбала-ерш, зубатка полосатая, треска, окунь, пикша и ИП Калинихиным Н.П., виды ВБР: треска, пикша (т.15 л.д. 158-201, т.16 л.д. 2-11)

Судно МРТК М-0346 «Рейу» было передано по договору тайм-чартера ИП Березняк В.А. (даты фактического использования судна 07.01.2013, 08.01.2013, 09.01.2013, 25.01.2013, 28.01.2013, 16.02.2013, 19.06.2013 (т.16 л.д. 28-33).

ИП Березняк В.А. было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №512013020031ПР, вид биоресурсов треска (28,14т.), пикша (6,74т.), срок добычи 01.01.2013-31.12.2013 (название суда МРТК М-0346 «Рейу», капитан Карамов Ф.М.).

Кроме того, в материалы дела представлены судовые суточные донесения, переданные Мурманскому филиалу ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (т.25 л.д. 92), из которых следует, что в 2012 году посредством сунна МРТК М-0346 «Рейу» ООО «Курс» на основании разрешения ПР-120128 был осуществлен вылов ВБР в размере 25 850 тн.

По сведениям, предоставленным Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства о добыче (вылове) водных биоресурсов за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, произведен вылов водных биоресурсов в следующих объемах:

В 2012 году – ИП Калинихиным Н.П. – 307,662 тн.; ООО «АМК» - 210,173 тн., всего 517,835 тн.;

В 2013 году - ИП Калинихиным Н.П. – 270,794 тн.; ООО «АМК» - 251,286 тн., ИП Березняк В.А. – 43,93 тн., всего 566,01 тн.

В 2014 году – ИП Калинихиным Н.П. – 185,146 тн.; ООО «АМК» - 280,827 тн., всего 465,973 тн.

В 2015 году - ИП Калинихиным Н.П. – 19,599 тн., ООО «АМК» - 176,286 тн., всего 195,885 тн.

Кроме того, Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства, письмом от 28.07.2016 №06-54/2776, сообщило, что ООО «Курс» создано путем реорганизации в форме преобразования СПК РК «Павловский»; разрешение ПР-120128 оформлено и выдано СПК РК «Павловский», основанием использования судна являлся договор фрахтования (тайм-чартера), выловлено ВБР в объеме 30 тн.

При этом требования к содержанию и сохранению морского судна, являющегося особенным объектом недвижимого имущества, определены нормативно.

Так, согласно Правилам технической эксплуатации морских судов. Основное руководство РД 31.20.01-97, утвержденным распоряжением Министерства транспорта РФ от 08.04.1997 № МФ-34/672, суда, находящиеся в эксплуатации или вводимые в эксплуатацию после приобретения, постройки, ремонта, остоя и т.п., должны, в частности:

- быть в надлежащем, технически исправном состоянии;

- быть укомплектованы экипажем в соответствии с требованиями национальных и международных нормативных актов по его составу и подготовке;

- нести на борту отличительные обозначения - название судна, порт приписки и маркировки принадлежности и безопасности;

- иметь действующие судовые документы, подтверждающие их исправное техническое состояние и выполнение требований надзорных органов, национальных и международных нормативных актов;

- иметь необходимую документацию и пособия по технической части, радиосвязи и навигации;

- иметь необходимые запасы материально-технического снабжения, топливосмазочных материалов, включая штормовые, сменно-запасных частей, аварийно-спасательного и противопожарного имущества, инвентаря и инструментов в соответствии с назначением, категорией и районами их плавания (далее - снабжение).

Техническая эксплуатация морских судов должна обеспечивать:

- конструктивную, техническую, технологическую, санитарную, экологическую и эксплуатационную надежность и безопасность судна, СТСиК;

- безаварийное использование судна, СТСиК;

- безопасность пассажиров, судового экипажа, охрану человеческой жизни на море и предотвращение загрязнения окружающей среды;

- сохранность перевозимого груза;

- безопасные условия труда, социальные условия быта и отдыха судовых экипажей и пассажиров;

- безопасность мореплавания для иных судов, каналов, портовых сооружений, навигационных систем и т.п.;

- постоянную готовность СТСиК, спасательных средств и аварийного снабжения к действию в чрезвычайных ситуациях;

- постоянную готовность экипажа к действенной борьбе за живучесть судна и оказанию помощи судам и людям, терпящим бедствие на море;

- готовность к использованию судов, СТСиК по назначению с установленными технико-экономическими показателями;

- соответствие судов, СТСиК требованиям надзорных органов, национальных и международных нормативных актов.

Таким образом, содержание и ремонт судна предусматривает проведение мер по поддержанию его жизнедеятельности, обеспечению безопасности мореплавания. Указанные требования обусловливают несение расходов не только на ремонт вышедших из строя механизмов, но и на обеспечение нахождения на судне членов команды как во время промысла, так и во время стоянки в порту, обеспечение безопасных условий труда, социальных условий быта и отдыха экипажа, расходов на обучение, подготовку и проверку знаний экипажа судна; наличия спасательных средств, их соответствия установленным требованиям, наличия необходимого запаса материалов, запасных частей на борту судна.

В период с 01.10.2012 по 31.08.2015 ООО «АМК» осуществило расходы на приобретение оборудования, запасных частей, инструментов и материалов в целях содержания судна М-0346 «Рейу», согласно представленному перечню расходов (т.1 л.д. 96-107).

Из представленного перечня следует, что ООО «АМК» понесены расходы, связанные с выполнением работ по аттестации рабочих мест по условиям труда (АНО ДО «КМ ЦОТ»), оказанием услуг по страхованию судна, жизни и здоровья членов экипажа судна (ОАО СК «Альянс»), оказанием услуг по проведению девиационных работ, обучению, подготовке и проверке знаний экипажа судна (ФГУП «Нацрыбресурс»), покупка лекарственных средств для судовой аптечки (ОАО «Фармация Мурманска»), покупка спецодежды, санитарно-гигиенических средств для членов экипажа (ООО «Атолл-Норд» ТД»); связанные с приобретением оборудования, материалов: покупка указателя хода (тахометра) (ИП Бухалов С.И.), покупка палубных прожекторов (ИП Стобородова К.А.), покупка трапа-сходни               (ООО «Алюминевые конструкции»), покупка аккумуляторов аварийного освещения (ООО «Дентан-СК»), покупка спасательного буя (ООО «РИФ»), расходы, связанные с поверкой судовых спасательных средств, систем пожаротушения и покупок спасательных средств и средств пожаротушения (ООО «Ахтиар-НСС»), оказанием услуг по поверке и ремонту судовых приборов (ООО «ИТФ»); связанные с выполнением работ по доковому ремонту судна в соответствии с ремонтными ведомостями для межклассового предъявления Российскому морскому регистру судоходства (ЗАО «МСК»), покупка запасных частей для ремонта главного и вспомогательных двигателей (Зубков О.И.), выполнение работ по текущему, капитальному и межклассовому ремонту судовых механизмов, корпусные, слесарные работы (ИП Федоров А.Н.), покупка запасных частей для ремонта главного и вспомогательных двигателей (ОАО «Мурманскзапчасть»), покупка запасных частей для ремонта главного и вспомогательных двигателей                         (ООО «Арктик-дизель»), покупка запасных частей для ремонта главного и вспомогательных двигателей, палубных механизмов (ООО «Гелион»), покупка запасных частей для главного двигателя (ООО «Каскад»), выполнение работ по ремонту сигнализации и защиты главного двигателя, регулирование напряжения генератора вспомогательного двигателя №2 (ООО КАУКАС»), покупка материалов для производства работ по ремонту судовых механизмов (ООО «Лоция С»), покупка и выполнение работ по установке судового иллюминатора с обогревом на ходовую рубку судна (ООО «Мастер-универсал»), покупка деталей для ремонта парового котла (ООО «Мореснаб»), изготовление запасных частей для ремонта судовых и палубных механизмов (ООО «Мурманская судоверфь-механический завод»), выполнение работ по ремонту кормового подшипника валолинии (ООО «Порт-сервис»), покупка запасных частей и приборов для главного двигателя                        (ООО «Спецкомплект»), выполнение работ по ремонту судового оборудования               (ООО «СРП Электросудоремонт»), выполнение работ по ремонту крышки трюма  и подвесных роликов (ООО «Энергия»), выполнение работ по поверке и ремонту судового радиооборудования с предъявлением регистру (ООО «Эра-сервис»,              ООО «Эра-сервис морская электроника»); связанные с покупкой аварийного переносного погружного насоса (ООО «Климатехника»), покупка датчиков вертикального крепления для главного двигателя (ООО «Коланга»), покупка подшипников для судовых механизмов (ООО «Куликов и компания»), покупка запасных частей для судовых механизмов (ООО «Монолит-экспресс»), покупка подшипников (ООО «Нордподшипник»), покупка электрооборудования и приборов (ООО «Электра»); работ по мойке и покраске питьевых и топливных танков, дезинфекции трюмов, дезинфекции и сдачи воды на анализ (ООО «Клининг Сервис»), услуг по приему и утилизации льяльных вод (ООО «Крондекс»); связанные с корректурой морских навигационных карт и книг (ООО «Мурман МИС»); связанные с оказанием услуг по классификации и освидетельствованию судна                               (ФАУ «Российский Морской Регистр Судоходства»); связанные с портовыми услугами: оказание портовых услуг по стоянке судна у причала в морском порту Мурманск (ОАО «ММРП ДУ»), диспетчерских услуг при стоянке судна в порту                 (ООО «Агентская морская компания»), предоставление в пользование причальной линии (ООО «МСК-ДОК», ООО «Причал»), портовых услуг (ФГУ «Администрация порта Мурманск»), услуг по оформлению пропуска для проезда и прохода на судно членов экипажа (ООО «Судоверфь-Сервис»), услуг по разработке плана управления мусором, согласованию с Регистром судоходства (ООО «Севмис»);  связанные с оказанием услуг предоставлению доступа к системе спутниковой связи                        (ООО «Маринфо Сатком», ООО «Ониксинфо»), оказанием двусторонних круглосуточных услуг связи в глобальной автоматической системе подвижной связи ИНМАРСАТ (ФГУП «Морсвязьспутниксевер»), оказанием услуг по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств судна (ФГУП «Радиочастотные центр СЗФО»), оказанием информационных и консультационных услуг, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации судна (ФГБУ «Мурманрыбвод»), работами по настройке и поверке судовых измерительных приборов, оказанием услуг по информационному обслуживанию в сфере отраслевой системы мониторинга (ФБУ ЦСМ, ФГБУ ЦСМС).

В обоснование факта и размера расходов, понесенных на содержание и сохранение общего имущества, по оплате труда работников, поддержанию жизнедеятельности и безопасности судна и т.д. ООО «АМК» в ходе эксплуатации судна представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.

В целях определения фактически понесенных и документально обоснованных расходов ООО «АМК» по содержанию и сохранению рыболовного судна типа МРТК М-0346 «Рейу» в период с 01.10.2012 по 31.08.2015, в том числе раздельно по годам и контрагентам, определением от 28.01.2016 суд первой инстанции назначил бухгалтерско-товароведческую экспертизу. 

Согласно экспертному заключению ООО ННИУ «Центр Судебных Экспертиз» №16/1498 от 03.02.2016 фактически понесенные и документально обоснованные расходы ООО «АМК» по содержанию и сохранению рыболовного судна МРТК М-0346 «Рейу» в период с 01.10.2012 по 31.08.2015 составили 31 001 143 руб. 56 коп.

Поскольку понесенные истцом расходы в части, приходящейся на ответчика, последним не возмещены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 9 416 206 руб. 05 коп.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.09.2016 по делу            №  А42-5468/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

              Е.В. Савина

                 О.В. Фуркало