АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17790/2018

27 мая 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910236713172, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6000 руб.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная торговая компания» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 6000 руб.

Определением от 20.11.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная торговая компания» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-17790/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2019 суд, перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 26.02.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки, перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования основываются на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы перечислением на расчетный счет ответчика 6000 руб. с обоснованием платежа «оплата по счету№91 от 09.12.2015 за пользование ж.д. путями», поскольку сведения о встречном предоставлении услуг отсутствуют истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 по делу № А05-12416/2016 ООО «Северо-Западная торговая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации установлено, что в бухгалтерском учете Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная торговая компания» отражена операция по перечислению денежных средств в размере 6000 рублей на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Перечисление денежных средств в размере 6000 руб. со счета Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная торговая компания» на расчетный счет ответчика подтверждается представленной истцом в материалы дела платежным поручением №389 от 10.12.2015.

Истец указал, что какие-либо документы в обоснование перечисления указанной суммы – договор, акты выполненных работ, оказанных услуг отсутствуют.

14.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием с момента получения оплатить денежные средства в размере 6000 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец на основании платежного поручения №389 от 10.12.2015 перечислил на расчетный счет ответчика 6000 руб.   как оплату по счету №91 от 09.12.2015 за пользование ж.д. путями. Вместе с тем, договор между сторонами не заключен, что влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не вернул оплату.

Факт получения от истца авансового платежа и его размер ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих оказания услуг истцу по отсеву.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая отсутствие надлежащих доказательств оказания ответчиком услуг за пользование ж.д. путями, а также документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, суд пришел к выводу о том, что полученные от истца в качестве авансового платежа денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 6000 руб. в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрению настоящего дела по существу, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная торговая компания» 6000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников