АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  №А19-31776/2018

«20» февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи Куклиной Л.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107842, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1А) 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2018г. №10006000-383/2018,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.12.2018г. №1000600-383/2018.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Синергия Ойл Групп» 29.06.2017 на таможенный пост Рязанский нефтеперерабатывающий завод (далее – РНПЗ) ЦЭТ в электронном виде представлена таможенная декларация (далее – ДТ) № 10006120/290617/0003164 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) железнодорожным транспортом товара, заявленного, согласно графе 31 ДТ, как «топливо бензиновое для реактивных двигателей: топливо для использования в реактивных двигателях самолетов дозвуковой авиации: массовая доля серы 0,03%, массовая доля меркаптановой серы 0,001%, температура начала кипения 141°С, процент перегонки: при температуре 210°С 92 %; содержание в мас.%: пентана 0,04, гексана 0,20; получение путем отделения керосиновых фракций в ректификационной колонне при прямой перегонки нефти и гидроочисткой; не содержит присадок» (далее – Товар) в количестве 501725 кг, стоимостью 17924075,45 руб. 

Отправителем товара является ООО «Байкалнефтецентр», изготовителем АО «Ангарская нефтехимическая компания».

Поставка Товара осуществлялась Обществом в рамках исполнения им обязательств по контракту № SY-2017 от 06.03.2017г., заключенному между Обществом и компанией Интеройл Венчурз ЛТД  (Британские Виргинские острова, Британские, Tortola Road Town, Akara bldg., 24 de Castro street,Wickhams cay 1) и дополнительного соглашения №3 от 30.05.2017г. к данному контракту на поставку товара, в том числе, топливо для реактивных двигателей ТС-1.

При таможенном оформлении в графе 33 декларации Обществом заявлен код товара по ТН ВЭД 2710127000 «топливо бензиновое для реактивных двигателей». Ставка вывозной таможенной пошлины на 29.06.2017г. (на дату представления ДТ) составляла – 24 доллара США за тонну.

В результате проведенного таможенного контроля по ДТ № 10006120/290617/0003164 установлено, что согласно товаросопроводительным документам, представленным в комплекте документов, товар, задекларированный по указанной, подлежит классификации в подсубпозиции 2710122100 ТН ВЭД ЕАЭС как «топливо для реактивных двигателей марки ТС-1», представляющее собой легкий нефтяной дистиллят. В соответствии с терминологией ТН ВЭД ЕАЭС данный товар описывается термином «специальный бензин, уайт-спирит».

По результатам проверки документов и сведений по ДТ № 10006120/290617/0003164, а также в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Центральной энергетической таможней принято решение по классификации товара от 06.06.2018г. № РКТ-10006000-18/000052, согласно которому товар, задекларированный по указанной ДТ, подлежит классификации в подсубпозиции 2710122100 ТН ВЭД ЕАЭС, «уайт-спирит», ставка вывозной таможенной пошлины на 29.06.2017г. составляла 44 доллара США за тонну.

На основании решения Центральной энергетической таможни от 06.06.2018г. № РКТ-10006000-18/000052 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10006120/290617/0003164 РНПЗ Центральной энергетической таможни произведена корректировка граф 31, 33, 47 ДТ.

По факту заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженном с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, послужившем основанием для занижения размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины в размере 597469,18 руб., должностным лицом Центральной энергетической таможни в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10006000-383/2018 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования. 

Постановлением Центральной энергетической таможни от 14.12.2018г. № 10006000-383/2018 ООО «Синергия Ойл Групп» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 298734,59 руб., без применения конфискации предметов административного правонарушения.

ООО «Синергия Ойл Групп», полагая, что постановление таможенного органа от 14.12.2018г. № 10006000-383/2018 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав. 

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

С 01.01.2018г. вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно статье 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на момент возникновения спорных отношений был установлен Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС, утратил силу с 01.01.2018г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о таможенной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Из пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС следует, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется с применением примечаний и пояснений к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснений к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из физико-химических характеристик.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основывается на оценке подлежащих описанию признаков товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением,, при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения является установленный государством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий ЦЭТ пришла к выводу о том, что при таможенном декларировании товара обществом в ДТ № 10006120/290617/0003164 заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины в размере 597469,18 руб.

Оспаривая выводы таможенного органа, ООО «Синергия Ойл Групп» указало, что таможенным органом отнесение товара (топливо для реактивных двигателей) к коду ТН ВЭД 2710122100 (уайт-спирит) произведено в отсутствие подтверждающих доказательств.

Как следует из материалов дела, Код ТН ВЭД 2710127000 заявлен Обществом на основании данных производителя товаров, указанных в соответствующих паспортах и в протоколе испытаний. Представленных документов было достаточно для классификации товара по коду ТН ВЭД 2710127000 (топливо бензиновое для реактивных двигателей), поскольку документы содержали все необходимые для классификации сведения (наименование товара, ссылка на ГОСТ, основные физико-химические характеристики и пр.), что было также подтверждено Таможенным постом при принятии и выпуске товара под процедуру экспорта.

Из пояснений Общества следует, в 31-й графе декларации заявлены сведения в соответствии с письмом ФТС России от 02.12.2011г. № 06-42/59089 «О применении справочника «Документы и сведения, используемые для классификации товаров по ТН ВЭД ТС». 

Согласно данному письму для обоснованного принятия решения о правильности заявленного декларантом кода товара группы 2710 таможенным органам должна быть предоставлена информация, отражающая:

- фракционный состав;

- способ получения;

- содержание серы (мас.%);

- температура начала кипения.

Паспорта производителя АО «АНХК» и протоколы испытаний независимой лаборатории АО «Иркутскгеофизика» при декларировании товара обществом были представлены. 

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС таможенный контроль осуществляется в форме проверки путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В свою очередь, пункт 7 статьи 322 ТК ЕАЭС указывает, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе, направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Как следует из материалов дела, в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10006120/290617/0003164, дополнительных проверочных мероприятий не назначено, никаких дополнительных документов для классификации товара у Общества запрошено также не было.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» «топливо для реактивных двигателей» представляет собой жидкое топливо для использования в реактивных авиационных двигателях. По своей природе это продукт перегонки нефти, который представляет собой смесь летучих углеводородов смешанного состава с температурными пределами кипения 150-250°С. 

Технические условия для «топлива для реактивных двигателей» установлены ГОСТ 10227-86. «Межгосударственный стандарт. Топлива для реактивных двигателей. Технические условия» (далее – ГОСТ 10227-86). 

В свою очередь, технические условия для «уайт-спирит» установлены ГОСТ 3134-78. «Государственный стандарт Союза ССР. Уайт-спирит. Технические условия» (далее – ГОСТ 3134-78). За основу для изготовления «уайт-спирит» берется смесь алифатическо-ароматической углеводородистой связи. По своей природе «уайт-спирит» представляет собой высококипящую фракцию бензина, применяется в лакокрасочной промышленности, в производстве олиф и других отраслях промышленности. 

Сравнительный анализ указанных стандартов свидетельствует о том, что «уайт-спирит» – это бензин, а «топливо для реактивных двигателей» – керосин, что имеет решающее значение для классификации товара. 

Поскольку «уайт-спирит» по своим характеристикам является бензином-растворителем (смесь жидких углеводородов, выкипающая в пределах 160-200°С, один из нефтяных растворителей) и применяется как растворитель главным образом в лакокрасочной промышленности, то отсутствуют основания для его определения как аналога топливу для реактивных двигателей, который представляет собой продукт перегонки нефти (смесь летучих углеводородов смешанного состава с температурными пределами кипения 150-250°С) и используется в качестве летного топлива.

Соответственно «уайт-спирит» в силу своих физико-химических характеристик не может использоваться как топливо для реактивных двигателей.

Из сведений о товаре, подтвержденных паспортами производителя АО «АНХК» и протоколом испытаний ОАО «Иркутскгеофизика», очевидно, что заявленный обществом код 2710127000 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710122100 «уайт-спирит».

В соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации Товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. 

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество правомерно классифицировало товар по коду ТН ВЭД 2710127000. 

Более того, решение таможенного органа по классификации товаров от 06.06.2018г. № РКТ-10006000-18/000052 оспорено  ООО   «Синергия Ойл Групп» в судебном порядке.

  Арбитражным судом города Москвы от 17.04.2019г. по делу №А40-318992/18-130-3209 заявленные требования Общества удовлетворены, решение Центральной энергетической таможни по классификации товаров от 06.06.2018г. № РКТ-10006000-18/000052 признано незаконным. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019г. по делу №А40-318992/18-130-3209 оставлены без изменения.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Учитывая, что решение Центральной энергетической таможни по классификации товаров от 06.06.2018г. № РКТ-10006000-18/000052 признано судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного  Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп».

В силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТАМОЖНИ от 14.12.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-383/2018 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует закону, вследствие этого подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене полностью. 

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                     решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.12.2018г. №10006000-383/2018.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

             Судья                                                                                           Л.А. Куклина