АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3589/2018

г. Биробиджан

04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГС-Строй» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский коммунальщик» (с. Варваровка Амурской области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора уступки права требования от 17.09.2015 недействительным,

при участии:

от истца:  ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.219 № 175; 

от ответчиков:

от ООО «ОГС-Строй»: ФИО4, представителя по доверенности от 28.06.2016;

от ООО «Варваровский коммунальщик»: ФИО4, представителя по доверенности от 21.09.2015

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОГС-Строй» (далее – ответчик, ООО «ОГС-Строй») и к обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский коммунальщик» (далее – ответчик, ООО «Варваровский коммунальщик») о признании договора уступки права требования от 17.09.2015 недействительным.

Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству. 

Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, в качестве обоснования своих возражений указал, что приведенные истцом доводы несостоятельны и направлены на опровержение и переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.07.2015 по делу № А16-2022/2015, в ходе рассмотрения которого судом были установлены все обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора уступки права требования от 17.09.2015, заключенного между ООО «Варваровский коммунальщик» и ООО «ОГС-Строй».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях администрации. 

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе, довод о нарушении истцом подсудности при подаче настоящего заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области, полагает, что настоящий иск должен рассматриваться в Арбитражном суде Амурской области. На доводе отзыва о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего заявления в арбитражный суд представитель ответчика не настаивал, пояснив, что срок не пропущен, поскольку его окончание пришлось на выходной день.  

Суд, заслушав представителей истца ответчиком, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 06.07.2016 по делу № А16-2022/2016 исковые требования ООО «Варваровский коммунальщик» удовлетворены полностью, с администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ООО«Варваровский «Коммунальщик» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 23.10.2014 № 56, переданной на основании договора уступки права требования от 17.09.2015 в размере 3 709 000 рублей 75 копеек основного долга по договору уступки права требования от 17.09.2015 и неустойку в размере 422 439 рублей 73 копейки за период с 31.10.2014 по 10.03.2016 в связи с несвоевременным исполнением договора. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.07.2016 по делу № А16-2022/2015 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017 решение от 06.07.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А16-2022/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставлены без изменения.

Определением от 17.05.2017 № 303-ЭС17-5731администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между ООО «ОГС-Строй» (цедент) и ООО «Варваровский коммунальщик» (цессионарий) 17.09.2015 заключен договор уступки права требования по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (должник) по муниципальному контракту на выполнение работ по производству восстановительных работ в жилых помещениях первых этажей 4-х этажных жилых домов, расположенных по адресу: ЕАО, 

<

...>, д. 18 № 56 от 23.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 стороны договора установили, что цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи удостоверяющие право требования, а именно: подлинный муниципальный контракт, указанный в пункте 1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющиеся его неотъемлемой частью; иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

Пунктом 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования, составившего 3 709 000 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 11 договора цедент обязан в 7-дневный срок после подписания договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно договору и предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 17.10.2015.

Стороны в пункте 8 договора установили, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор передается на  рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Однако истец, не являлся стороной сделки, следовательно, не мог регулировать положения пункта 8 договора, определяющего место рассмотрения спора.

Суд, считает возможным применить положения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку передаваемое обязательство подлежит исполнению на территории Еврейской автономной области.

Полагая, что фактически, договор уступки права требования является уводом из активов ООО «ОГС-строй» дебиторской задолженности, с целью ее сокрытия, считая, что договор нарушает интересы публично-правового образования администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании договора уступки права требования от 17.09.2015 недействительны.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец в исковом заявлении ссылается на фактическое прекращение деятельности ООО «ОГС-Строй» с февраля 2015 года считает сделку притворной.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (абзацы 3,4 пункта 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В качестве оснований для признания сделки недействительной истец ссылается на решение по делу А16-1430/2015 от 16.10.2015 которым суд обязал ООО «ОГС-Строй» устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 05.08.2014 № 32 решение вступило в законную силу 17.11.2015. На определение суда 25.05.2017 по делу № А16-1430/2015 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.10.2015 по делу № А16-1430/2015, на основании которого с ООО «ОГС-Строй» в пользу администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области взыскано 1 395 236 рублей, составляющих стоимость работ по устранению недостатков по муниципальному контракту от 05.08.2014 № 32.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на решение по делу А16-1431/2015 от 05.11.2015 в на основании которого с ООО «ОГС-Строй» в пользу администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области взыскано 116 007 рублей, излишне выплаченных по муниципальному контракту от 05.08.2014 № 32. 

Суд, ознакомившись с указанными судебными актами установил, что споры по делам № А16-1430/2015 и № А16-1431/2015 не имею отношения в рассматриваемому спору, поскольку обязательства установленные при рассмотрении споров в рамках дел № А16-1430/2015 и № А16-1431/2015 возникли в связи с исполнением муниципальному контракту от 05.08.2014 № 32, который не являлся предметом спора в рамках дела № А16-2022/2015, а также настоящего дела, неисполнение судебных актов по делам № А16-1430/2015 и № А16-1431/2015 не может свидетельствовать о притворности договора уступки права требования от 17.09.2015.

Обязательства, переданные на основании договора уступки права требования, определены пунктом 1 договора, согласно которому ООО «Варваровский коммунальщик» передал ООО «ОГС-Строй» права требования к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (должник) по муниципальному контракту на выполнение работ по производству восстановительных работ в жилых помещениях первых этажей 4-х этажных жилых домов, расположенных по адресу: ЕАО, 

<

...>, д. 18 № 56 от 23.10.2014.

Указанное требование являлось предметом рассмотрения спора по делу № А16-2022/2015. Судебные акты по делу № А16-2022/2015 вступили в законную силу.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о наличии иного обязательства администрации переда ООО «Варваровский коммунальщик» в размере 3 709 000 рублей 75 копеек суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает не обоснованным довод о том, что сторонами договора уступки права требования от 17.09.2015 не определен предмет договора, суд признает не обоснованным.

Изменение места нахождения ООО «ОГР-Строй» и отсутствие текущей деятельности также не может свидетельствовать о намерении прикрыть другую сделку.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие права публично-правового образования нарушены договором от 17.09.2015.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГС-Строй» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский коммунальщик» (с. Варваровка Амурской области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора уступки права требования от 17.09.2015 недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1