АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44043/2022

г. Краснодар

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕРМИНАЛ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Сочи 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи

о взыскании задолженности 219 910 руб. 63 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРМИНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 219 910 руб. 63 коп.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, о приобщении документов.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, направил отзыв, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается полученными судом первой инстанции возвратными конвертами с копиями определений суда. 

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что «01» апреля 2019 г. между ООО «ТЕРМИНАЛ» (именуемое в дальнейшем Арендодатель/Истец) и ИП ФИО1 (именуемое далее Арендатор/Ответчик) был заключен договор на аренду нежилого помещения, в соответствии с которым Истец предоставил во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 186.1 кв.м.. расположенные по адресу: 354068. 

<

...>.

Нежилое помещение принадлежит Арендодателю на основании договора о предоставлении в безвозмездное пользование от 01 января 2009 г.

Помещения, передаваемые Арендатору, используются под офисное и производственное.

Согласно п. 5.1. настоящего договора, арендная плата за пользование имуществом состоит из двух частей:

- первая часть представляет собой твердую арендную плату в месяц, которая составляет 37 085 (тринадцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

- вторая часть представляет собой переменную часть ежемесячной арендной платы в виде возмещения расходов Арендодателя на коммунальные и эксплуатационные услуги. Под коммунальными и эксплуатационными услугами стороны понимают оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги потребленные Арендатором в предыдущем отчетном периоде.

Коммунальные и эксплуатационные услуги:

- электроэнергия - согласно показаниям приборов учета из расчета 10 руб. за 1 кВт;

- охрана - из расчета 2000 руб. с Арендатора:

- водопотребление / канализация - из расчета 1500 руб. с Арендатора;

- вывоз ТБО - из расчета 1000 руб. с Арендатора.

Расчет переменной части арендной платы производится Арендодателем ежемесячно, согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Сумма переменной части арендной платы указывается в счете потребления Арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, который направляется Арендатору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату, установленную настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, либо по предварительному согласованию с Арендодателем иными другими способами расчетов, не запрещенными законодательством РФ.

Ввиду постоянной имеющейся текущей задолженности по арендной плате, 15.07.2021 г. Истцом в адрес Ответчика, было направлено уведомление о расторжении договора аренды 06.08.2021 г. и передачи арендуемых площадей в срок до 06.09.2021 г.

13.08.2021 г. между Сторонами был подписан акт возврата помещений, что свидетельствует о принятии уведомительных условий, фактическом пользовании арендуемых помещений с целью получения коммерческой выгоды, что подтверждается использованием электроэнергии в производственных целях, загрузкой/выгрузкой автотранспорта строительными материалами и готовыми изделиями.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЕРМИНАЛ» задолженность по арендной плате и неустойку по договору аренды нежилого помещения от «01» апреля 2019 г. в сумме 136 956 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 54 615 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп. и сумма неустойки - 82 341 (восемьдесят две тысячи триста сорок один) руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных и коммунальных платежей по договору явилось причиной обращения в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование требований о взыскании задолженности истцом представлен договор аренды, счета на оплату услуг по вывозу ТБО, счета на оплату электроэнергии, платежные поручения, банковские выписки, расчет задолженности.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным, основанным на документах первичного бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 54 615 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 82 341 руб. 35 коп. за несоблюдение срока осуществления оплат.

Согласно п. 8.1. договора в случае внесения арендной платы позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа (Постановление 15 ААС по делу №А53-4005/15).

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 16 468 руб. 27 коп., исходя из применения ставки в размере 0,1%.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ТЕРМИНАЛ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Сочи о приобщении доказательств, уточнении исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя  удовлетворить. 

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи о приобщении отзыва удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи в пользу ООО «ТЕРМИНАЛ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Сочи 54 615 руб. задолженности, 16 468 руб. 27 коп. неустойки, 5 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать ООО «ТЕРМИНАЛ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 3 289 руб. 60 коп. государственной пошлины, оплаченное платежным поручением № 159 от 20.09.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец