АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-361/23

г. Уфа

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023 г. 

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Байрус трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 705 300 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Байрус трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 705 300 руб.

Определением суда от 17.01.2023 г. иск принят к производству.

06.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 000 руб. 00 коп. - стоимость невозвращенной многооборотной тары по договору поставки №19/216 от 01 марта 2019 года, 244 150 руб. 00 коп. - стоимость невозвращенного оборудования по договору №19/АУ-249 от 18.06.2019 года.

От исковых требований в части 375 150 руб. стоимости невозвращенного оборудования истец отказался.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ от иска принят к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление,  доказательства в обоснование своей позиции, не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, полученным по адресу, указанному в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Байрус трейд" (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №19/216, в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора товар (пиво и пивные напитки в невозвратной таре и возвратной таре - металлических бочках кегах емкостью 10,15, 20, 25, 30 и 50 литров, прочие напитки, посуда, углекислота в возвратной таре - газовых баллонах, продукты питания) по ценам, предусмотренным прайс-листом поставщика (л.д.7-9).

Согласно п.1.2 договора поставки полный ассортимент, наименование, количество, цена, порядок поставки товара согласовывается сторонами при заказе на поставку товара и указывается в накладных и счетах-фактурах. Накладная (без ссылки на настоящий договор) является неотъемлемой частью договора.

Отпускные цены на товар определяются в рублях в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент заказа. Залоговая стоимость возвратной тары (кега), в случае поставок разливного пива, указывается в накладной на тару, и выплачивается поставщику в случае не возврата или утери тары (п.3.1 договора поставки).

Согласно п.4.12 договора поставки в случае поставок разливного пива покупатель обязуется обеспечить сохранность тары, вести её количественный учет, своевременно, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки, возвращать тару поставщику. Возвращаемая тара должна быть без повреждений. 

При поставке разливного пива возвратная тара отписывается отдельной накладной, с указанием вида тары и перечислением уникального штрих-кода. Наклейка с указанием уникального штрих-кода размещена в верхней части тары, на внутренней стороне борта. Покупатель обязан не передавать тару третьим лицам и обеспечить сохранность наклейки с штрих-кодом. При возврате тары поставщику, покупатель обязан на возвратной накладной указывать штрих-код. Тара без наклейки с штрих-кодом, либо с испорченной наклейкой будет приниматься поставщиком, при этом, количество такой тары будет засчитываться как возвращенное до момента осуществления сверки по количеству и штрих-кодам и выявления недостающего количества (пп.4.12 – 4.13 договора поставки).

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае невозврата, порчи или потери тары (кег) из-под разливного пива поставщика, покупатель в течение 10 банковских дней компенсирует поставщику залоговую стоимость утраченного количества тары, в соответствии с п.3.1 договора.

Как указал истец в иске, ответчиком по договору поставки была получена тара по следующим накладным:

Кега 20л. Grimhergen

- №1БТ00437 от 25.02.2022 года в количестве 1 кеги стоимостью 20 000,00 руб.;

- №1БТ00582 от 14.03.2022 года в количестве 1 кеги стоимостью 20 000,00 руб.;

- №1БТ00826 от 07.04.2022 года в количестве 2 кеги стоимостью 20 000,00 руб. за 1 кегу;

Всего в количестве 4 кег, стоимостью 20 000,00 руб. за 1 кегу на общую сумму 80 000,00 руб.

Баллон CQ2

- № 1БТ00826 от 07.04.2022 года в количестве 1 шт. стоимостью 6 000,00 руб. за 1 баллон.

Всего 4 кеги и 1 баллон С02 общей стоимостью 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Для реализации товара, поставляемого истцом, между истцом и ответчиком был заключен договор временного владения и пользования оборудованием №19/АУ-249 от 18.06.2019 года,  в соответствии с условиями которого истец (компания) передает ответчику (пользователь) во временное владение и пользование оборудование (имущество) в составе и по стоимости согласно акту приема-передачи оборудования (л.д.10-13). 

Оборудование передается пользователю во временное владение и пользование для реализации продукции, поставляемой компанией. 

Передача оборудования осуществляется сторонами по акту приема- передачи. Оборудование считается переданным со дня подписания акта (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором аренды оборудования №19/АУ-249 от 18.06.2019 года истцом ответчику было передано оборудование всего на сумму 619 300,00 руб.

Согласно п.2.1.8 договора аренды оборудования №19/АУ-249 от 18.06.2019 года , ответчик обязан в случае досрочного расторжения договора, либо окончания срока действия договора, либо в случае предъявления истом требования о возврате оборудования по любой причине, не позднее 5 дней возвратить оборудование в той комплектации и в таком состоянии (с учетом нормального естественного износа), в которых оно было предоставлено ответчику, а в случае невозврата, утери, утраты, продажи или передачи третьим лицам оборудования ответчик обязан возместить истцу полную стоимость оборудования согласно акту приема-передачи.

Согласно п.9.3 договора аренды компания вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения пользователем любого из положений данного договора и потребовать от пользователя возмещения убытков, при этом компания направляет пользователю уведомление о расторжении договора за 14 (четырнадцать) дней до даты расторжения

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении с 22 августа 2022 года в одностороннем порядке договора аренды оборудования №19/АУ-249 от 18.06.2019 года исх. № 65от 04 августа 2022 года, с требованием произвести возврат оборудования в той комплектации и в том состоянии, в котором оно было передано, либо возместить его полную стоимость, а также оплатить задолженность по договору поставки, произвести возврат тары, либо компенсировать ее стоимость (л.д.26-27)

Ответчик задолженность по договору поставки не оплатил, тару не возвратил, ее стоимость истцу не компенсировал, оборудование не возвратил, его стоимость истцу не компенсировал, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств в размере 705 300 руб.

06.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 000 руб. 00 коп. - стоимость невозвращенной многооборотной тары по договору поставки №19/216 от 01 марта 2019 года, 244 150 руб. 00 коп. - стоимость невозвращенного оборудования по договору №19/АУ-249 от 18.06.2019 года.

От исковых требований в части 375 150 руб. стоимости невозвращенного оборудования истец отказался.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы 375 150 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Согласно принятому судом уточнению иска истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 330 150 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки и аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора поставки сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательным правилами или договором. 

Договором поставки 19/216 от 01.03.2019 г. стороны установили порядок и сроки возврата тары. 

Факт получения ответчиком тары подтверждается представленными в материалы дела накладными на тару и не оспаривается самим ответчиком. 

Меду тем доказательств, подтверждающих возврат тары, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения возврата тары или оплаты ее залоговой стоимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости тары в сумме 86 000 рублей по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика долга в размере 244 150 руб. в виде стоимости невозвращенного, переданного по договору аренды №19/АУ-249 от 18.06.2019, оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Изучив договор аренды №19/АУ-249 от 18.06.2019 года суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.  

Истец письмом от 04.08.2022 года №65 направил в адрес ответчика требование о возврате имущества, переданного по договору аренды, вместе с соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи оборудования. Данное письмо с приложенными документами направлено в адрес ответчика 09.08.2022 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция на л.д.28.

Согласно п.7.2 договора аренды исходя из указанной в акте приема-передачи стоимости оборудования определяется размер убытков, которые пользователь обязан возместить компании в случае невозврата, полной или частичной утраты (повреждения), утери, продажи, передачи третьим лицам, иного отчуждения оборудования, а также выплатить компании штраф в размере 50% стоимости переданного оборудования.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, истец ссылается на отсутствие возврата ответчиком истцу переданного по договору аренды имущества – оборудования, в связи с чем просил взыскать убытки в размере 376 650 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса  (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оборудование по договору аренды на сумму 376 500 руб. передано ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.23).

При этом, доказательства возврата имущества арендатором арендодателю в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату арендованного оборудования,  в материалы дела не представил.

Таким образом, судом факт невозврата спорного имущества по договору аренды считается установленным. Размер убытков истцом верно определен в соответствии со стоимостью оборудования, указанного в акте приема-передачи.

Учитывая, что доказательств возврата истцу оборудования вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено и тот факт, что в силу пунктов 2.18 и 7.2 договора истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере стоимости невозвращенного имущества, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований истцом заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований уже после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байрус трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 330150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17106 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в сумме 375150 руб. и производство по делу № А07-361/23 в этой части, прекратить.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова