АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

г.Новосибирск                                                    Дело А45-5213/2017

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года                                                                                                                    

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайские авиалинии", г. Барнаул 

 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

о признании незаконным  предписания ЗС № 2017.3-10.19-ТБ от 16.03.2017

при участии в заседании представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.12.2016 №26, паспорт; ФИО2 по доверенности  от 03.03.2017 № 3, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.11.2016 №5., паспорт.

        общество с ограниченной ответственностью "Алтайские авиалинии" (далее- заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому  Федеральному округу ЗС № 2017.3-10.19-ТБ от 16.03.2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

С 28.11.2016  АКГУП «Алтайские авиалинии» было преобразовано в ООО «Алтайские авиалинии» и является правопреемником АКГУП.

На основании Распоряжения врио начальника Управления  № 49-р от 17.02.2017 года в период с 22 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года  проведена внеплановая документарная проверка ООО «Алтайские авиалинии» в связи с истечением срока исполнения предписания ЗС №2016.03-10.147-ТБ от 08.09.2016.

В ходе проведения проверки выявлено, что в срок до  01.02.2017, обществом  не выполнен п. 1 предписания ЗС №2016.03-10.147-ТБ от 08.09.2016 года, а именно: в нарушение требований пункта 5.3 «Требований по обеспечению  транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса России № 40 от 08.02.2011г.» в субъекте транспортной инфраструктуры не назначены лица ответственные за обеспечение транспортной безопасности ТС (воздушных судов) в отсутствие полетов ВС, что  отражено в акте проверки №2017-49 от 16 марта 2017 года.

По факту  выявленных нарушений обществу выдано предписание ЗС № 2017.03-1019-ТБ от 16.03.2017.

Заявитель считая, что  предписание ЗС № 2017.03-1019-ТБ от 16.03.2017 незаконным и нарушающим  права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон  №16-ФЗ), субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ) и (или) транспортных средств (далее-ТС) или использующие их на ином законном основании.

 Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст.1 Закона  №16-ФЗ транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Одним из принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно п.4 ст. 3 №16-ФЗ, является непрерывность (предполагающая строгое и неукоснительное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиков положений, направленных на обеспечение транспортной безопасности).

До дня издания нормативного правового акта правительства РФ, предусмотренного статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ, действуют утвержденные Приказом Минтранса России 08.02.2011 N 40 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" (далее - Требования N 40).

Указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2). Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации , являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

На заявителе лежит обязанность по исполнению установленных требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС.

В соответствии с пунктом 5.3 Требований на субъект транспортной инфраструктуры (авиакомпанию) возлагается обязанность назначить по согласованию с перевозчиком на каждом транспортном средстве лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства.

Как пояснил представитель заявителя, в отсутствие полетов ВС ООО «Алтайские авиалинии» находятся под охраной на посадочных площадках расположенных СТИ ОАО «Авиапредприятия Алтай» на основании договора № 587-2012 от 01.01.2013 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Барнаул и Договора №. 215-2016 от 31.05.2016 г. на охрану ВС. В отсутствие полетов  суда сдаются под охрану того предприятия, где они находятся, своего аэропорта заявитель не имеет.

Приказом № 86/1 от 25.09.2012  ООО «Алтайские авиалинии» в качестве лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве (ВС) назначены командиры воздушных судов.

Согласно Токийской Конвенции о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 г., и статьи 58 ВК РФ командир воздушного судна наделен специальными полномочиями, в том числе, по обеспечению безопасности воздушного судна либо находящихся на нем лиц или имущества, поддержания должного порядка и дисциплины на борту, принятию мер, связанных с обеспечением авиационной безопасности.

Заявителем в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, на каждом транспортном средстве назначены командиры воздушных судов.

Исходя из  изложенного,  общество выполнило  п.5.3 Требований о назначении ответственных лиц за транспортную безопасность на транспортных средствах (ВС).

     Исходя из буквального толкования   пункта 5.3 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» не следует,  что субъект обязан назначить по согласованию с перевозчиком на каждом ТС лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС   в отсутствии полетов ВС.  Обязанности  назначения  ответственных лиц  в отсутствие  полетов ТС  в Требованиях №40 не содержится.

         При проведении выездной плановой проверки с 23.08.2016 по 08.09.2016 АКГУП «Алтайские авиалинии» УГАН НОТБ СФО Ространснадзора было выявлены нарушения пунктов 5.3, 5.5, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9., 5.6.11, 5.6.12, 5.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса России № 40 от 08.02.2011 (далее - Требования Приказа № 40 от 08.02.2011г.) и вынесено предписание ЗС № 2016.03-10.147-ТБ от 08.09.2016г. об устранении данных нарушений в срок до 01.02.2017, а также 22.11.2016 вынесено Постановление № 7165159649-03 об административном наказании по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

 Постановление  было обжаловано обществом в вышестоящий орган Федеральную службу по надзору в сфере транспорта(Ространснадзор) . 

Решением № 116000093097 от 09.12.2016   Ространснадзор исключил пункт 5.3 о назначении ответственного лица за транспортную безопасность на ТС (воздушных судов) в отсутствии полетов ВС из текста Постановления указав, что в пунктом 5.3 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» не указано, что субъект обязан назначить по согласованию с перевозчиком на каждом ТС лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС   в отсутствии полетов ВС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Ссылка заинтересованного лица на судебную практику по делу № А45-22570/2016, судом  не принимается, поскольку в указанном судебном акте иные обстоятельства, чем в рассматриваемом деле, заявитель по настоящему делу   не имеет  аэропорта.

    Поскольку требование о назначении ответственного лица за обеспечение ТБ на ТС в отсутствии полетов отсутствует в пункте 5.3 Требований Приказа № 40 от 08.02.2011 ,что также следует из решения  № 116000093097 от 09.12.2016  вышестоящего органа Федеральной службой по надзору в сфере транспорта,  требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание противоречит Требованиям №40,  нарушает права заявителя.

Расходы по госпошлине относятся на заинтересованное лицо.

       Руководствуясь  статьями   110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайские авиалинии" удовлетворить. 

       Признать незаконным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому  Федеральному округу ЗС № 2017.3-10.19-ТБ от 16.03.2017.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайские авиалинии" расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Судья

И.А. Рубекина