СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4610/2019-АКу

г. Пермь

06 мая  2019 года

Дело № А60-69419/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Даниловой И.П., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика ООО «ИнтерЛинк»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 февраля 2019 года, 

принятое судьей Хачевым И.В., 

в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-69419/2018

по иску ООО «УРАЛПЛИТ»  (ОГРН 1126679029465, ИНН 6679025768)

к ООО   «ИнтерЛинк» (ОГРН 1067203331007, ИНН 7202151157)

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 81/05/Т,

установил:

ООО «УРАЛПЛИТ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ИнтерЛинк» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.05.2018 № 81/05/Т.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ИнтерЛинк» (ИНН 7202151157, ОГРН 1067203331007) в пользу ООО «УРАЛПЛИТ» (ИНН 6679025768, ОГРН 1126679029465) задолженность по договору поставки от 21.05.2018 № 81/05/Т в размере 309838,22 руб., неустойку в размере 94013,21 руб. за период с 05.06.2018 по 26.11.2018. Взыскано с ООО «ИнтерЛинк» в пользу ООО «УРАЛПЛИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11077 руб.

Ответчик ООО «ИнтерЛинк» обжаловал решение Арбитражного суда  Свердловской области от 25.02.2019 года в апелляционном порядке, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование ООО «УРАЛПЛИТ» удовлетворить частично.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что при подаче документов в суд первой инстанции, в процессе загрузки документов через электронную систему произошла техническая ошибка, и к заявлению был прикреплен чек-ордер о частичной оплате задолженности ИП Севостьянову. 

Документы, приобщенные к апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела, копию чек-ордера от 21.01.2019 года о частичном погашении задолженности, которую суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела в виду следующего.

Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи  268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, документы в суд первой инстанции представлены не были и невозможность их представления ответчиком не обоснована, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2018  между ООО «Уралплит» (Поставщик) и ООО «ИнтерЛинк» (Покупатель) заключен Договор поставки № 81/05/Т (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного Договора ООО «Уралплит» поставило ООО «ИнтерЛинк» товар по накладным № 982 от 21.05.2018 г., № 983 от 21.05.2018 г., № 1024 от 25.05.2018 г., № 1050 от 29.05.2018 г., № 1051 от 29.05.2018 г.,№ 1052 от 29.05.2018 г., № 1089 от 01.06.2018 г., № 1159 от 08.06.2018 г., № 1179 от 13.06.2018 г., № 1178 от 13.06.2018 г., № 1211 от 15.06.2018 г., № 1226 от 18.06.2018 г., № 1272 от 22.06.2018 г., № 1297 от 26.06.2018 г., № 1309 от 26.06.2018 г., № 1317 от 27.06.2018 г., № 1326 от 28.06.2018 г., № 1328 от 28.06.2018 г., на общую сумму 309 838 (Триста девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 22 коп.

Согласно пункту  3.3. договора ООО «ИнтерЛинк» было обязано оплатить поставленный товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара Поставщиком Покупателю (Получателю).

Ответчик к отзыву приложил чек-ордер об оплате 1000 руб. от 21.01.2019, получатель платежа ИП Севастьянов Э.В.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что товар был поставлен ответчику в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара удовлетворил требования истца о взыскании 309 838 руб. 22 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между обществами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт получения товара со стороны покупателя по указанным накладным подтверждается подписью в графе «получил» и печатью предприятия. Товар был принят лично ответчиком без каких либо замечаний по количеству, качеству товара и срокам поставки. В накладной имеются подписи продавца и покупателя, содержащие расшифровку (указание фамилии); кроме того, на накладных имеются печать продавца и покупателя.

В вышеуказанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 309 838 руб. 22 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит взысканию указанная сумма задолженности. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 94 013 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 3.3. настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки на день подачи искового заявления составляет 94 013 (Девяносто четыре тысячи тринадцать) рублей 21 коп. за период с 05.06.2018 по 26.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Суд проверил расчет пени, признает его арифметически верным.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком не уплачены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 94 013 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о правомерности заявленных истцом требованиях, поскольку ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, неустойки суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Однако произведенное частично погашение долга может быть учтено в ходе исполнительного производства.

Из копии чек-ордера от 21.01.2019, представленного заявителем к апелляционной жалобе в подтверждение факта частичного погашения долга следует, что перечисление денежных средств произведено ответчиком соответственно 21.01.2019, то есть до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. 

Однако указанный документ ответчиком не был представлен в суд первой инстанции.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями  9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судом первой инстанции дела и рассмотрению его в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному направлению ответчиком таких доказательств и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный судом первой инстанции срок, заявителем апелляционной жалобы не указано и апелляционным судом не установлено.

Однако ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, и в установленный судом срок не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований истца в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом лишь в исключительных случаях.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, платежные документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенный ответчиком платеж не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012, в случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, произведенная ответчиком частичная оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по делу № А60-69419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

           И.П. Данилова