Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.08.2017 года Дело № А50-2315/17

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2017

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (617762, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

        к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (617762, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

         о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.05.17

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.16 ООО «Завод строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 19.06.2017 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее – ООО «Завод строительных конструкций», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (далее – ООО «Уралспецснаб», ответчик):

- 49 412 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2013 №26-АР за период с 01.04.13 по 31.08.15, 

- 6 343 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.02.17 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

20.04.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л. д. 36).

31.07.2017 в суд от ответчика по средствам сервиса «Мой арбитр» поступили копии следующих документов:

- счета-фактуры от 23.04.14 №367, от 26.02.16 №236, от 25.03.14 №255, от 26.02.14 №145, от 20.05.14 №436, от 27.03.14 №267, от 28.05.14 №479, от 04.06.14 №504, от 30.05.14 №486 (в двух экземплярах), от 04.07.14 №592, от 06.06.14 №511, от 21.11.14 №1086, от 24.09.14 №871, от 09.07.14 №602 (в двух экземплярах), от 28.11.14 №1115, от 01.09.14 №790, от 12.12.14 №1202, от 12.12.14 №1201, от 12.12.14 №1203, от 22.12.14 №1233 (в двух экземплярах);

- товарные накладные от 23.04.14 №367 (в двух экземплярах), от 26.02.16 №236, от 25.03.14  №255, от 26.02.14 №145, от 20.05.14 №436, от 27.03.14 №267, от 28.05.14 №479, от 04.06.14 №504, от 04.07.14 №592, от 06.06.14 №511, от 21.11.14 №1086, от 24.09.14 №871, от 12.12.14 №1203, от 28.11.14 №1115, от 01.09.14 №790, от 12.12.14 №1202, от 12.12.14 №1201, от 22.12.14 №1233 (в двух экземплярах).

Истец на иске настаивал. Ответчик явку представителей судебное заседание не обеспечил (представитель ответчика – ФИО2 присутствовал лишь при объявлении резолютивной части решения суда). Каких-либо пояснений относительно документов, представленных в суд 31.07.17, в ходатайстве ответчика не содержалось. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды бетонных конструкций от 01.04.13 №26-АР.

Истец указывает, что у ответчика возникла задолженность по арендным платежам за период с 01.04.13 по 31.08.15 в сумме 49 412 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В доказательство наличия договорных отношений истцом представлены: 

- УПД от 31.01.14 №75;

- УПД от 28.02.14 №79;

- УПД от 30.04.14 №170;

- УПД от 30.05.14 №207;

- УПД от 30.06.14 №285;

- акт от 31.07.14 №323 (т. 2 л. д. 21);

- акт от 29.08.14 №376 (т. 2 л. д. 20);

- акт от 30.09.14 №438 (т. 2 л. д. 19);

- акт от 31.10.14 №478 (т. 2 л. д. 18);

- акт от 28.11.14 №539 (т. 2 л. д. 17);

- акт от 29.12.14 №577 (т. 2 л. д. 16);

- УПД от 31.01.15 №79 (т. 2 л. д. 15);

- УПД от 28.02.15 №90 (т. 2 л. д. 14);

- УПД от 31.03.15 №93 (т. 2 л. д. 13);

- УПД от 30.04.15 №162 (т. 2 л. д. 12);

- УПД от 29.05.15 №186 (т. 2 л. д. 11);

- акт от 30.06.15 №259 (т. 2 л. д. 10);

- УПД от 31.07.15 №295 (т. 2 л. д. 9);

- УПД от 31.08.15 №308 (т. 2 л. д. 8);

- УПД от 30.09.15 №349 (т. 2 л. д. 7) на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

Суд определением суда от 05.06.17 (т. 1 л. д. 42) требовал от ответчика представить книгу покупок за период с 01.04.13 по 31.08.15.

Ответчик представил:

- книгу покупок за период с 01.04.15 по 30.06.15, в которой указывалось на получение счетов-фактур от истца 30.04.15, 29.05.15 (п. 68, 139, л. 

<

...>), 

- книгу покупок за период с 01.01.14 по 31.03.14, в которой указывалось на получение счетов-фактур от истца 31.01.14, (п. 28, л. д. 102) 

- книгу покупок за период с 01.04.14 по 30.06.14, в которой указывалось на получение счетов-фактур от истца от 30.04.14, от 30.05.14 (п. 68, 112 л. 

<

...>)

- книгу покупок за период с 01.07.14 по 30.09.14, в которой указывалось на получение счетов-фактур от истца от 31.07.14, от 29.08.14 (п. 57, 107 л. 

<

...>);

          - книгу покупок за период с 01.10.14 по 31.12.14, в которой указывалось на получение счетов-фактур от истца от 29.12.14 (п. 204, л. д. 160).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 49  412 руб. 05 коп.

По утверждению истца задолженность по арендной плате ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Завод строительных конструкций» в суд с настоящим иском.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В книгах покупок (л. 

<

...>, 120, 126), представленных ответчиком содержаться ссылки на счета-фактуры, на которых истец основывает свои требования. 

Представленные истцом в обосновании своих требований счета-фактуры, акты подписаны со стороны ответчика, на данных документах имеется оттиск печати ответчика, а также ссылка на договор аренды от 01.04.13 №26-АР. Заявления в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении данных документов ответчик не подавал.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений.

Счета-фактуры, товарные накладные, представленные ответчиком 31.07.17, содержат сведения о поставках товаров ООО «Уралспецснаб» в адрес ООО «Завод строительных конструкций». Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются арендные отношения между истцом и ответчиком, представленные ООО «Уралспецснаб» 31.07.17 документы, к рассматриваемому спору отношения не имеют. Ответчик доказательств иного не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным. От ответчика доказательств уплаты задолженности по арендным платежам  не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 343 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.15 по 30.01.17

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено в статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке. Истцом при расчете процентов ошибочно использовалось 360 дней, вместо точного количества дней в году (365 – в 2015 году и 2017 году, 366 – в 2016 году). Истцом ошибочно производилось начисление процентов с 31.08.15.

По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца должен выглядеть следующим образом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

49 412,05

01.09.2015

14.09.2015

14

10,12%

365

191,80

49 412,05

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

389,48

49 412,05

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

412,79

49 412,05

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

346,83

49 412,05

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

162,71

49 412,05

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

229,08

49 412,05

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

255,50

49 412,05

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

316,76

49 412,05

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

324,57

49 412,05

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

356,20

49 412,05

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

284,65

49 412,05

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

306,17

49 412,05

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

162,95

49 412,05

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

694,60

49 412,05

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 404,06

49 412,05

01.01.2017

30.01.2017

30

10%

365

406,13

Итого:

518

8,92%

6 244,28

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 244 руб. 28 коп. за период с 01.09.15 по 30.01.17.

Государственная пошлина относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (617762, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (617762, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) арендную плату в размере 49 412руб. 05коп., проценты в размере 6 244руб. 28коп. Всего ко взысканию 55 656руб. 33коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (617762, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 2 226руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Н.В. Гусельникова