АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 января 2022 года

Дело №

А55-29575/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  25 января 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мирта"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Самарской области

с участием третьих лиц:

1. Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области

2. ФИО1

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.09.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.06.2021

от третьего лица1 – ФИО4 по доверенности от 23.03.2021

от третьего лица2 –ФИО1 лично

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирта» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия налогового органа по внесению записи от 24.06.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН №221603683055 и обязать налоговый орган исключить указанную запись;

- обязать налоговый орган в установленном порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи ГРН №2216303683055 от 24.06.2021 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Мирта», в отношении сведений об участнике ООО «Мирта»;

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле  Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по Самарской области и ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители Межрайонных ИФНС России № 20 и №18 по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований. ссылаясь на законность оспариваемых действий.

ФИО1 поддержала требования заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Сведения о ФИО1 как о руководителе и единственном участнике ООО «Мирта» (ОГРН 

<

***>) внесены в ЕГРЮЛ при государственной регистрации Общества 29.06.2020. При этом, в материалах дела имеется решение учредителя № 1 от 23.06.2020 о создании  ООО «Мирта» и назначении ФИО1 директором общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Мирта» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

В адрес директора ООО «Мирта» ФИО1 из ИФНС по Красноглинскому району (правопредшественник Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области) поступило уведомление от налогового органа № 82 от 20.05.2021 о подтверждении сведений в ЕГРЮЛ относительно участия в ООО «Мирта».

Директором ООО «Мирта» был отправлен ответ на указанное уведомление с подтверждением того, что ФИО1 является единственным участником Общества и его директором, с приложением соответствующих документов.

24.06.2021 налоговым органом были внесены записи в ЕГРЮЛ о недействительности ФИО1 в качестве директора и участника ООО «Мирта».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Мирта» ссылается на то, что регистрирующим органом не проводилась проверка сведений о достоверности информации об учредителе и руководителе Общества посредством способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Налоговый орган в обоснование возражений на заявление ссылается на факт проведенных Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области контрольных мероприятий, подтверждающих недостоверность сведений о юридическом лице.

На основании проведенных контрольных мероприятий, налоговым органом сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны.

Налоговый орган указывает на тот факт, что ФИО1 вызывалась уведомлением № 5969 от 21.04.2021 для проведения опроса по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности, однако, по вызову не явилась. На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что неявка ФИО1 в налоговый орган по повестке свидетельствует о формальности исполнения обязанностей учредителя и руководителя, что является одним из возможных оснований для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-  об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1 по повестке в налоговый орган для дачи пояснений. При этом её неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как директоре и участнике Общества.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что действительно является участником и руководителем  ООО «Мирта». Поскольку  доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям  ФИО1 у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Мирта»  ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 24.06.2021 № 221603683055 о недостоверности сведений в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ИНН 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 20 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ИНН 

<

***>) путем исключения из  Единого государственного реестра юридических лиц записи от 24.06.2021 № 221603683055.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко