СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-828/2024-ГК

г. Пермь

09 апреля 2024 года

Дело № А60-48133/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, открытом 19.03.2024 и продолженном после перерыва 26.03.2024, представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

от ответчика  - Галушка Ю.А. (доверенность от 30.08.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 декабря 2023 года по делу № А50-18402/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Акварели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за поставленную тепловую энергию в отношении многоквартирных домов.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Акварели» (далее – ООО «УК «Акварели», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 497 312 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в июле, августе 2020 года, в июне - августе 2021, в июне - августе 2022 за поставленную тепловую энергию в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) по адресам: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обратившись с апелляционной жалобой, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на отсутствие оснований для получения ответчиком оплаты за тепловую энергию на нагрев воды в объеме, превышающем установленный норматив; обоснованы ссылками на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без0 удовлетворения.

Рассмотрение данного дела начато в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по настоящему делу в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Власовой О.Г.,  Гладких Д.Ю.  на судей Назарову В.Ю., Ушакову Э.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Акварели» является управляющей организацией, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение (ГВС) в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>

Ответчик является гарантирующей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в целях отопления и приготовления услуги ГВС с использованием оборудования - индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), , входящего в состав общего имущества  указанных МКД, а также правопреемником ООО «ПСК», ранее в спорном периоде осуществлявшего поставку тепловой энергии в МКД по ул. Мира, 115Б и ул. Лукоянова,31.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Акварели» заключен договор ТЭ2600-01441-ЦЗ от 01.07.2021 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг (далее - Договор).

Из предмета договора следует, что Теплоснабжающая организация подает потребителю (Истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1. Договора).

Условиями договора установлено, что объем поставленного в спорные МКД теплоносителя определяется исходя из общедомовых приборов учета, установленных на вводах в МКД (п. 2.2.2. Приложения № 1 к Договору).

Из пояснений сторон, технических паспортов на МКД установлено, что указанные многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), соответственно, приготовление горячей воды производится на общедомовом оборудовании.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в межотопительных периодах июль-август 2020 года, июнь-август 2021 года, июнь-август 2022 года (всего 8 месяцев), истцом на основании предъявленных счетов полностью произведена оплата 1 575 354 руб. 24 коп. за тепловую энергию, используемую в ИТП указанных выше МКД для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги ГВС в соответствии с показаниями  общедомовых приборов учета тепловой энергии (ОДПУ).

Применяя формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, истец произвел начисление стоимости горячей воды, в части компонента тепловая энергия, на сумму 1 078 041,43 руб., исходя из типа благоустройства многоквартирных домов.

В связи с изложенным истец утверждает о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 497 312,81 руб. (1 575 354,24 - 1 078 041,43).

 Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, руководствуясь тем, что именно истец, являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354 при расчете с потребителями. В межотопительный период весь объем тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ тепловой энергии, идет на нагрев горячей воды, поставку которой осуществляет собственникам МКД управляющая компания, тем самым, истец правомерно использовал показания общедомового прибора учета тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ), кроме того, регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Разногласия сторон возникли относительно способа определения объема 

тепловой энергии, использованной истцом для приготовления коммунальной услуги ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД в спорный период.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам.

В спорных МКД по адресам: 

<

...> система теплоснабжения является централизованной, при этом приготовление горячей воды осуществляется с использованием тепловой энергии из указанной системы посредством подогрева холодной воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений (внутридомовой бойлер, ИТП). Соответственно, рассматриваемая ситуация подпадает под регулирование пункта 54 Правил N 354, который отсылает к применению формул 20, 20.1 раздела IV приложения N 2 указанных Правил.

В формуле 20.1, приведенной в приложении 2 к Правилам N 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Иными словами, указанная формула подлежит применению только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

При наличии в многоквартирном доме централизованной системы теплоснабжения и подогрева воды за счет такой системы применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

В таком случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом норматива расхода теплоэнергии, используемой на подогрев воды.

Такой подход соответствует приведенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что в спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, а приготовление горячей воды исполнитель производит на внутридомовых бойлерах с использованием указанной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что размер платы за потребленный коммунальный ресурс для целей приготовления коммунальной услуги горячего водоснабжения следует определять в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354. 

Расчет истцом стоимости тепловой энергии исходя из норматива на нагрев, определяющий размер разногласий за спорный период (1 078 041,43 руб.) ответчиком не опровергнут, подтвержден данными о начислениях потребителям на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества, представленными в материалы дела.

Таким образом, при оплате за спорный  период стоимости тепловой  энергии на ГВС в размере 1 575 354,24 руб., разница в размере 497 312,81 руб. составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика и подлежит взысканию на основании статей 309, 1102 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу № А50-18402/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 497 312 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 12 946 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

     

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

Э.А. Ушакова