Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-49707/18

13 июня   2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.19 г.

Полный текст решения изготовлен  13.06.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительная Лига» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 821 223,56 руб.,

к ответчику: ФГУП «ГВСУ №4» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «ТоргСтрой» (ИНН 

<

***>) и ООО «Капитал-Сервис» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 03.12.18 г.;

от остальных: не явились, извещены;

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2,                             

У С Т А Н О В И Л:

1. 06.04.17 г. между ООО «Строительная лига»    (поставщик) и ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП "ГВСУ № 4") (покупатель) был заключен Договор поставки №392, в соответствии с которым поставщик обязан осуществить поставку материалов для объекта: «К 117 пос. Олива, Республика Крым» в соответствии со Спецификацией Продукции, прилагаемой к Договору и Графиком поставки Продукции  (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, подписанной сторонами Спецификации от 06.04.17 г. поставщик обязуется осуществить поставку порошка абразивного (фракции 0,5-2,5) в количестве 48 тонн на общую сумму 445 920 руб.

В соответствии с п. 1.2., п.3.1., п.3.2., п.5.1. и другими условиями Договора поставщик поставил продукцию покупателю.

Подтверждением надлежащей поставки являются: счет-фактура №041704 от 17.04.2017, товарная накладная №29 от 17.04.2017, подписанная сторонами. 

Согласно п.2.3. Договора, условиям Спецификации оплата по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия грузополучателем поставленной поставщиком по Договору продукции.

Как полагает истец, срок для оплаты по договору №392 истек 17.05.17 г. В нарушение принятых на себя обязательств покупатель поставленную продукцию не оплатил.

2. 29.05.18 г.  на  основании  Договора   №2 уступки  права   требования   истец приобрел в полном объёме право требования к ответчику, возникшее из обязательств по договору поставки № 798 от 14.06.16 г..

В соответствии с п.1.1. Договора №2 уступки права требования от 29.05.18 г. цедент (ООО «ТОРГСТРОЙ») передал, а цессионарий (истец) принял право требования цедента к ответчику в размере суммы основного долга – 499 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных с момента возникновения задолженности до момента фактической оплаты долга.

Договор поставки № 798 от 14.06.2016 был заключен между ООО «ТОРГСТРОЙ»  и ответчиком.

Согласно договору поставщик обязан был осуществить поставку материалов для объекта: «К №117 в пос. Олива Республика Крым», в соответствии со Спецификацией продукции, прилагаемой к Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, подписанной сторонами Спецификации поставщик поставляет покупателю порошок абразивный (фракции 0,5 – 2, 5) в количестве 62 тонны на общую сумму 499 100 руб.

В соответствии с условиями договора обязательства поставщика выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписаны соответствующие документы: счет-фактура №17 от 24.06.16  г. и товарная накладная №17 от 24.06.2016. Кроме того, между сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому признанная задолженность ответчика в пользу истца – 499 100 руб.

Как полагает истец оплата в соответствии с п. 2.2. Договора должна была быть осуществлена до 27.07.16 г.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата поставки со стороны заказчика не произведена.

3. 29.05.18   г. на   основании   Договора   №3   уступки   права   требования   истец приобрел в полном объёме право требования к ответчику, возникшее из обязательств по договорам оказания услуг техникой: № 554 от 10 мая 2016 г.; № 564 от 11 мая 2016 г.; № 565   от 11 мая 2016 г.

В соответствии с п.1.1. Договора цессионарий (истец) приобрел у цедента (ООО «Капитал-Сервис») право требования суммы основного долга в размере 1 498 734, руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с момента возникновения задолженности по Договорам на оказание услуг техникой до момента фактической оплаты долга.

Указанные выше договоры заключены между ООО «Капитал-Сервис» и ответчиком.

Согласно п. 1.1. Договоров №554 от 10.05.2016 и № 564 от 11.05.2016 исполнитель (ООО «Капитал-Сервис») предоставляет, а заказчик (ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России»), в лице «Получателя услуг» начальника филиала «УМиА №421» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России», принимает услуги компрессора (далее –Техники), на объекте строительства ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» (К-117 Республика Крым, п. Олива), включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой установлены в перечне техники и стоимости оказанных услуг  к Договорам. Кроме     того,     согласно     п.1.2.     Договоров     исполнитель     представляет     заказчику работников/обсуживающий персонал, соответствующий квалификационным требованиям, а также вспомогательные механизмы, необходимые для обеспечения работы техники.

Согласно п.1.1. Договора № 565 от 11.05.2016 ООО «Капитал-Строй» предоставляет, а заказчик принимает услуги пескоструйной установки с комплектом шлангов на объекте строительства ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» (К-117 Республика Крым, п. Олива), включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой установлены в перечне техники и стоимости оказанных услуг к Договору. Кроме того, согласно п.1.2. Договора исполнитель представляет заказчику работников/обсуживающий персонал, соответствующий квалификационным требованиям, а также вспомогательные механизмы, необходимые для обеспечения работы техники.

Стоимость услуг исполнителя, согласно п. 3.1. указанных выше Договоров составляет 499 578 руб. по каждому Договору.

Обязательства исполнителя выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписаны соответствующие документы, а именно:

1)   по договору №554 от 10.05.2016 – акт №52 от 01.08.2016, Справка №3 для расчета за выполненные работы (услуги) от 17.07.2016, Рапорт №3 о работе строительной машины (механизма) от 17.07.2016, выставлена счет-фактура № 51 от 01.08.2016;

2)   по договору №564 от 11.05.2016 – акт №54 от 04.08.2016, Справка №1 для расчета за выполненные работы (услуги) от 10.07.2016, Рапорт №1 о работе строительной техники (механизма) от 10.07.2016, выставлена счет-фактура №53 от 04.08.2016;

3)   по договору №565 от 11.05.2016 – акт №53 от 04.08.2016, Справка №2 для расчета за выполненные работы (услуги) от 10.07.2016, Рапорт №2 о работе строительной машины (механизма) от 10.07.2016, выставлена счет-фактура №52 от 04.08.2016.

Оплата в соответствии с условиями договора должна была быть осуществлена до 04.10.16 (по договору №554) и до 07.10.2016 (по договорам №564, №565), но в нарушение принятых на себя обязательств (п.3.2. Договоров) Заказчика оказанные услуги не оплатил. 

Выше указанные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться в суд.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

1. Применительно к договору поставки № 392 от 06.04.17 г.

 По договору № 392 от 06.04.2017 (между ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Строительная лига») сумма основного долга погашена до подачи истцом иска  - 24.07.2018, что подтверждается платежным поручением №9775 от 24.07.2018.

Таким образом, основания для взыскания основного долга по данному договору отсутствуют. Однако, оплата произведена ответчиком с просрочкой, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за период с 18.05.2017 г. по 30.05.2018 г.  в сумме 37 918,47 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 395 ГК РФ. 

2. Применительно к договору поставки № 798 от 14.06.16 г.

В соответствии с условиями договора обязательства поставщика выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписаны соответствующие документы: счет-фактура №17 от 24.06.16  г. и товарная накладная №17 от 24.06.2016. Кроме того, между сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому признанная задолженность ответчика в пользу истца – 499 100 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309 ГК РФ.

Однако, проценты за просрочку оплаты данного долга не подлежат взысканию по следующим причинам. 

Срок оплаты в договоре № 798 от 14.06.16 г. привязан к моменту подписания сторонами Итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств. При этом порядок и сроки подписания такого акта договором не определены. 

Вместе с тем, ГК РФ (ст.190 ) устанавливает, что срок исполнения обязательств должен определяться либо конкретной датой либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Поскольку сторонами не определен механизм подписания Итогового акта, нет привязки к конкретным датам или неизбежным событиям, суд приходит к выводу, что срок оплаты в договоре № 798 от 14.06.16 г. не определен, в силу чего срок оплаты должен определяться по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ – в течение семи дней с момента востребования. Претензия об оплате задолженности получена ответчиком 04.09.2018 г. , соответственно срок оплаты истек 11.09.2018 г. , с 12.09.2018 г. истец вправе начислять проценты. Однако в рассматриваемом иске проценты заявлены за период с 27.07.2016 г. по 04.09.2018 г., т.е. за период, в котором просрочки оплаты еще не было.   

3. Применительно к договорам оказания услуг № 554 от 10.05.16 г., № 564 от 11.05.16, № 566 от 11.05.16 г.

В соответствии с п.3.2, названных договоров  оплата услуг техники производится не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты Заказчиком строительных работ на Объекте, в рамках которых оказываются услуги по договору, на основании подписанного акта оказанных услуги, исходя из фактического объёма оказанных услуг, с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем Заказчика, и счета на оплату оказанных услуг.

Заказчиком строительства работ на Объекте шифр К-117 является ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации».

По состоянию на текущий момент, Заказчиком строительства работ на Объекте, приняты и оплачены лишь проектно-изыскательские работы, выполненные ФГУП «ГВСУ № 4». Строительно-монтажные работы, в том числе те, при производстве которых оказывались услуги ООО «Капитал-Сервис» предъявлены к оплате, но до настоящего момента приёмка их со стороны Заказчика строительства работ на Объекте не произведена. 07.12.2018 исх. №18/6/4640 выданные ранее Ответчику от Заказчика положительные заключения государственной экспертизы проектносметной документации - отозваны СИТО ФСО России до момента принятия решения о порядке ценообразования в отношении выполненных работ, и работ, подлежащих выполнению и повторного получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, достоверности определения сметной стоимости. Данное обстоятельство также находится вне влияния и полномочий Ответчика.

Таким образом, условия договоров об оплате не позднее 45 дней с момента приёмки и оплаты Заказчиком строительства объекта, актуальны, договор не признан судом недействительным в этой части. Момент оплаты отказанных по договорам услуг на дату рассмотрения настоящего дела не наступил.  Данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований в данной части, однако не лишает истца права обратиться в суд с иском после наступления срока оплаты и отсутствия таковой со стороны ответчика.  

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору № 392 от 06.04.2017 в сумме 37 918,47 руб. и основной долг по договору № 798 от 14.06.16 г. в сумме 499 100 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 37 106 руб. по платежному поручению № 672.

Поскольку требования удовлетворены в части, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №4» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная Лига» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 537 018,47 руб.,  в том числе: 499 100 руб. – основной долг, 37 918,47 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 7 063,11 руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 Судья                                                                                                               М.В. Черножуков