РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188794/24-49-1086

г. Москва

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 23.05.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

рассмотрев по дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 884 263,20 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" денежных средств в размере 884 263,20 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заиленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 №15, от 26.04.2019 №16, от 27.09.2019 №17, от 25.03.2021 № 21 к указанному договору (далее также – Договор на организацию расчетов).

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) регулирует, в том числе  взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся   ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее – Платежи).

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов Клиенту присвоен код плательщика 4000000123 (далее – Код плательщика) и открыт единый лицевой счет (далее – ЕЛС).

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах Кода плательщика и наименования Клиента.

По Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах по размеру провозной платы и платы за сопровождение груза в пути следования по РЖД (сбор за охрану) на общую сумму 884 263,20 рублей (в том числе НДС) по перевозкам контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, следовавшего по маршруту ФИО3 Дальневосточной железной дороги – Тольятти Куйбышевской  железной дороги с индексом поезда 9808-251-6373  (далее - КП) по электронным транспортным железнодорожным накладным:  ЭК874666, ЭК874702, ЭЛ109418, ЭЛ105922, ЭЛ108792, ЭЛ103732, ЭЛ103633, ЭЛ105594, ЭЛ105651, ЭЛ105047, ЭЛ104980, ЭЛ106252, ЭЛ106324, ЭЛ104684, ЭЛ104754, ЭЛ105141, ЭЛ105093, ЭЛ106545, ЭЛ106465, ЭЛ104170, ЭЛ103924, ЭЛ105534, ЭЛ105329, ЭЛ105425, ЭЛ104601, ЭЛ104546, ЭЛ104473, ЭЛ105214, ЭЛ105250, ЭЛ097014, ЭЛ097076, ЭЛ097144, ЭЛ097319, ЭЛ097209, ЭЛ097465, ЭЛ097432, ЭЛ096918, ЭЛ096953, ЭК210945, ЭК211121, ЭЛ186215,  ЭЛ186155, ЭЛ186348, ЭЛ184452, ЭЛ184395, ЭЛ184436, ЭЛ184549, ЭЛ184576, ЭЛ184481, ЭЙ751150, ЭК210259, ЭК296738, ЭЛ186468, ЭЛ186537,  ЭЛ186406, ЭЛ240797, ЭЛ246101, ЭЛ185838, ЭЛ185801, ЭЛ185467, ЭЛ185499, ЭЛ185972, ЭЛ185882, ЭЛ185922, ЭЛ184684, ЭЛ184608, ЭЛ240754, ЭЛ240779,  ЭЛ187129, ЭЛ187102, ЭЛ186617, ЭЛ186746, ЭЛ186825, ЭЛ186873, ЭЛ186986, ЭЛ187067, ЭЛ240721, ЭЛ240696, ЭЛ249064, ЭЛ109171, ЭЛ249160, ЭЛ109246, ЭЛ109330, ЭЛ267505, ЭЛ267609, ЭЛ250337, ЭЛ250530, ЭЛ256833, ЭЛ256927, ЭЛ267111, ЭЛ267215, ЭЛ257327, ЭЛ257213, ЭЛ257111, ЭЛ257017, ЭЛ267771, ЭЛ267699, ЭЛ267909, ЭК880111, ЭЛ248682, ЭЛ109114, ЭЛ251454, ЭЛ251312, ЭЛ249428, ЭЛ249335, ЭЛ248625, ЭЛ251031, ЭЛ251104, ЭЛ257746, ЭЛ258055, ЭЛ257447, ЭЛ257579, ЭЛ250232, ЭЛ250090 (далее – Договоры перевозки контейнеров, спорные перевозки), включенным в универсальные передаточные документы от 10.08.2023 № № 0001008/08002352, 0001008/08002431 (далее – УПД)  по Договору на организацию расчетов.

Разногласия возникли вследствие начисления Перевозчиком и списания с ЕЛС Истца провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов,  предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01), при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд», а также сбора за услуги по сопровождению и охране грузов в пути следования (далее также – сбор за охрану).

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом 10-01 не предусмотрен пересчет стоимости перевозок грузов в контейнерах при отцепке вагона в пути следования, поскольку увеличение стоимости оконченной перевозки приводит к необоснованному обогащению в пользу ОАО «РЖД», что недопустимо.

При этом стоимость транспортировки включается в себестоимость продукции, поэтому увеличение первоначально согласованной на станции отправления стоимости перевозки, недопустимо, поскольку стоимость  перевозки влияет на окончательную стоимость товара, поступающего к конечному потребителю.

Истец указывает, что ОАО «РЖД» в нарушение Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее также – Правила перевозок КП), пересчитывая стоимость перевозки контейнеров с грузом, выданным получателю, тем самым, в итоге способствует увеличению стоимости товаров и росту инфляции.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

В соответствии с п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила перевозок КП) перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее – контейнерный поезд).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренный планом формирования грузовых поездов.

Телеграммой ОАО «РЖД» от 18.08.2022 № ИСХ-19397/ЦД (далее – Телеграмма) для КП, следующих по маршруту ФИО3 – Тольятти, установлена длина 57-71 условных вагонов.

На станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги 27.07.2023 был сформирован КП длиной 71 условный вагон (52 физических вагона).

После приема с путей терминала ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» и проверки уполномоченными работниками станции ФИО3 на соответствие параметрам, установленным Телеграммой, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками РЖД в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд Договор № ТЦ-1305 от 30.12.2021 , протокол от 01.01.2021 № 1; Охрана 980906 1 ОГК», а также указанием в графе «Провозная плата» стоимости перевозки с применением понижающего коэффициента, установленного для перевозок грузов в составе КП.

КП отправлен на станцию Тольятти под № 1125 с индексом поезда                         9808-251-6373.

Согласно акту общей формы № ПКО/604 от 09.09.2023 на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги 04.08.2023 по причине коммерческой  неисправности от КП был отцеплен вагон № 98341480.

В соответствии с Единым типовым технологическим процессом коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» (далее также Тех.процесс), перед отправлением состава поезда на станциях погрузки проводится коммерческий осмотр (п. 1.4 Тех.процесса), поскольку в момент отправки трещины не были выявлены, следовательно, коммерческая неисправность возникла в пути следования и перевозчиком необоснованно пересчитана стоимость перевозки по остальным Договорам перевозки, которые остались следовать в составе КП.

После отцепки указанного вагона длина КП составила 69 условных вагонов.

На станцию Тольятти КП прибыл под № 1125 с индексом поезда                              9808-251-6373.

Таким образом, длина КП как при отправлении, так и после отцепки вагона         № 98341480 входила в диапазон длин, установленных Телеграммой для КП на данном маршруте, КП от станции Мыс ФИО4 (эксп.) до станции Тольятти проследовал с одним и тем же номером и индексом поезда.

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось выше КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда.

Из указанного выше следует, что в пути следования КП РЖД произведена маневровая работа по отцепке от КП вагона № 98341480 по коммерческой неисправности, а не расформирование КП.

Таким образом, контейнеры были приняты перевозчиком к перевозке в составе КП, фактически перевозка КП после отцепки вагона № 98341480 осуществлена РЖД до станции Тольятти без расформирования в пути следования.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также – УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Вагон № 98341480 был осмотрен работниками ОАО «РЖД», был признан годным, что подтверждается включением спорного вагона в Контейнерный поезд.

Перевозчик обязан обеспечивать сохранность вагонов в пути следования.

Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов

Вагон № 98341480 с контейнерами был принят к железнодорожной перевозке исправным в техническом и коммерческом отношении, следовательно, должен был проследовать до станции назначения без отцепок в пути следования.

РЖД приняло к перевозке контейнеры в составе КП длиной 71 условных вагонов, после отцепки вагона № 98341480 длина КП составляла 69 условных вагонов, то есть длина КП как при отправлении, так и по прибытию на станцию назначения входила в диапазон длин, установленных Телеграммой для КП на данном маршруте.

Таким образом, контейнеры были приняты перевозчиком к перевозке в составе КП, фактически перевозка КП после отцепки вагона № 98341480 осуществлена РЖД до станции Тольятти без расформирования в пути следования.

Вагон № 98341480, следовавший в составе КП, был отцеплен уже после погрузки, оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса (то есть после заключения договоров перевозки на условиях перевозки контейнеров в составе КП), соответственно, отцепка данного вагона не изменяет условия заключенных на станции отправления договоров железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану.

Данный вывод подтверждается п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором дано разъяснение о том, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Поскольку со станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги контейнеры отправлены в составе КП, согласованные сторонами условия договоров перевозки изменению не подлежат, следовательно, на станцию назначения контейнеры должны были прибыть также в составе КП, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Условия для перевозки грузов в составе КП соблюдены в полном объеме: вагоны с гружеными контейнерами, погруженные на одной станции отправления на одну станцию назначения, без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, длиной, вместимостью, маршрутом следования, с которыми согласился перевозчик, следовательно, правомерные основания по перерасчету стоимости спорных перевозок у РЖД отсутствовали.

Несмотря на изложенное, Ответчик в одностороннем порядке изменил условия уже заключенных Договоров перевози и необоснованно произвело списание денежных средств в размере 884 263,20 руб.

Также, ОАО «РЖД» необоснованно списало с ЕЛС Истца денежные средства, причитающиеся иному лицу - ФГП ВО ЖДТ России.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФГП ВО ЖДТ РФ заключен договор № УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 (далее – Договор охраны).

Пунктом 4.1.1 Договора охраны предусмотрен расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее – ставки сбора), на дату предъявления груза к перевозке.

Согласно Договорам перевозки спорные Контейнеры были переданы ФГП ВО ЖДТ РФ 27.07.2023, в момент передачи поезд имел статус  «Контейнерный поезд».

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70, при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее – охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Ведомственная охрана).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно пунктам 1.3 и 1.5 которого установлено, что органом управления Ведомственной охраны является федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России), находящееся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и оказывающее услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе.

Оплата услуг ФГП ВО ЖДТ России осуществляется через ОАО «РЖД».

Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Для обеспечения охраны груза грузоотправителем или грузополучателем, либо плательщиком самостоятельно с ФГП ВО ЖДТ РФ заключается договор на сопровождение груза и сбор за охрану оплачивается грузоотправителем на основании отдельного договора.

Сбор за охрану - это стоимость дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом на основании самостоятельного договора, следовательно, такой сбор не может быть признан стоимостью перевозки груза и произведение ОАО «РЖД» добора такого сбора необоснованно.

Стоимость услуг размещена на официальном сайте ФГП ВО ЖДТ России (https://www.zdohrana.ru/).

Согласно п.2.15 Правил применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 № К-10/464 (далее также – Правила применения сбора за охрану), сбор за услуги по сменному сопровождению (охране) груза в контейнерах, следующих в составе контейнерного поезда, взимается по ставкам сбора за контейнерный поезд на основании отметки «Контейнерный поезд», проставленной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» транспортной железнодорожной накладной.

Контейнерным поездом (контейнеры «в маршрутах») считается поезд, сформированный на одной станции отправления от одного или нескольких грузоотправителей (транспортно-экспедиционных организаций), или поступивший через сухопутный пограничный переход на одну станцию назначения, или выходную пограничную передаточную станцию без расформирования в пути следования (п. 2.15 Правил применения сбора за охрану).

Учитывая изложенное, у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для изменения стоимости услуг ФГП ВО ЖДТ РФ уже после прибытия КП на станцию назначения, поскольку ни количество работников, оказывающих услуги по сопровождению и охране, ни процесс оказания этой услуги не изменялись.

ОАО «РЖД» не должно было  удалять из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и необоснованно списывать с лицевого счета ПАО «ТрансКонтейнер» денежные средства в размере 884 263,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст.2 УЖТ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом №10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 №47-т/5 (далее - Прейскурант №10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (ст. 30 УЖТ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ЦФТО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Ответчиком указано, что истец, в установленный договором на расчеты срок не представил возражений на универсальные передаточные документы, разногласия возникли только через шесть месяцев, после списания денежных средств с ЛС истца.

Данный довод ответчика не соответствует обстоятельствам дела. В материалы дела представлены УПД, подписанные ответчиком 14.08.2024, а также переписка сторон – письмо ПАО «ТрансКонтейнер» от 21.08.2023 № ИСХ-3450/ЦКП (ИСХ-534/ТК 21.08.2023), письмо ОАО «РЖД» от 08.09.2023 № ИСХ-28191/ЦФТО, свидетельствующие о направлении возражений истца на УПД в предусмотренный п.п. 2.1.9-2.1.10 договора на расчеты, срок.

УПД подписаны 14.08.2023,  ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в ОАО «РЖД» 21.08.2023, то есть через 6 календарных дней, следовательно, 15-ти дневный срок, установленный Договором на расчеты, ПАО «ТрансКонтейнер» пропущен не был.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 УЖТ, перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Довод ответчика о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» не является лицом, уполномоченным на предъявление перевозчику претензий или искового заявления в связи с добором провозной платы подлежит отклонению.

Настоящий иск предъявлен в связи с неосновательным обогащением ответчика, возникшим в результате неправомерного списания с ЕЛС истца суммы в размере 884 263,20 руб. (в том числе НДС), в которой 604 734 руб. (НДС 20 %) составляет добор провозной платы, а  279 529,20  руб. (НДС 20 %)  добор сбора за охрану груза.

При этом отношения ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» в части расчетов за перевозки урегулированы договором на организацию расчетов от 27.12.2007г. № 120-жд, который действует в редакции дополнительных соглашений.

В данном случае, речь идет не о ненадлежащем исполнении обязанностей перевозчика по договору перевозки, а о самовольном изменении тарификации перевозки и необоснованном получении сумм. Представляется очевидным, что в суд за защитой нарушенного право должно обращаться лицо, чье право нарушено (с чьего счета необоснованно списаны денежные средства), к тому лицу, в результате чьих действий произошло списание - это прямые действия ОАО «РЖД».

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе п. 22 и п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405 (далее -Правила № 405) и п.п. 2Л7.1 Прейскуранта № 10-01.

Из буквального прочтения содержания указанного пункта следует, что данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов от состава КП, возникших по причинам, зависящим от Перевозчика, и не регулирует случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от Перевозчика.

Следовательно, пункт 29 Правил № 405 не является безусловным основанием для изменения Перевозчиком тарифа, указанного им же в перевозочных документах при приеме груза для перевозки и перевезенного в неотцепленных от состава поезда вагонах по маршруту контейнерного поезда до станции назначения.

Поскольку абзац 3 пункта 22 Правил № 405 предписывает Перевозчику осуществлять перевозку контейнерного поезда без расформирования (формирования) в пути следования, то положение пункта 29 Правил № 405 (об отцепке в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика) включено законодателем в целях защиты интересов Перевозчика в тех случаях, когда, например, в пути следования контейнерного поезда у Перевозчика возникает необходимость включить либо исключить из состава поезда часть вагонов для проследования отдельных участков пути по соответствующему маршруту.

Согласно п. 1.1,1.2 Типового технологического процесса соединения грузовых поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» № 2678/р от 13.12.2018, в целях повышение пропускной и провозной способности участков и направлений Ответчик вправе соединять грузовые поезда.

Расширительное толкование пункта 29 Правил № 405, создает возможность манипулирования тарифами в зависимости от выгоды перевозчика, что нарушает интересы грузоотправителей, грузополучателей и Плательщика и не соответствует основной обязанности участников гражданских правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод ответчика о том, что он вправе в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ производить добор провозной платы, судом не принимается, поскольку ОАО «РЖД»  не что перерасчет может быть произведен при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта.

Прейскурантом № 10-01 в случаях, когда вагон отцепляется в пути следования по неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, не установлен пересчет провозных платежей за перевозку груза в других контейнерах, следующих на других вагонах в составе контейнерного поезда, то есть у Ответчика отсутствуют основания для добора провозных платежей по иным отправкам (договорам перевозки груза).

Кроме того, согласно примечанию 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют.

Позиция ответчика, о том, что отцепка одного вагона от состава поезда является расформированием поезда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам и нормативным актам самого Ответчика.

Так, в распоряжениях ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» и от 21.10.2015 № 2509р «Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами» (далее-Инструкция № 2509р), предусмотрено, во-первых, соответствующее оформление действий по расформированию поездов, во-вторых, допускается отцепка вагонов, которая не относится к расформированию поезда.

Пунктом 6.10 Инструкции № 2509р предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Согласно п. 1.8 Методических положений № 1662р не разрешается изменять номер и индекс транзитного грузового поезда и учитывать его как поезд своего формирования при отцепке вагонов по техническим неисправностям, коммерческим бракам и т.п., а также при замене или пополнении (отцепке) менее половины вагонов в составе поезда. Контроль прицепки (отцепки) вагонов осуществляется по номерам вагонов в натурном листе поезда.

Следовательно, сам ответчик в изданных им документах не признает отцепку менее половины вагонов от поезда его расформированием.

Таким образом, вопреки мнению, изложенному в письме от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, из содержания нормативных актов Ответчика и судебной практики, следует, что отцепка вагонов является самостоятельной маневровой операцией и не тождественна расформированию поезда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что в связи с отцепкой по одному вагону от составов контейнерных поездов произошли последствия, в результате которых изменились параметры поезда, выходящее за установленные пределы и требования к контейнерным поездам, произведены какие-либо выставленные Перевозчиком, но невозмещенные истцом расходы, произошли изменения в оказании услуги по сопровождению иных контейнеров с грузом, проследовавших в составе контейнерного поезда на других вагонах далее по маршруту до станции назначения, а также, что осуществленные Перевозчиком перевозки груза в результате отцепки вагонов оказались для Перевозчика «экономически невыгодными».

Утверждение ответчика, что контейнерные поезд с индексом 9808-251-6373 после отцепки вагона № 98341480 является расформированным, и как следствие, является безусловным основанием для изменения тарифа по всем перевозкам груза в составе поезда, влечет нарушение баланса интересов спорящих сторон, не соответствует основным началам гражданского законодательства и свидетельствуют о непредсказуемости перевозочного процесса на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Ответчик указывает, что целью контейнерного поезда является осуществление как можно меньшего количества операций и временных затрат при перевозке такого поезда. Данный довод поддерживается судом, однако, несмотря на меньший объем операций, производимых с КП, контроль за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика, следовательно, статус контейнерного поезда не исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть технологические действия и операции с вагонами не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке КП ОАО «РЖД» проводит обычные для этих целей операции, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с технологией работы станции.

Технологические действия, производимые Перевозчиком как при выявлении обстоятельств, зависящих от Перевозчика, так и при выявлении обстоятельств, не зависящих от Перевозчика, являются идентичными, однако, последствия для грузоотправителей / грузополучателей и плательщиков в результате неправильного толкования и применения Ответчиком понятия «расформирование поезда» являются принципиально различными.

При этом, исходя из условий п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405) обязательным условием при перевозке контейнерного поезда является освобождение в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

Следовательно, для того чтобы контейнерный поезд сохранил свой статус в целях уменьшения провозной платы и применения понижающих коэффициентов к размеру провозной платы за перевозку грузов, достаточным является освобождение одной технической станции от переработки такого поезда.

С точки зрения экономической целесообразности предоставления уменьшения провозной платы за отправку в составе контейнерного поезда, согласно Прейскуранту 10-01, нет различий между отклонением от объявленной длины поезда на 1 физический вагон при приеме к перевозке (что является допустимым в силу п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р) или в пути следования.

Каких-либо существенных отличий в действиях Перевозчика при уменьшении на один физический вагон длины КП при приеме к перевозке контейнеров в составе КП, и при отцепке одного вагона от состава КП в пути следования, не имеется.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, обнаружение ответчиком в пути следования поездов по одному неисправному вагону в их составе, в силу критериев, установленных в п. 22 Правил № 405, не является основанием для изменения Ответчиком согласованного с грузоотправителями и указанного Перевозчиком при приеме груза для перевозки железнодорожным транспортом в перевозочных документах тарифа для расчета провозной платы в пути следования и не влечет нарушение требований и условий, предъявляемых к проследованию контейнерных поездов.

Кроме того, стороны присоединились к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (Заключено в г. Варшаве 15.10.2021). Данным Соглашением установлен порядок организации, условия и технологические особенности перевозки контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении. В Соглашении, в том числе, содержатся положения, регламентирующие вопрос отцепки вагонов от контейнерного поезда в пути его следования.

Так, в п. 4.2 Приложения Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении указано, что контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Несмотря на то, что в данном случае перевозка осуществлялась не в международном сообщении, суд полагает возможным применить подход, с которым стороны согласились в отношении международных перевозок, и к рассматриваемой ситуации.

Согласно разделу IV Порядка составления транспортной железнодорожной накладной, а именно п. 155 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в графе 34 «Коды» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок, в соответствии с тарифными руководствами.

В транспортных железнодорожных накладных именно Перевозчиком при принятии груза в контейнерах для перевозки проставлен код «05» соответствующий тарифной отметке «контейнерный поезд».

Таким образом, Перевозчик самостоятельно проставил в транспортных железнодорожных накладных код «05» для расчета провозной платы по тарифу для контейнерного поезда.

Следовательно, Перевозчик должен применять соответствующий тариф при расчете провозной платы, установленный уполномоченным органом, согласованный сторонами при заключении договоров перевозки груза в составе контейнерного поезда, который сформирован и отправлен на станцию назначения с соблюдением установленных для этого поезда условий, а не произвольно изменять тариф по своему усмотрению.

Более того ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств переборки поезда и несения дополнительных затрат по расформированию поезда, как снования для отмены отметки «Контейнерный поезд»

Ссылка ответчика на письмо Минтранса РФ №Д4-1485-ПГ от 24.09.2024 является несостоятельной, поскольку из абз.7 данного письма прямо следует, что оно не является официальным разъяснением положений действующего законодательства РФ и не может служить основанием для совершения юридически значимых действий.

Таким образом, письмо Минтранса РФ №Д4-1485-ПГ от 24.09.2024 отражает мнение конкретного должностного лица, но никак не является официальной позицией ведомства (аналогичная позиция отражена в судебной практике по делам №А40-216325/24; №А40-149276/24, А40-274572/24, №А40-155757/24).

При этом из буквального толкования письма письмо Минтранса РФ №Д4-1485-ПГ от 24.09.2024 следует, что отцепка вагонов от поезда по причинам независящим от перевозчика в принципе не предусматривается.

Таким образом, в силу ст. 1102 и с. 1107 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу в размере 1 463 391,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" денежные средства в размере 884 263,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 685 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова