Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3304/2021

город Брянск

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании 1 825 943 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 17.01.2022

от третьего лица: ФИО4 по паспорту, после перерыва: не явился

установил:

Дело рассмотрено 17.10.2022 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.10.2022 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 1 623 594 руб. 99 коп., в том числе:

         - по договору займа 19.1 от 15.03.2019  в размере 548 602 руб. 63 коп., из которых 500 000 руб. основного долга и 48 602 руб. 63 коп. процентов,

         - по договору займа 19.2 от 08.04.2019  в размере 1 074 992 руб. 36 коп., из которых  1 000 000 руб. основного долга и 74 992 руб. 36 коп. процентов

         В ходе производства по делу от  истца поступило  письменное ходатайство  об  изменении размера  исковых требований и взыскании с ответчика 1 825 943 руб. 98 коп., в том числе:

        - по договору 19.1 от 15.03.2019 в размере 611 109 руб. 25 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 46 273 руб. 98 коп. процентов за период с 02.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 64 835 руб. 27 коп. за период с 02.03.2020 по 01.04.2022 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора;

        - по договору 19.2 от 08.04.2019 в размере 1 214 834 руб. 73 коп., в том числе               1 000 000 руб. основного долга, 90 082 руб. 19 коп. процентов за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 124 752 руб. 54 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора.

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

          Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО4.

 Определением суда от 27.04.2022 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (241050, 

<

...>) эксперту ФИО7.

           Этим же определением производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем, ИП Главой К(Ф)Х» ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 в договоре займа 19.1 от 15.03.2019, в договоре займа 19.2 от 08.04.2019.».

          07.06.2022 в суд поступило экспертное заключение №989/3-3 от 27.05.2022, в связи с чем, определением суда от 09.06.2022 производство по делу возобновлено.

       Согласно заключению эксперта №989/3-3 от 27.05.2022, подписи от имени ФИО3 в строках «ИП ГК ФХ________ ФИО3.» разделов «Заемщик» договора денежного займа №19.1 от 15.03.2019 и договора денежного займа №19.2 от 08.04.2019 от 08.04.2019 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

          Представитель третьего лица поддержал позицию истца, пояснив, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В судебном заседании объявляется перерыв до 17.10.2020 в 10 часов 20 минут  в порядке ст. 163 АПК РФ. 

          В судебное заседание, продолженное после перерыва 17.10.2022 в 10 часов 20 минут, индивидуальный предприниматель ФИО4 не явился.

             В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

             В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

             Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

             Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) заключен договор  денежного займа №19.1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 29.02.2020 (п.1.1, п.1.3 договора).

             08.04.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) заключен договор  денежного займа №19.2, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 31.03.2022 (п.1.1, п.1.3 договора).

         Договор вступает в силу с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п.7.1 договоров).

         Во исполнение условий заключенных договоров истцом (займодавцем) были перечислены ответчику (заемщик) денежные средства (заем), на расчетный счет по договору денежного займа №19.1 от 15.03.2019 по платежному поручению №22 от 15.03.2019 и по договору денежного займа №19.2 от 08.04.2019 по платежному поручению №31 от 08.04.2019.

         Согласно п.2.1 договоров денежного займа №19.1 от 15.03.2019 денежного займа №19.2 от 08.04.2019, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно (п.2.2 договоров). 

         Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные в договорах займа сроки надлежащим образом в полном объеме не исполнены, проценты за пользование займом не уплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом до 20.04.2021, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам денежного займа надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанным договорам денежного займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона. 

         Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств по договору денежного займа №19.1 от 15.03.2019 и по договору денежного займа №19.2 от 08.04.2019 подтверждается материалами дела, в том числе по платежным поручениям №22 от 15.03.2019 и №31 от 08.04.2019.

          Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что подписи от имени ФИО3 в строках «ИП ГК ФХ________ ФИО3.» разделов «Заемщик» договора денежного займа №19.1 от 15.03.2019 и договора денежного займа №19.2 от 08.04.2019 от 08.04.2019 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

          Как указано выше, определением суда от 27.04.2022 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, по вопросу: «Кем, ИП Главой К(Ф)Х» ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 в договоре займа 19.1 от 15.03.2019, в договоре займа 19.2 от 08.04.2019.».

          Согласно заключению эксперта №989/3-3 от 27.05.2022, подписи от имени ФИО3 в строках «ИП ГК ФХ________ ФИО3.» разделов «Заемщик» договора денежного займа №19.1 от 15.03.2019 и договора денежного займа №19.2 от 08.04.2019 от 08.04.2019 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

          Довод ответчика о том, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку подписи в договоре займа 19.1 от 15.03.2019 и в договоре займа 19.2 от 08.04.2019 от имени ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 выполнены не им, а другим лицом согласно заключению экспертизы, суд отклонил, поскольку на указанных документах печать является подлинной, что не оспорено ответчиком. 

Довод ответчика, о том, что печать выбывала, суд не принял во внимание.

К указанным ответчиком обстоятельствам об обращении в полицию по факту исчезновения у него печати и выбытии печати суд относится критически и полагает не принимать во внимание пояснение ответчика (об обращении в полицию по факту исчезновения у него печати и выбытии печати), поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выбытии печати.

 Довод ответчика о том, что он отрицает факт проставления им лично оригинального оттиска печати от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 в договоре денежного займа 19.1 от 15.03.2019 на сумму 500 000 руб.  и в договоре денежного займа 19.2 от 08.04.2019 на сумму 1 000 000 руб. суд не принимает во внимание, поскольку истцом не доказан тот факт, что печать, проставленная в документах от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 (в договоре денежного займа 19.1 от 15.03.2019 на сумму 500 000 руб.  и в договоре денежного займа 19.2 от 08.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.),  не является подлинной.

Таким образом, печать, проставленная на оспариваемых документах, является подлинной, что подтверждает согласование всех условий, указанных в договорах займа.

Поскольку истцом не доказан тот факт, что печать, проставленная от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 в договоре денежного займа 19.1 от 15.03.2019 на сумму 500 000 руб.  и в договоре денежного займа 19.2 от 08.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.,  не является подлинной, суд полагает заявленные требования обоснованными. 

 Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

 В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

 Таким образом, при исполнении договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п.2.1 договоров денежного займа №19.1 от 15.03.2019 денежного займа №19.2 от 08.04.2019, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно (п.2.2 договоров). 

        Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа в срок установленный п.1.3 договоров сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в сроки, установленные указанным п.2.1 договорами не исполнил, оплату процентов не произвел, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанного договора займа, вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности:

                - по договору денежного займа 19.1 от 15.03.2019 составляет 546 273 руб. 98 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга и 46 273 руб. 98 коп. процентов за период с 02.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора,

               - по договору денежного займа 19.2 от 08.04.2019 составляет 1 090 082 руб. 19 коп., в том числе  1 000 000 руб. основного долга, 90 082 руб. 19 коп. процентов за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями п.2.1 вышеуказанных договоров денежного займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности и процентов за пользование займом полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем требования истца по договору денежного займа 19.1 от 15.03.2019 в размере 546 273 руб. 98 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга и 46 273 руб. 98 коп. процентов за период с 02.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и по договору денежного займа 19.2 от 08.04.2019 в размере 1 090 082 руб. 19 коп., в том числе  1 000 000 руб. основного долга, 90 082 руб. 19 коп. процентов за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, истец с учетом положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

         Согласно п.3.1 договоров, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договоров) или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договоров).

         В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из п.3.1 договора:

         - по договору денежного займа 19.1 от 15.03.2019 за период с 02.03.2020 по 01.04.2022 в размере 64 835 руб. 27 коп., 

        - по договору денежного займа 19.2 от 08.04.2019 за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 в размере 124 752 руб. 54 коп.

          Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

         Учитывая наличие задолженности по договору денежного займа 19.1 от 15.03.2019 в размере 611 109 руб. 25 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 46 273 руб. 98 коп. процентов за период с 02.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 64 835 руб. 27 коп. за период с 02.03.2020 по 01.04.2022 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора и наличие задолженности по договору денежного займа 19.2 от 08.04.2019 в размере 1 214 834 руб. 73 коп., в том числе  1 000 000 руб. основного долга, 90 082 руб. 19 коп. процентов за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 124 752 руб. 54 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора, подтвержденные материалами дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений до 1 825 943 руб. 98 коп. составляет 31 259 руб.

 При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 28 000 руб. по платежному поручению №7 от 21.04.2021 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 28 000 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

           С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 3 259 руб. подлежит уплате и взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

           Расходы за производство экспертизы относятся на ответчика и взысканию не подлежат, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 1 825 943 руб. 98 коп., в том числе:

               - по договору денежного займа 19.1 от 15.03.2019 в размере 611 109 руб. 25 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 46 273 руб. 98 коп. процентов за период с 02.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 64 835 руб. 27 коп. за период с 02.03.2020 по 01.04.2022 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора;

        - по договору денежного займа 19.2 от 08.04.2019 в размере 1 214 834 руб. 73 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 90 082 руб. 19 коп. процентов за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 124 752 руб. 54 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

        а также 28 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 259 руб. госпошлины.

       Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

             Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова