ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2968/2022

город Чита

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу №А19-2968/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381219100032, ИНН 

<

***>) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на помещение в перепланированном виде,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Развитие регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 10.12.2002, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Управление) с требованием: «Признать право собственности на помещение №57, площадью 1432,5 кв.м., кадастровый номер 38:26:040402:969, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10-й, д. 37, пом. 57 в перепланированном виде в соответствии с Техническим паспортом (план объекта) от 20.12.2021».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Развитие регион» (далее – ООО «Развитие регион») и общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ООО «Агроторг» обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочное толкование норм материального права судом первой инстанции, на отсутствие необходимости согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление изменений, затрагивающих элементы общего имущества.

Во исполнение определения суда от ИП ФИО2 23.10.2023 и 13.11.2023 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик, ссылаясь на необоснованность их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Во исполнение определения апелляционного суда от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, от ответчика поступили пояснения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе истца, отзыва на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме с кадастровым номером 38:26:040402:969, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10-й, д. 37, пом. 57, общей площадью 1432,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2010 № 38 АД 247040.

ИП ФИО2 и ООО «Развитие регион» заключили договор аренды № 19А от 17.08.2021 (государственная регистрация № 38:26:040402:969-38/125/2021-18 от 31.08.2021) в отношении части указанного нежилого помещения площадью 477,4 кв.м.

ООО «Развитие регион» уступило право требования арендатора ООО «Агроторг» на основании договора перенайма № 19 от 23.09.2021 (государственная регистрация № 38:26:040402:969-38/120/2021-21 от 04.10.2021).

Как указывает истец, в последствии в указанном нежилом помещении была произведена перепланировка, путем демонтажа внутренних ненесущих перегородок, формирования помещения путем устройства перегородок из полнотелых материалов и ГКЛ, устройство дверных проемов в витраже, закладка дверных проемов полнотелыми материалами с внутренней стороны, устройство крылец и пандуса.

Истец направил в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа № 7070/21-1 от 15.11.2021 отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме в виду фактически выполненных работ по перепланировке на момент осмотра специалистами Управления архитектуры и строительства администрации Ангарского городского округа, отсутствии ранее выданного разрешения.

Ссылаясь на то, что сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 2, пункта 1 статьи 6, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно применил аналогию права к спорным правоотношениям в части законодательства о перепланировке жилого помещения.

Определением суда от 10.02.2023 в целях установления соответствия проведенных на спорном объекте работ строительным нормам и правилам, пожарным нормам и требованиям по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела поступило заключение эксперта № 112/3.

Согласно заключению № 112/3 изменения помещения, крыльца, установка пандуса, изменение высоты погрузочно-разгрузочной рампы, изменение санитарно-технических систем, демонтаж грузовых лифтов и наружные блоки систем кондиционирования не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования пожарной безопасности, соответствуют требованиям строительно-технических стандартов, норм и правил, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. 

Установленные изменения являются переустройством и перепланировкой.

Таким образом, сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью, однако устроенное крыльцо площадью 5,53 кв.м., крыльцо на центральном входе в помещение № 57, изменение санитарно-технических систем, наружные блоки систем кондиционирования затрагивают элементы общего имущества других собственников помещений этого здания.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда. 

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о их соответствии принципу допустимости доказательств.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 26, пунктом 2 статьи 25, пунктом 4 статьи 29, пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, правовую позицию, содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), оценив представленные в дело доказательства, выводы эксперта, суд первой инстанции не установил доказательств получения согласия всех собственников помещений дома, в котором расположено спорное помещение, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказал.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, экспертное заключение апелляционный суд не находит оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Каких либо надлежащих доказательств согласования в установленном законом порядке переустройства либо перепланировки нежилого помещения ответчик не представил.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, произведенные истцом изменения в нежилом помещении № 57 затрагивают элементы общего имущества других собственников помещений здания.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение спорных работ не было доказано.

Ссылки на протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г Ангарск, мкр. 10-й, д. 37 от 29.12.2021, апелляционным судом не принимаются, поскольку он не подтверждает согласия всех собственников.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу №А19-2968/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко