ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17676/2023

11 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв Проект»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2023 года

по иску СПАО «Ингосстрах»

к ООО «Резерв Проект»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Проект» о взыскании 31 105,26 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108398819.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 431 105,26 руб.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Резерв Проект» (согласно РСА, собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии XXX номера 0188929864 в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 387, 927, 929, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора страхования, установив, что сумма задолженности ООО «Резерв Проект» составляет 31 105,26 руб. (431105,26 — 400 000 = 31105,26 руб.), где 431 105,26 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400 000 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО; доказательств того, что ответчик не является лицом, ответственным за возмещение убытков, в материалы дела не представлено; вина водителя ТС КАМАЗ ответчиком по существу не оспаривается, пришли к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-17676/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Н.Н. Колмакова