АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-144/2021

г. Краснодар

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2 (доверенность от 01.04.2022), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Интеко» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А15-144/2021, установил следующее.

ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «Интеко» (далее – общество) о взыскании 961 762 рублей ущерба, возникшего в результате неучтенного потребления холодной воды. 

Решением от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что для признания факта самовольного присоединенияи (или) пользования необходимо установить отсутствие договора о подключении, технических условий или же самого прибора учета. Акт проверки от 21.06.2017 представителями общества не подписан, наличие самовольного подключения, отсутствие прибора и дополнительного ввода на стороне общества не выявлялосьи не фиксировалось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания и общество заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.06.2017 № 8302 (далее – договор).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляетсяпо тарифам, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерациио государственном регулировании цен (тарифов).

24 сентября 2020 года в процессе обследования водопроводно-канализационных сетей по адресу: 

<

...> (офис Ак-Гёль), сотрудники компании выявили, что на водомерном счетчике VLFR-20, №141094575, госпломба от 07.04.2016 №366027, показания – 15204, отсутствует пломба компании. Также имеется неохваченный дополнительный ввод Д=30 мм, в результате чего осуществляется неучтенное потребление холодной воды.

24 сентября 2020 по указанному факту составлен акт обследования №004, а также произведены фотоснимки.

Считая, что в действиях общества имеется безучетное потребление воды, с учетом положений пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013№ 776 (далее – Правила № 776), компания расчетным способом определила объем потребленной воды с 30.04.2019 по 30.07.2020.

Согласно указанному расчету объем потребленной воды составил 77 250 куб. мна общую сумму 961 762 рубля.

30 октября 2020 года компания направила обществу претензию № 05/2627с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 13, 14, 20 Федерального законаот 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), пунктами 14 – 17, 44, 46, 49 Правил №776, оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт нарушения целостности пломбы узла учета, пришли к выводуоб обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416 по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения,в случае неисправности прибора учета.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ«Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требованияк измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требованияк условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 1 Правил № 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации,в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов».

Как указано в пункте 49 Правил № 776, прибор учета считается вышедшимиз строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в актео несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числек температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета,не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776, лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию),и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учетаиз строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжениеи (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учетане менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил № 776, установка пломб на прибор учета, входящийв состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабженияи водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платыс абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбыили знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 общество направило компании обращение с просьбой направить специалиста для замены пломбы на водомерном узле учета, поврежденного при проведении санитарных работ 23.09.2020. 24 сентября 2020 года, то есть в день направления обращения, в адрес объекта водоснабжения прибыли сотрудники компании и обследовали узел учета, в результате чего вынесли акт № 004. Поврежденная пломба не заменена.

Суды первой и апелляционной инстанции не учли данные обстоятельствапри вынесении судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывает общество, обращение с просьбой замены пломбы узла учета направлено на следующий день после ее повреждения, то есть с соблюдением срока, указанного в пункте 50 Правил № 776, а также в подпункте «л» пункта 14 договора.

Поскольку необходимость замены пломбы узла учета заявлена обществомна следующий день после ее повреждения, у компании отсутствовали основаниядля применения расчетного способа в целях определения объема потребленной водыв заявленный период.

В соответствии с пунктом 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которойне были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям законаоб их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когдав решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входятв предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значениедля установления объема и стоимости потребленной воды в заявленный период, судамине дана, выводы о размере исковых требований, подлежащих взысканию с учетом приведенной мотивировочной части настоящего постановления, нельзя признать обоснованными, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный судРеспублики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все доводы и возражения лиц, участвующихв деле, а также имеющиеся в деле доказательства, выяснить момент направления  обществом обращения с просьбой замены пломбы узла учета, было ли данное обращение направлено до или после обследования узла учета; определить период потребленияи порядок расчета объема потребленной воды, оказать содействие лицам, участвующимв деле, в урегулировании спора мирным путем и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А15-144/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный судРеспублики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.В. Тамахин