АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-131259/17-185-185 «Ф»  16 августа 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника о пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 и решения  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по новым обстоятельствам в рамках  дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 125319,  

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

в судебном заседании приняли участие: кредиторы – не явились, извещены; от должника – ФИО3 (доверенность от 28.03.2018, удостоверение); финансовый управляющий ФИО4 – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017 г. № 187.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  утвержден ФИО4.  

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.  

16.07.2019 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в суд поступило  заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от  19.09.2017 и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по новым  обстоятельствам.  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до  15 час. 45 мин. 15 августа 2019 года, после окончания которого судебное заседание  продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.  

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление  должника.  

Представитель должника заявление поддержал, представил в материалы дела  оригинал платежного поручения.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим  выводам.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами  признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но  имеют существенное значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам  относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта  по данному делу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 18.07.2017 принято к производству заявление Департамента управления  имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании  несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, возбуждено  производство по делу № А40-131259/17-185-185 «Ф».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

В определении от 19.09.2017 суд установлено, что задолженность ИП ФИО2 перед Департаментом управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери в заявленном размере возникла в результате  неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору аренды  земельного участка от 17.12.2012 № 372-з/09.  

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу заочным  решением Савеловского районного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу  

 № 2-7886/12, на основании которого с должника в пользу Министерства  имущественных и земельных отношений Тверского области взыскана задолженность в  размере 799.011 рублей 00 копеек основного долга, 76.105 рублей 51 копейки пени.  

Вступившим в законную силу определением Савеловского районного суда города  Москвы от 19.11.2015 по делу № 2-7886/12 произведена замена взыскателя с  Министерства имущественных и земельных отношений Тверского области на  Администрацию города Твери.  

Должник представил в материалы дела копию апелляционного определения  Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019  по делу № 33-8690, которым заочное решение Савеловского районного суда города  Москвы от 09.11.2012 по делу № 2-7886/12 отменено, принято новое решение, которым  взыскана с должника задолженность по арендной плате в сумме 157.055 рублей, пени в  сумме 20.247 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части отказано.  

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отмена решения суда, на основании которого требования заявителя по делу были  признаны обоснованными, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ является  основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от  19.09.2017 по новым обстоятельствам.  

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  определение суда от 19.09.2017 подлежит отмене в части включения в третью очередь  

удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Департамента  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в  размере 799.011 рублей 00 копеек основного долга, а также 76.105 рублей 51 копейки  пени.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 02.04.2019 по делу № 33-8690, которым заочное  решение Савеловского районного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу № 2- 7886/12 отменено, принято новое решение, которым взыскана с должника  задолженность по арендной плате в сумме 157.055 рублей, пени в сумме 20.247 рублей  06 копеек, в удовлетворении остальной части отказано.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Таким образом, требование Департамента управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери подлежит удовлетворению частично в размере  157.055 рублей основного долга, 20.247 рублей 06 копеек пени. В остальной части  требование кредитора является необоснованным и не подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Должник также заявил о пересмотре решением Арбитражного суда города  Москвы от 21.06.2018 по новым обстоятельствам, поскольку задолженность перед  кредиторами составляет менее 500.000 рублей с учетом того, что апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  от 02.04.2019 по делу № 33-8690, которым заочное решение Савеловского районного  суда города Москвы от 09.11.2012 по делу № 2-7886/12 отменено, принято новое  решение, которым взыскана с должника задолженность по арендной плате в сумме  157.055 рублей, пени в сумме 20.247 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной  части отказано.  

В решении от 21.06.2018 судом было установлено, что у гражданина-должника  имеются признаки банкротства, установленные ст.ст. 213.3, 214 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены  определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о  банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других  кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, - в таком  случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в  отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2  статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 указанного закона денежное  обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  основанию, предусмотренному ГК РФ, а также и бюджетным законодательством РФ.  

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве для определения наличия  признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том  числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные  услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер  задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер  задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за  исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате  компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения  авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед  учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер  обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской  Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени),  проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие  возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также  иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении  наличия признаков банкротства должника.  

Судом установлено, что определением суда от 16.10.2018 включено в третью  очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 требование ИФНС России № 14 по городу Москве в размере 155.725  рублей 63 копеек основного долга, а также в размере 21.016 рублей 09 копеек пени – в  третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной  задолженности и причитающихся процентов.  

Определением суда от 27.12.2018 требования ИФНС России № 14 по городу  Москве к ФИО2 в размере 500 рублей штрафа признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.  

Как установлено судом выше, требование Департамента управления имуществом  и земельными ресурсами администрации города Твери подлежит удовлетворению  частично в размере 157.055 рублей основного долга, 20.247 рублей 06 копеек пени.  

Таким образом, общая сумма требований кредиторов к должнику составляет  354.543 рубля 78 копеек, из которых сумма, учитываемая для определения признаков  банкротства – в размере 312.780 рублей 63 копейки.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность перед  кредиторами составляет менее 500.000 рублей, что является основанием для  пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по новым  обстоятельствам.  

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным  судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае,  если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо  установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий,  предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не  доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о  признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным  актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином  

имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства  (абзац 5 пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

С учетом установленных выше обстоятельств, поскольку кредиторская  задолженность ФИО2 составляет менее 500.000 рублей, суд  прекращает производство по делу о банкротстве.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 100, 213.3-213.6 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67-71,  75, 123, 156, 184, 185, 223, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 и  решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу А40-131259/17- 185-185 «Ф» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес:  125319, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом) по новым обстоятельствам.  

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов  должника требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери в размере 157.055 рублей основного долга, а также в  размере 20.247 рублей 06 копеек пени – в третью очередь отдельно с очередностью  удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся  процентов.  

В остальной части в удовлетворении требования Департамента управления  имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о включении в  реестр требований кредиторов должника отказать.  

Прекратить производство по делу № А40-131259/17-185-185 «Ф» о признании  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 125319, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.  

Судья А.Н. Васильева