АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3137/24 

Екатеринбург

25 апреля 2025 г.

Дело № А50-23537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2024по делу № А50-23537/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители: 

- общества - ФИО1, паспорт, доверенность от 12.09.2024, диплом; 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган)– ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2024, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.01.2025, диплом).

Общество «Кондитерская фабрика «Пермская» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.06.2023 № 1022. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2023 (судья Носкова В.Ю.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 (судьи Васильева Е.В., Шаламова Ю.В., Якушев В.Н.) решение суда от 14.12.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 20.06.2023 №1022.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2024 (судьи Суханова Н.Н., Кравцова Е.А., Черкезов Е.О.) решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2023 по делу № А50- 23537/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 28.08.2024 (судья Носкова В.Ю.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 (судьи Васильева Е.В., Герасименко Т.С., Якушев В.Н.) решение суда от 28.08.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов действительным обстоятельствам дела.

По мнению общества, расчет налога на имущество за 2021 год произведен им корректно в строгом соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Налогоплательщик при исчислении налога на имущество за 2021 год обязан был исходить из того, что налоговой базой по спорным объектам является их кадастровая стоимость.

Изменения, внесённые в вышеуказанный перечень в 2022 году, ухудшающие положение общества путём увеличения налоговых обязательств, незаконно распространяются на предыдущий налоговый период, что нарушает положения пунктов 2, 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, общество настаивает на том, что рассматриваемые объекты недвижимости изначально не обладали характеристиками административно-деловых или торговых центров, позволяющими применять кадастровую стоимость для целей налогообложения. Тем не менее, исполнительные органы субъекта сознательно включили такие объекты в перечень, несмотря на осведомленность об их несоответствии законодательным критериям. Соответственно, действовало недобросовестно не общество, а именно орган исполнительный власти, который проведя осмотры помещений, продолжал включать их в перечень. 

Общество также ссылается на результаты проверки помещений в 2022 году, подтвердившие соответствие помещений установленным критериям, зафиксированным в пункте 4 статьи 5 Закона № 141-ПК. Учитывая неизменность технических характеристик и функционального назначения помещений в период с 2019 по 2022 годы, позиция налогового органа об отсутствии у общества права воспользоваться установленными налоговыми преимуществами представляется несостоятельной

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые акты без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:3911454:5 (административно-производственный корпус), 59:01:3911454:9 (здание теплицы).

До октября 2022 года указанные объекты были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании заявлений налогоплательщика от 15.06.2022 № 43-юр,            № 44-юр постановлением Правительства Пермского края от 05.10.2022 № 848-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере имущественных отношений» » (далее - Постановление Правительства ПК № 848-п) данные объекты исключены из перечня объектов недвижимого имущества на 2021 год.

Обществом  08.06.2022 представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год (по требованиям налогового органа от 24.05.2022, 25.05.2022 в связи с тем, что в первичной декларации выявлены «технические» ошибки – неуказание кодов объектов).

В ходе камеральной проверки уточненной декларации инспекцией установлено, что налог на имущество по объектам налогообложения с кадастровыми номерами 59:01:3911454:5 (административно-производственный корпус) и 59:01:3911454:9 (здание теплицы) исчислен исходя из их кадастровой стоимости. 

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:3911454:5 заявлена льгота по части 4 статьи 5 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее - Закон № 141-ПК). 

Постановлением Правительства ПК № 848-п указанные объекты исключены из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, при этом действие новой нормы распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2021. 

Неправомерное определение налоговой базы (кадастровой стоимости вместо среднегодовой стоимости имущества) привело к неуплате фабрикой налога на имущество организаций за 2021 год в сумме 1 112 339 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 07.12.2022 № 8308, дополнениях к акту от 27.04.2023.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено оспариваемое решение  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении заявителю  налога на имущество организаций за 2021 год в сумме 1 112 339 руб.

В оспариваемом решении инспекции указано, что доначисления налога на имущество произведено налоговым органом по двум основаниям:

- неверно исчислен налог на имущество организаций от кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:3911454:5, 59:01:3911454:9;

- неправомерно заявлена льгота по статье 5 пункта 4 Закон № 141-ПК в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:3911454:5.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.09.2023 № 18-18/262 жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество «Кондитерская фабрика «Пермская» обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются: 

- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса (как среднегодовая стоимость); 

- недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса (как кадастровая стоимость).

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); 

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На территории Пермского края действует Закон № 141-ПК, согласно которому налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в том числе в отношении следующих видов недвижимого имущества: 

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; 

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание признается предназначенным для такого использования, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из двух условий, в том числе следующему:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети Интернет.

Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2020 № 896-п определён перечень объектов недвижимости, налоговая база по которым рассчитывается исходя из кадастровой стоимости на 2021 год. Спорные объекты общества с кадастровыми номерами 59:01:3911454:5 и 59:01:3911454:9 первоначально включались в указанный перечень, однако впоследствии были исключены Постановлением Правительства ПК № 848-п, которое распространило своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2021.

При этом в пункте 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 8-О-Р указано, что нельзя не учитывать специфику отношений, связанных с формированием кадастровых перечней.

Принятым Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением от 12.11.2020 № 46-П были существенно скорректированы критерии включения в перечни соответствующих объектов недвижимого имущества. Это предполагает необходимость определения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации кадастровых перечней с учетом конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, что не только не предусматривает включения в них тех или иных объектов недвижимости без учета предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), но и допускает исключение из них объектов, не отвечающих критериям, установленным Постановлением.

В силу этого налоговые органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на будущее время должны соотносить свои действия и решения, связанные с включением объектов недвижимости в кадастровые перечни, с содержанием указанного Постановления. В то же время пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из данного Постановления не вытекает.

Апелляционной коллегией верно отмечено, что иное понимание правоприменительными органами положений Постановления от 12.11.2020                   № 46-П, вопреки общему правилу действия актов Конституционного Суда Российской Федерации во времени, допускало бы возможность распространения его действия на прошлое время (то есть к отношениям, в рамках которых соответствующие налоги уже были уплачены) и приводило бы к неоправданному с конституционной точки зрения и расходящемуся с природой соответствующих отношений пересмотру размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае налоговый орган произвел доначисление обществу налога на имущество исходя из среднегодовой стоимости имущества в размере 1 112 339 руб., руководствуясь Постановлением Правительства ПК № 848-п, исключившим спорные объекты недвижимости из перечня объектов, подлежащих обложению налогом исходя из кадастровой стоимости, с начала 2021 года.

Однако как верно указали суды, учитывая, что налогоплательщик не инициировал процедуру исключения спорных объектов недвижимости из кадастрового перечня, утвержденного на 01.01.2021, такая позиция налогового органа вступает в противоречие с положением пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ и правовыми позициями Конституционного суда РФ, отраженными в Постановлениях от 02.07.2013 № 17-П и от 30.01.2024                 № 8-О-Р.

Вместе с тем нижестоящими судебными инстанциями установлено и представленный инспекцией расчет наглядно демонстрирует, что сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости (в том числе по спорному объекту с кадастровым номером 59:01:3911454:5 – 472 403 руб., по всем объектам – 621 140 руб.) оказалась меньше суммы налога, исчисленного исходя из среднегодовой стоимости (по объекту 59:01:3911454:5 – 1 616 313 руб., всего – 1 733 479 руб.), исключительно вследствие применения обществом льготы, предусмотренной частью 4 статьи 5 Закона № 141-ПК. Если бы данная льгота не была применена, налог на имущество, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, составил бы по объекту 59:01:3911454:5 – 1 889 610 руб. (всего – 2 038 347 руб.), то есть больше, чем исчислено от среднегодовой стоимости. Представленные расчеты инспекции обществом не опровергнуты.

Частью 4 статьи 5 Закона № 141-ПК (введенной Законом Пермского края от 05.11.2019 № 458-ПК и распространенной на отношения, возникшие с 01.01.2019) предусмотрена льгота для плательщиков налога на имущество организаций, владеющих зданиями и помещениями общей площадью свыше 300 квадратных метров, используемыми преимущественно не для офисных, торговых либо бытовых нужд. 

Льгота позволяет уплатить лишь четверть суммы налога при одновременном соблюдении трех условий, одно из которых (пункт 1): по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения установлено, что менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом предусмотрено, что для целей предоставления льготы в соответствии с указанной статьей, результаты специальных мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений действуют не более двух налоговых периодов подряд. 

Право на льготу утрачивается, если по результатам специальных мероприятий установлено, что более 20% площадей фактически занято под указанные виды деятельности. 

Установленная Законом Пермского края от 05.11.2019 № 458-ПК льгота по уплате налога на имущество организаций направлена как раз на те организации, объекты недвижимости которых были включены в кадастровый перечень по формальному признаку, в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), что впоследствии Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 46-П признано противоречащим Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций обоснованно заключили, что в рамках проведенного в октябре 2019 года обследования объекта с кадастровым номером 59:01:3911454:5 установлено, что он является административно-производственным зданием, в котором торговые и офисные площади занимают менее 20% общей площади. Учитывая, что включение данного объекта в кадастровый перечень имело формальный характер, суды правомерно признали применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной частью 4 статьи 5 Закона № 141-ПК, обоснованным при расчёте налога на имущество за 2019–2020 годы.

Между тем, поскольку, последующие обследования проводились лишь в июле 2022 года, тогда как в 2021 году обследование не производилось вовсе, а также учитывая официальное разъяснение Минфина Пермского края от 09.03.2023, суды пришли к правомерному выводу о том, что предоставляемая льгота может применяться налогоплательщиками максимум два налоговых периода подряд (то есть в настоящем случае в 2019—2020 гг.), что строго соответствует буквальному смыслу указанной нормы.

Инициатива общества применить льготу в третий налоговый период (в 2021 г.) основана на неверном расширительном толковании закона, недопустимом в отношении налоговых привилегий и изъятий.

Апелляционной коллегией справедливо отмечено, что налогоплательщик, будучи субъектом экономической деятельности, осознавая ошибку органов исполнительной власти при включении объекта в кадастровый перечень, не мог рассчитывать на сохранение льготного режима налогообложения в ущерб интересам бюджета. 

Действительно, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ предусмотрены льготы отдельным категориям налогоплательщиков, обеспечивающие снижение налогового бремени. Налоговые льготы представляют собой форму государственной поддержки экономических субъектов и предполагают наличие законных оснований для их применения. Применение льгот должно осуществляться равномерно и соответствовать целям стимулирования развития определенных отраслей экономики или улучшения социально-экономической ситуации регионов. Их реализация требует соблюдения принципов равенства и одинакового подхода ко всем налогоплательщикам. 

Таким образом, аргумент общества о праве на налоговую льготу за 2021 год противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям части 4 статьи 5 Закона №141-ПК. Исчисление налога исходя из кадастровой стоимости, ухудшило бы положение налогоплательщика, поэтому расчёт инспекции, выполненный на основе среднегодовой стоимости, правомерен.

С учетом вышеизложенного суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2024 по делу                          № А50-23537/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

                                                                                             Н.Н. Суханова