АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2851/21

г. Уфа

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2021 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрация МР Уфимский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 19-д от 18.01.2021 года;

 

На рассмотрение Арбитражного суда РБ передано исковое заявление ООО "Стратегия" к Администрации МР Уфимского района РБ о взыскании 7 000 руб. суммы убытков.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, согласно доводов изложенных в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел»,  в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов http://zakupki.gov.ru была опубликована информация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур сельских поселений муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Согласно заявленных исковых требований ООО «Стратегия»  не смогло участвовать в торгах,  в связи с нарушением Администрацией МР Уфимский район РБ (далее заказчик)  требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В последующем, ООО «Стратегия» обратилось за оказанием юридической помощи с целью составления жалобы в УФАС по Республике Башкортостан.

Решением УФАС по Республике Башкортостан от 31 августа 2020 года, заказчик, администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, был признан нарушившим ч. 6 ст. 31 Федерального, закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения жалоб ООО «Стратегия» были понесены убытки, связанные с необходимостью подготовки жалобы в УФАС по Республике Башкортостан.

По договору № 10 на оказание юридических услуг от ООО «Стратегия» юристу ФИО3 за совершение юридических действий, указанных в пункте 1 данного договора, связанных с зашитой интересов истца, в том числе за подготовку от имени клиента жалобы в УФАС по Республике Башкортостан было оплачено 7 000 рублей.

03 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой попросил перечислить сумму понесенных убытков на расчетный счет. Требования ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал, указав, что истец не подавал заявку и не принимал участия в торгах, соответственно права истца проведенными торгами не затрагивались и не нарушались. Нарушения установленные УФАС по РБ не являются существенными, на результаты торгов не повлияли.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

18 августа 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов http://zakupki.gov.ru была опубликована информация о проведении электронного аукциона № 0801300012820000103 на выполнение работ по разработке программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур сельских поселений муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Истец ООО «Стратегия» указал,  что не смог  участвовать в аукционе по причине установления в аукционной документации ответчиком требования к участнику закупки не предусмотренного законодательством,  а именно: «наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Согласно решения УФАС по РБ № ТО 002/06/105-2333/2020 , жалоба ООО «Стратегия» на установление заказчиком, в лице Администрации муниципального района Уфимский район РБ  дополнительных требований к участникам закупки признана обоснованной, в действиях заказчика установлено  нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на участие в электронном аукционе было подано семь заявок, снижение цены контракта составило до 454 840 рублей, согласно выводов комиссии  УФАС по РБ предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось, поскольку выявленные нарушения не могли повлиять на конечный результат, определение поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно пояснений ответчика (заказчика),  в извещении о проведении электронного аукциона, а также в информационной карте аукционной документации не содержится требований о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанная  информация в аукционной документации неоднократно повторялась,  на одной из страниц (стр. 4) при размещении закупки была допущена опечатка,  впоследствии  устраненная заказчиком.

Каких либо  запросов от ООО «Стратегия» о разъяснении требований, указанных в аукционной документации к участникам закупки, а также в адрес ответчика  не поступало.

Согласно представленных документов ООО «Стратегия» не подавало заявки на участие в аукционе, также как и запросов о разъяснении аукционной документации № 0801300012820000103.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ  возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12  Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В качестве убытков, подлежащих взысканию, ООО «Стратегия» предъявило стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг в связи с защитой прав и интересов истца при рассмотрении жалоб на действия заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по РБ.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом приведенных норм, а также правил статьи 1064 Кодекса для квалификации действий ответчика, в качестве повлекших возникновение убытков у истца,  необходимо установить наличие в совокупности следующих элементов: противоправность поведения ответчика, факт наступления вреда (наличия убытков), причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом (убытками), вину ответчика, размер убытков.

Суд считает, что понесенные обществом «Стратегия» расходы не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Согласно представленных документов истец не обращался с заявкой на участие в торгах , торги состоялись, не оспаривались, нарушения установленные УФАС по РБ не повлияли на результат торгов , поскольку не являлись существенными, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и затратами истца по оплате оказанной юридической помощи.

Суд приходит к выводу, что факт того, что истец ООО «Стратегия» не подавал заявку на участие в аукционе  свидетельствует  об отсутствии у истца экономического интереса в результатах закупок.

Доказательств, подтверждающих утверждение истца о том, что он не мог принять участие в торгах  по вине ответчика, требования ответчика могли  повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а ткже препятствовать  корректному формированию заявки на участие в аукционе в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения, а именно не доказана противоправность в действиях ответчика, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований   ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                               А.В. Пакутин