Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6473/2022

23 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 84 590,38 рублей.

от истца: ФИО2 по доверенности №587 от 30.12.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.21, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 23.11.2020 №34766 купли-продажи котельного топлива в размере 84 590 руб. 38 коп., из них основной долг в  размере 56 772,07 рублей, неустойка в размере 27 818,31 руб. 

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления отзыва. 

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании не возражает.

Судом  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 16.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 января 2023 года в 11 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №587 от 30.12.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.21, представлен паспорт, диплом.

11.01.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа.

14.01.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

16.01.2023 в материалы дела от истца поступило возражение №552-ЮУ на отзыв.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца выступил с пояснениями, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для запроса дополнительных документов.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, относительно ходатайства истца об отложении судебного разбирательства возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что с момента принятия искового заявления к производству у истца имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование позиции. 

Представитель истца поддерживает иск.

Представитель ответчика с иском полностью не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 ноября 2020 г. между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенаГазСтрой» (покупатель, ответчик) заключен договор №34766 купли-продажи котельного топлива, согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать бурый уголь (далее – Товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату в порядке, установленном договором. 

При этом согласно п. 1.2 договора стоимость товара, график и пункт передачи товара по договору определены в Приложении №1 к договору.

Приложением №1 установлено, что передаче подлежал товар общим объемом в 19 тонн, общей стоимостью 56 772 руб. 07 коп, с учетом НДС 20% в размере 9 462 руб. 01 коп., пункт отгрузки с. Хатассы, СОТ «Планета» д.14, график поставки ноябрь-декабрь 2020 года.

Согласно п. 3.1 оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты по оплате товара могут осуществляться: путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца; путем взаимозачетов; иными, не противоречащими законодательству способами.

Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 2.3 договора).

Покупатель обязан принять товар от продавца по акту приема-передачи товара в сроки, предусмотренные графиком (Приложение №1 к договору) (пункт 2.4 договора).

Из пояснений к иску следует, что истец во исполнение обязанности по поставке Товара осуществил завоз угля бурого БР-2 с Кангаласского угольного разреза АО ХК «Якутуголь» в общем объеме 19 тонн, что подтверждается Актом №09/09262 от 13.11.2020 приемки-передачи угольной продукции, подписанным АО ХК «Якутуголь», Предприятием и водителем автотранспорта Шакман (регистрационный номер: м654кв) ФИО4 (перевозчик). Тем же днем перевозчик ФИО4 отгрузил Товар в пункте назначения: с. Хатассы в общем объеме 19 тонн, приемку на месте осуществил, согласно Транспортной накладной от 13.11.2020 №24689, ФИО5 (Семен Иннокентьевич). Несмотря на то, что в транспортной накладной указано ошибочное наименование Грузополучателя, ФИО5 являлся представителем Ответчика, что подтверждается доверенностью №51 от 02.11.2020, выданной ООО «Ленагазстрой» сроком действия на 30 дней. Подпись лица, получившего доверенность и подпись лица, подписавшего транспортную накладную идентичны.

Ответчиком оплата поставленного товара не была произведена.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №07-2108/7.15 от 11.05.2022 с требованием оплаты долга, которое ответчиком оставлено без внимания.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.08.2022. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, по следующим основаниям:

- директор ООО «ЛенаГазСтрой» ФИО6 никакого договора купли-продажи котельного топлива не подписывал и не мог подписать, на том простом основании, что он является мелкой субподрядной организацией, осуществляющей деятельность в сфере строительства и уголь ему ни к чему, таким образом, подпись в договоре от имени директора ФИО6 проставлена не им, а другим лицом, предположительно, ФИО5;

- доверенность от 02.11.2020 на ФИО5 была выдана на получение бензина, а не угля, т.е. указанная доверенность отношения к договору купли-продажи от 23.11.2020 не имеет; 

- ФИО5 действительно работал в ООО «ЛенаГазСтрой» с 2020 по 2021 годы по гражданско-правовому договору. ФИО5 проявил себя крайне негативно, не имея полномочий, подписывал документы, в том числе договора, причем от имени руководителя, получал товарно-материальные ценности и не оприходовал, скрытно пользовался печатью организации и.т.д. Таким образом, данный договор, был предположительно подписан ФИО5 в отсутствие надлежаще оформленных полномочий (доверенности) от ООО «Ленагазстрой».

Возражая на доводы ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В доказательство получения ответчиком товара истец представил акт приемки-передачи №09/09262 от 13.11.2020 угольной продукции, подписанным АО ХК «Якутуголь», истцом и водителем автотранспорта Шакман (регистрационный номер: м654кв) ФИО4 (перевозчик). Также представлена транспортная накладная от 13.11.2020 №24689, подписанная со стороны ответчика ФИО5.

Доводы ответчика о подписании договора неустановленным лицом отклоняются судом, как неподтвержденные надлежащими доказательствами, поскольку договор купли-продажи котельного топлива от 23.11.2020  №34766 подписан сторонами договора без возражений и замечаний, скреплен печатями организаций. 

Ответчик не отрицает, что ФИО5 в период заключения договора купли-продажи котельного топлива от 23.11.2020  №34766 являлся сотрудником ООО «ЛенаГазСтрой». Доказательства выбытия печати из законного владения ответчика, ввиду противоправных действий ФИО5 не представлены. Наличие у лица, действующего от имени ответчика, доступа к его печати свидетельствует о наделении его необходимыми полномочиями.  

Ходатайств о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке ответчиком  не заявлено.   

Также в отзыве на исковое заявление указано, что ответчик «является мелкой субподрядной организацией, осуществляющей деятельность в сфере строительства и уголь ему ни к чему». При этом указанное заявление опровергается Выпиской из ЕГРЮЛ общества. Так, у ответчика имеется ОКВЭД «46.12 Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами», что предполагает возможность заключения договоров, подобных договору №34766 для нужд общества, в связи с его экономической деятельностью.

Доводы ответчика о подписании транспортной накладной неуполномоченным лицом, доверенность на указанное лицо ответчиком не выдавалась, в связи с чем, представленные документы не могут подтверждать факт поставки товара, не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из документов приемки (транспортной накладной от 13.11.2020 №24689) следует, что товар принимался работником ответчика ФИО5, указанное обстоятельство ответчиком по сути не оспорено.

В подтверждение полномочий главного инженера ФИО5 истцом представлена доверенность №51 от 02.11.2020 на получение материальных ценностей, со сроком действия до 02.12.2020, то есть на момент приемки товара срок доверенности не истек. 

При этом, представленная транспортная накладная полностью соответствует условиям заключенного договора купли-продажи котельного топлива от 23.11.2020  №34766, содержатся сведения о наименовании поставленного товара (уголь бурый), количестве (19 тонн), пункт отгрузки (Хатассы), следовательно, является надлежащим доказательством.

Приняв товар, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у поставщика не было оснований полагать, что товар у него принимается неуполномоченным лицом.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанной накладной, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве лица с правом на получение товара, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, полномочия на получение товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки. 

В рассматриваемом случае товар получен лицом, являющимся представителем ответчика, полномочия данного лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Таким образом, представленные документы являются надлежащим доказательством поставки товара и подписаны уполномоченным лицом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара, доказательства оплаты не представлены, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 56 772,07 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 818,31 рубль за период с 27.11.2020 по 31.03.2022.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. 

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату в срок, предусмотренный п. 3.1 Договора, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки. 

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 384 руб. согласно платежному поручению от 10.08.2022 № 12524.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 384 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84 590,38 рублей, из них основной долг в  размере 56 772,07 рублей, неустойка  в размере 27 818,31 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 384 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                           А. В. Гуляева