﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6852/21 

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

 

Дело № А07-2540/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы прокурора г.Уфы Республики Башкортостан, прокурора Республики Башкортостан (далее – заинтересованные лица) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-2540/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Кашкадан» (далее – общество «Кашкадан») – Данилов К.И. (доверенность от 12.07.2021); прокурора г.Уфы Республики Башкортостан – Валишин Р.Р. (доверенность от 06.10.2021), прокурора Республики Башкортостан – Космылина Е.А. (доверенность от 11.10.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Телекоминвест» (правопреемник  - общество «Кашкадан») (далее - общество «Телекоминвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании незаконными представления прокурора г.Уфы Республики Башкортостан №7-3-2020 от 25.12.2020 и предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №002/01/15-3517/2020 от 29.12.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского круга город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация г. Уфы), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы, Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы. 

Решением суда от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах прокурор г. Уфы Республики Башкортостан, прокурор Республики Башкортостан просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб отмечают, что в нарушение Генерального плана г. Уфы  (решение Совета городского округа  г. Уфы  от 04.08.2006 №14/4), которым территория, в границах которой расположен спорный земельный участок, отнесена к рекреационной зоне, и многоэтажное жилищное строительство в которой запрещено, постановлением главы Администрации г.Уфы от 04.02.2020 № 135 утвержден проект планировки и проект межевания территории. Изложенное, по мнению заявителей кассационных жалоб, противоречит закрепленному законодательством принципу первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования (часть 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Прокуроры г.Уфы и Республики Башкортостан указывают, что судами неправомерно при рассмотрении настоящего спора применен Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 30.12.2020 №494-ФЗ, поскольку положения данного закона распространяются на отношения, возникшие после вступления его в силу, и, по мнению заявителей, не освобождали Администрацию г.Уфы от обязанностей соблюдения требований статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявители кассационных жалоб настаивают на том, что спорный земельный участок мог быть передан обществу в аренду сроком на 3 года без проведения торгов для завершения строительства именно торгово-развлекательного комплекса, но не многоквартирного жилого дома.  

По мнению заявителей, реализуя свое право на предоставление земельного участка для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса, общество «Телекоминвест» фактически получило в аренду новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:398 с иным видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», что не соответствует пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Спорный земельный участок ранее обществу для строительства многоквартирного дома не предоставлялся, разрешение на строительство многоквартирного дома обществу «Телекоминвест» не выдавалось, что свидетельствует о предоставлении данного участка в обход обязательных конкурсных процедур, влекущим ущемление прав неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в представленном отзыве поддерживает доводы кассационных жалоб, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, подчеркивая, что осуществление комплексного развития территории в отношении одного земельного участка не соответствует смыслу градостроительного регулирования деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, являясь собственником объекта незавершенного строительства (торгово-развлекательного комплекса, право собственности на который зарегистрировано 14.11.2013), общество «Телекоминвест» 04.02.2015 заключило с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы договор аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:259 площадью 26 259 кв.м., расположенного по улице Маршала Жукова г. Уфы, для завершения строительства указанного объекта сроком до 20.10.2019. 

Решением Совета городского округа г. Уфа от 28.06.2017 № 12/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – Правила землепользования и застройки), утвержденные решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 №7/4.   

Согласно данным изменениям территория, ограниченная улицами Сипайловской, Самаркандской, Косогорной, Проектной улицей, улицами Маршала Жукова и Озерной в Октябрьском районе г. Уфы, ориентировочной площадью 86,3 га, вошла в Перечень территорий, подлежащих комплексному и устойчивому развитию.  

С целью заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя общество «Телекоминвест» 04.10.2019  обратилось в Администрацию г. Уфы с заявлением о заключении соответствующего договора с приложением проекта договора, проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Сипайловской, Самаркандской, Косогорной, проектной улицей, улицами Маршала Жукова и Озерной в Октябрьском районе г.Уфы площадью 4,7 га, т.е. на часть территории, включенной в перечень подлежащих развитию.  

Постановлением Администрации г.Уфы от 04.02.2020 № 135 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Сипайловской, Самаркандской, Косогорной, Проектной улицей, улицами Маршала Жукова и Озерной в Октябрьском районе г.Уфы площадью 4,7 га (далее – проект планировки и проект межевания территории). В соответствии с указанным проектом планировки и проектом межевания территории предусмотрено строительство 6-15 этажного многосекционного жилого дома со встроенными помещениями общим жилым фондом 60 000 кв.м. и подземного паркинга. В связи с эти образованы следующие земельные участки: площадью 25 167,45 кв.м. с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)»; площадью 584,98 кв.м. с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование». 

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 25.03.2020 № 54/9 (Приложение 21, Приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки) внесены изменения в карту градостроительного зонирования территорий г.Уфы, в соответствии с которыми территориальная зона земельных участков, подлежащих комплексному и устойчивому развитию, по инициативе правообладателя (общества «Телекоминвест») изменена с ОД-2 на Ж-3. 

Впоследствии 11.06.2020 между Администрацией г.Уфы и обществом  «Телекоминвест» заключен договор №1-КРТ о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя (общества «Телекоминвест»); 04.12.2020 на основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: - 02:55:020513:398, площадью 25 079 кв.м., с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), для многоэтажной жилой застройки», - 02:55:020513:399, площадью 573 кв.м., с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование, для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полное) общего образования». 

На основании обращения общества «Телекоминвест» между данным обществом и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы 01.12.2020 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 04.02.2015 №3-15. 

Затем 17.12.2020 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы и обществом «Телекоминвест» были заключены договоры аренды земельных участков: №819-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:398 от 17.12.2020, площадью 25 079 кв.м., с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» для многоэтажной жилой застройки; №820-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:399 от 17.12.2020, площадью 573 кв.м., с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование, для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полное) общего образования» - для детского сада. 

По результатам проведенной проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства 25.12.2020 прокурором г.Уфы в адрес Администрации г.Уфы вынесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства № 7-3-2020 с требованием принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 29.12.2020 в адрес Администрации г.Уфы также вынесено предупреждение № 002/01/15-3517/2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства с требованием: отменить постановление главы Администрации г. Уфы об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории от 04.02.2020 № 135; уведомить общество «Телекоминвест» о том, что договор №1-КРТ от 11.06.2020, договоры аренды №819-20 от 17.12.2020, №820-20 от 17.12.2020 являются ничтожными; осуществить возврат из незаконного пользования общества «Телекоминвест» муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020513:398, 02:55:020513:399, а также земельных участков предоставленных обществу «Телекоминвест» площадью 2 959, 12 кв.м. и 584, 98 кв.м. для строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур. 

В основу указанных ненормативных правовых актов положены выводы о том, что предложение общества «Телекоминвест» о развитии территории только лишь в границах земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости (объект незавершенного строительства – торгово-развлекательный комплекс), не соответствует нормам градостроительного законодательства о комплексном освоении; планировочная документация, разработанная обществом «Телекоминвест» и впоследствии утвержденная Администрацией г. Уфы, противоречит Генеральному плану г.Уфы;  изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:398 с «для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), для многоэтажной застройки» носит незаконный характер; договор № 819-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:398 от 17.12.2020 заключен в нарушение требований земельного законодательства, и является ничтожным в связи с тем, что предоставление данного земельного участка обществу «Телекоминвест» совершено в обход конкурсных процедур. 

Согласно ответам Администрации г.Уфы от 27.01.2021 и от 05.02.2021 в адрес общества «Телекоминвест» направлено уведомление о возврате вышеуказанных земельных участков с связи с ничтожностью договоров аренды от 17.12.2020 №819-20,820-20. 

В свою очередь, не согласившись с вышеуказанными представлением и предупреждением, общество «Телекоминвест»  обратилось в арбитражный суд с настоящим рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемые представление и предупреждение, несмотря на то, что вынесены в отношении Администрации г.Уфы, нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлены на прекращение действия вышеуказанных договоров аренды земельных участков, а также договора № 1-КРТ  о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя.  

При этом суды также исходили из следующего. 

Территория, предоставленная обществу «Телекоминвест» Администрацией г.Уфы для комплексного развития территории по инициативе правообладателя, включена в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в качестве территории, подлежащей комплексному и устойчивому развитию; соответствующие решения Совета городского округа г. Уфы не признаны в установленном порядке недействующими.  

По мнению судов обеих инстанций, общество «Телекоминвест», являясь правообладателем объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:30025), правомерно в порядке статьей 45, 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации вне конкурсных процедур обратилось в Администрацию г.Уфы с заявлением о заключении договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя и предоставлении в аренду земельных участков, образованных в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории. 

В свою очередь, Администрацией г. Уфы также на основании положений действующего законодательства утверждена проектная документация (проект планировки и проект межевания территории), внесены изменения в территориальную зону с ОД-2 на Ж-3, заключен договор №1-КРТ от 11.06.2020, а в последующем обществу «Телекоминвест» предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020513:398, 02:55:020513:399. 

При этом судами особо отмечено, что общество «Телекоминвест» являлось собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:30025, ранее располагавшегося в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:259. Данный земельный участок был предоставлен обществу «Телекоминвест» в аренду для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса сроком до 20.10.2019. В условиях, когда 04.12.2020 на основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020513:398 и 02:55:020513:399, объект общества «Телекоминвест» стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020513:398. Поскольку ранее земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:398 не предоставлялся обществу на основании пункта 21 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) ни для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса, ни для завершения строительства иного объекта (многоэтажного жилого дома), для заключения спорных договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя и аренды спорных земельных участков проведения торгов не требовалось.  

При этом судами также учтено, что завершение строительства торгово-развлекательного комплекса в настоящее время невозможно по причине утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, в соответствии с которым на указанной территории предусмотрено строительство многоквартирного дома и детского сада. 

Судами также отклонены доводы заинтересованных лиц о нахождении земельных участков, предоставленных обществу «Телекоминвест», в зоне рекреации, где строительство многоквартирных жилых домов запрещено. Как указано судами, вид разрешенного использования земельного участка и территориальная зона определяются Правилами землепользования и застройки, как документом градостроительного зонирования, а не генплана, являвшегося документом территориального планирования. Кроме того, судами отмечено, что Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» введены новые положения, а именно  пункт 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которого подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. Со дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, ранее утвержденная документация по планировке этой территории признается утратившей силу (пункт 10.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Не оспаривая правильность выводов судов о наличии у общества «Телекоминвест» права на обращение в суд с настоящим заявлением, суд округа находит выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, недостаточно обоснованными в силу следующего.      

Как следует из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суды при разрешении настоящего спора констатировали у общества «Телекоминвест» право на заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя и предоставлении в аренду земельных участков без проведения конкурсных процедур, руководствуясь положениями действующей в период возникновения рассматриваемых правоотношений статьи 46.9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 

  Согласно указанной нормы комплексному развитию по инициативе правообладателей подлежит территория, в границах которой находятся земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся как в государственной, муниципальной собственности (в том числе предоставленные в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации третьим лицам), так и в собственности физических или юридических лиц.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах определенной в правилах землепользования и застройки территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством. 

При этом участие правообладателя, не являющегося собственником земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в комплексном развитии территории по инициативе правообладателей допускается в случае, если срок действия его прав на земельный участок составляет на день заключения в соответствии с настоящей статьей договора о комплексном развитии территории не менее чем пять лет (при наличии письменного согласия собственника указанного земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества и (или) при наличии письменного согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление такого земельного участка, распоряжение таким объектом недвижимого имущества, в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности). 

С учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судами был сделан вывод о том, что наличие у общества «Телекоминвест» на праве собственности недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства), ранее располагавшегося в границах земельного участка, предоставленного обществу в аренду для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса, а в настоящее время  расположенного на вновь образованном земельном участке, находящемся на территории, предоставленной для комплексного развития, наделяет общество «Телекоминвест» статусом правообладателя в смысле статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.     

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанный объект недвижимого имущества, собственником которого с 14.11.2013 года являлось общество «Телекоминвест», представляет собой объект незавершенного строительства.  

Для завершения строительства с обществом 04.02.2015 был заключен договор аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:259 сроком до 20.10.2019.

При этом судами не исследовался вопрос о том, воспользовалось ли общество «Телекоминвест» правом на приобретение в аренду спорного земельного участка однократно без торгов на основании пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ. С учетом изложенного, учитывая, что договор аренды от 04.02.2015 года прекратил свое действие в связи с истечением срока 20.10.2019, судом кассационной инстанции ставится под сомнение право общества «Телекоминвест» на участие в комплексном развитии спорной территории в связи с не подтверждением того факта, что срок действия его прав на земельный участок составил на день заключения договора о комплексном развитии территории (договор №1-КРТ от 11.06.2020) не менее чем пять лет, как того требует статья 46.9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 

Что касается выводов судов о наличии у общества «Телекоминвест» на праве собственности недвижимого имущества, располагавшегося в границах спорного земельного участка, то судами не учтено, что таким объектом выступал объект незавершенного строительства, который к моменту истечения срока указанного договора аренды обществом «Телекоминвест» в эксплуатацию введен не был.  

Федеральным Законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в ГК РФ, который дополнен статьей 239.1, по смыслу которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.   

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов о наличии у общества «Телекоминвест» на 11.06.2020 (заключение договора №1-КРТ о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя) статуса правообладателя в смысле, придаваемом ему статьей 46.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.  

 Что касается выводов судов о том, что завершение строительства торгово-развлекательного комплекса в настоящее время невозможно по причине утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, в соответствии с которым на указанной территории предусмотрено строительство многоквартирного дома и детского сада, то суд округа относится к ним критически ввиду непринятия судами во внимание положений пунктов 8,9 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.    

Заслуживающими внимание суд кассационной инстанции также признает доводы заинтересованных лиц о том, что предложение общества «Телекоминвест» о развитии территории только лишь в границах земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, не соответствует нормам градостроительного законодательства о комплексном освоении. 

Из материалов дела усматривается, что представленная обществом «Телекоминвест» планировочная документация разработана в отношении территории площадью 4,7 га, которая является лишь незначительной частью территории площадью 86.3 га, включенной в перечень территорий г.Уфы для комплексного и устойчивого развития.          

Действительно, положения статьи 46.9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не запрещают заключение нескольких договоров комплексного развития в отношении одной территории. 

В то же время при рассмотрении вопроса о преимущественном праве правообладателя на заключение без проведения аукциона договора о комплексном развитии лишь определенной части территории необходимо учитывать, будет ли это соответствовать смыслу градостроительного регулирования деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, осуществляемой в целях обеспечения наиболее эффективного использования  территории, в том числе задействования земельных участков, не являющихся привлекательными для инвестирования.

Предложение землепользователя развивать незначительную часть территории исключительно в пределах земельного участка, на котором расположен объект недвижимости правообладателя, нормам о комплексном развитии территории не соответствовует.  

По мнению суда кассационной инстанции, судам нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора также следовало исследовать вопрос о том, соответствовал ли представленный обществом «Телекоминвест» проект планировки и межевания спорной территории Генеральному плану г.Уфы, которым названный земельный участок отнесен к рекреационной зоне, где многоэтажное жилищное строительство запрещено. 

Вопреки выводам судов в силу прямого указания статей 2,4,26,45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, каковым является Генеральный план г. Уфы.       

Пункт 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на который сослались суды в обжалуемых судебных актах, вышеизложенного правила не отменяет. 

Так, в части 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации  указано, что подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки.

Исходя из буквального толкования данной нормы, при подготовке документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории может не учитываться ранее утвержденная в отношении этой территории документация по планировке территории, но не документы территориального планирования.    

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационных жалоб и необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит устранить выявленные недостатки и   рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-2540/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова