ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10006/2023

г.Чита

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу № А19-10006/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:664050, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Фастех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127018, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО2 роща,пер.Лазаревский, д.8, кв. 67) о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 25 215 658 руб. 58 коп., в том числе, основной долг в сумме 24 495 882 руб. 31 коп., убытки в сумме 719 776 руб. 27 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Фасад-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Фастех» (далее – ответчик, ООО «Фастех») о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 25 215 658 руб. 58 коп., в том числе, основной долг  в сумме 24 495 882 руб. 31 коп., убытки в сумме 719 776 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что он оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежными поручениями, однако товар был поставлен с неустранимыми недостатками, что  привело к возникновению у него убытков. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, не извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения  дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу  от ответчика в суд апелляционной  инстанции не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2022 между ООО «Фастех» (поставщик) и ООО «Фасад-Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №01-22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить комплектующие фасадной системы «Краспан», в количестве и ассортименте, согласно «Спецификации стоимости комплектующих  НФС «Краспан»  (Приложение № 1) или счетов на оплату, являющейся после подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

Цена на товар по договору определяется на основании «Спецификации стоимости комплектующих НФС «Краспан» или счетов на оплату (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов на оплату, выставленных поставщиком покупателю.

В пункте 2.3 договора согласованы сроки поставки товара.

Также, пунктом 3.1 договора определено, что качество товара должно соответствовать техническим условиям  и другим нормативно – техническим документам, утвержденным в установленном порядке и подтверждаться соответствующими  техническими свидетельствами  и сертификатами.   

Претензией от 10.03.2023 истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить 25 615 658 руб. 58 коп. за поставку строительных и отделочных материалов,   поскольку товар поставлен с неустранимыми недостатками. 

Поскольку в претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал,  что оценить представленный истцом договор на предмет заключения сторонами соглашения по всем существенным условиям, не представляется возможным. Приложение к договору, содержащее сведения о наименовании, количестве, ассортименте  поставляемого товара в материалы дела не представлено. Кроме того, в  деле  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный товар  имел неустранимые недостатки, равно и что в результате  поставленного  ненадлежащего качества  товара у  истца возникли убытки. 

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон  основаны на договоре  поставки  и регулируются  нормами параграфа 3  главы 30  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Существенными условиями договора поставки  являются:  предмет договора: наименование и количество поставляемого товара, его ассортимент и комплектность, любые другие условия, которые стороны сочтут существенными, например цена  и сроки поставки. 

Судом обоснованно учтено, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о поставке товара, о том, что поставленный товар имел неустранимые недостатки, а равно и что  в результате  поставленного  ненадлежащего  качества  товара  у истца возникли убытки. 

В ходе рассмотрения дела,  судом   предложено истцу представить документы, обосновывающие заявленные требования,  вместе с тем, такие документы  представлены не были. В суд апелляционной инстанции такие документы также представлены не были. 

В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом о дате предварительного заседания извещён не был, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2023 исковое заявление ООО «Фасад-Инжиринг» принято  к рассмотрению  в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии  со статьей 228 АПК РФ.

21.06.2023  от ООО «Фастех» в адрес суда  поступил отзыв на исковое заявление.

21.06.2023  истец уточнил  размер заявленных исковых требований, просил взыскать сумму, уплаченную  за некачественный товар  в размере 25 215 658, 58 руб.,  в том числе основной долг 24 495 882, 31 руб., убытки в сумме 719 776, 27 руб.  

Определением от 26 июля 2023 года судом принято заявление об уточнении  иска, суд при вынесении определения указал, что переходит к рассмотрению дела по общим правилам, назначил предварительное судебное заседание на 17 августа 2023 года.  При этом, суд разъяснил сторонам, что на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились в судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку   в ходе рассмотрения  дела  в порядке упрощенного  производства ответчик представлял  отзыв на исковое заявление, ответчику было известно о принятии к производству заявления об уточнении исковых требований,  переходе к рассмотрению дела по общим правилам и дате рассмотрения дела. 

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела №А19-10006/2023.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы судом и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу № А19-10006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Д.В. Басаев

В.Л. Каминский