﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года

Дело №

А56-50186/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Науменко Л.В. (доверенность от 09.01.2020 № 1/2020-6), от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» Байкалова А.В. (доверенность от 22.10.2017), 

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-50186/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2/А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-М», адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки д. 183, лит. А, пом. 5Н, Р/место 4, ОГРН 1107847381663, ИНН 7801533243 (далее - ООО «Ресурс-М», Общество), об обязании привести лесной участок, ранее используемый по договору от 22.06.2012 № 136/К-2012-06, в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ, путем проведения рекультивации лесного участка в соответствии с нормами действующего законодательства и об обязании передать указанный лесной участок истцу по акту приема-передачи.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 (с учетом определения от 06.03.2020 об исправлении технической ошибки) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-50186/2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019.

В обоснование доводов жалобы Комитет, ссылаясь на расторжение договора аренды от 22.06.2012 № 136/К-2012-06 и досрочное прекращение действия выданной Обществу лицензии, полагает, что ООО «Ресурс-М» обязано привести лесной участок в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, путем проведения рекультивации в соответствии с нормами действующего законодательства, и передать участок по акту приема-передачи. 

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ООО «Ресурс М» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2012 № 136/К-2012-06 (далее - договор аренды), предметом которого является часть лесного участка Гатчинского лесничества площадью 84,2 га, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, кварталы 86, 89.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2013 по делу № А56-16763/2017 договор аренды расторгнут.

Поскольку в нарушение подпункта «о» пункта 18 договора Общество не передало используемый лесной участок по акту приема-передачи, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды не имеется, удовлетворил иск Комитета.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что лесной участок необходим Обществу для использования в целях разведки и добычи песков прочих на месторождении «Вохоново» на основании выданной ему лицензии на пользование недрами.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). 

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения этих работ.

В силу части 3 статьи 21 ЛК РФ объекты, связанные с осуществлением указанной в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Как установлено судами, Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ЛОД 47081 ТЭ, зарегистрированная 07.04.2011, со сроком действия - до 01.04.2025.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Комитета об обязании возвратить арендодателю спорный лесной участок противоречит имеющейся у него корреспондирующей обязанности предоставить необходимый земельный участок лицензиату, сохраняющему право на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии.

Предоставленное ООО «Ресурс-М» право пользования недрами (разведка и добыча песков прочих на месторождении «Вохоново») в установленном статьей 20 Закона о недрах порядке не прекращено, в связи с чем ссылка Комитета на судебные акты по делу № А56-16763/2017 сама по себе правового значения не имеет.

Судом также принято во внимание, что заявленное Комитетом требование противоречит условиям выданной Обществу лицензии на пользование недрами (пункты 7.1-7.3). 

Вопреки доводам жалобы, доказательства выработки месторождения в материалах дела отсутствуют.

Ссылки Комитета на досрочное прекращение действия выданной Обществу лицензии, не могут быть признаны основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2020, поскольку названное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда, так как не существовало на момент принятия обжалуемого судебного акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Комитету в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-50186/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая