Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2292/2019

23 июля 2019 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019.

Дело рассмотрено с перерывом с 16.07.2019 по 23.07.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Акимцевой С.А. при  ведении  протокола   судебного  заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения 

- о признании незаконным отказа единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в признании участником электронного аукциона №03102000000319000528 и допуска до участия в аукционе;

- о возврате аукциона в электронной форме №03102000000319000528 на стадию рассмотрения первых частей заявок;

при участии:

от заявителя – не явился

от Управления по закупкам – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 №43

от третьего лица – АМС Бесланского городского поселения – ФИО3 по доверенности от 15.02.2019 №5

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в признании участником электронного аукциона №03102000000319000528 и допуска до участия в аукционе, а так же о возврате аукциона в электронной форме №03102000000319000528 на стадию рассмотрения первых частей заявок.

Заявление мотивировано тем, что при подаче заявки обществом указано «наименование культуры любое»; в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а так же требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристики объекта закупки. Согласно техническому заданию аукциона посадочный материал цветочных культур должен был соответствовать требованиям ГОСТ 28449-90. Участник представил конкретные показатели товара, которые соответствуют требованиям ГОСТа и технического задания. Общество было готово выполнить любой объем работ по заявке заказчика и, соответственно, использовать любой посадочный материал, предусмотренный ГОСТ 28849-90. Относительно указания обществом «Удобрения тип 1. Назначение: должно быть для обеспечения цветения» и «Удобрения тип 2. Назначение: должно быть для обеспечения цветения» в заявке был указан точный состав применяемых удобрений.

Управление по закупкам в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования считала неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что  в Инструкции Заказчиком указано, что в случае, если установлена характеристика «любой», «любая», «любое» участник обязан сделать конкретное предложение в соответствии с установленным стандартом и/или требованиям Заказчика, предложив при этом не менее трех вариантов исполнения товара. Таким образом, заявка ООО «Рассвет» не соответствует требованиям, предусмотренным абз. «б» п.п.2 п.6.1 ч.6 аукционной документации. В заявке обществом также не представлена информация по позициям «Удобрения минеральные тип 1», «Удобрения минеральные тип 2», так как указание на то, что  «должно быть для обеспечения цветения» не является конкретным показателем.

Представитель АМС Бесланского  городского поселения считала требования ООО «Рассвет» неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на правомерность действий Управления по закупкам по недопуску общества к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям Инструкции и Технического задания.

Заявитель в судебные заседания 24.06.2019, 16.07.2019 и в настоящее судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда РСО-Алания от 17.05.2019 и от 24.06.2019  направлены ООО «Рассвет» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Оба определения получены ООО «Рассвет» 23.05.2019 и 28.06.2019 соответственно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Все сведения о движении дела, в том числе информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, опубликованы Арбитражным судом РСО-Алания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ООО «Рассвет»  считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, протокольным определением от 23.07.2019 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявление, судом установлено следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru 25 марта 2019 года было опубликовано извещение №0310200000319000528 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по озеленению, выкашиванию газонов, валке и обрезке деревьев на территории г.Беслан в 2019 году (далее – извещение) (л. д. 57-61).

Заказчиком по проведению электронного аукциона по определению подрядчика (поставщика, исполнителя) являлась Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения.

Как указано в извещении, дата и время начала заявок соответствовала дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение, дата и время окончания подачи заявок 10.04.2019 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 16.04.2019, дата проведения аукциона в электронной форме 19.04.2019. 

Позднее, 28.03.2019, на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0310200000319000528, изменения внесены на основании решения Заказчика от 27.03.2019 о замене инструкции, в связи с чем, дата и время начала подачи заявок начиналась с момента размещения указанных извещений, дата и время окончания подачи заявок - 15.04.2019в  09час.00мин., дата окончания рассмотрения первых частей заявок - 19.04.2019 (л. д. 22-23). 

ООО «Рассвет» в целях принятия участия в электронном аукционе подало первую часть заявки 13.04.2019, т.е. по извещению во второй редакции. Заявке был присвоен идентификационный номер 4 (л. д. 91-98).

В требованиях к товарам, применяемым при выполнении работ, обществом в первой части заявки указано:

- «Посадочный материал цветочных культур. Наименование культуры любое. Соответствие требованиям государственных стандартов: ГОСТ 28849-90»;

- «Удобрения минеральные тип 1. Назначение: должно быть для обеспечения цветения. Состав удобрения N 15%, P2O5 5%, К2О 30%, MgO 1,7%, S 1,3%. Микроэлементы требуются Fe (ДТПА) – 0,06%,  Zn (ЭДТА) – 0,014%, Cu (ЭДТА) – 0,01%, Mn (ЭДТА) 0,05%, Мо 0,005%, В 0,02%», 

- «Удобрения минеральные тип 2. Назначение: должно быть для обеспечения цветения. Состав удобрения N 15%, P2O5 5%, К2О 30%, MgO 3%, S 2%. Микроэлементы требуются Fe (ДТПА) – 0,06%,  Zn (ЭДТА) – 0,014%, Cu (ЭДТА) – 0,01%, Mn (ЭДТА) 0,04%, Мо 0,005%, В 0,03%».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0310200000319000528 от 19.04.2019 обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании следующего:

1. Информация, представленная в заявке, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем «б» подпункта 2 пункта 6.1 части 6 аукционной документации, а именно, участник закупки по позиции «Посадочный материал цветочных культур» указал «Наименование культуры любое», но в соответствии с Инструкцией «В случае, если заказчиком установлена характеристика «любой», «любая», «любое» участник обязан сделать конкретное предложение в соответствии с установленным стандартом и (или) требованиями заказчика, предложив при этом не менее трех вариантов исполнения товара», т. е. участнику необходимо было предложить 3 варианта посадочного материала,

2. В заявке на участие не представлена информация, предусмотренная абзацем «б» подпункта 2 пункта 6.1 части 6 аукционной документации и подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ, а именно участник закупки по позиции «Удобрения минеральные тип 1» и «Удобрения минеральные тип 2» в своей заявке указал «должно быть для обеспечения цветения» и «должно быть для обеспечения цветения» (соответственно), что не является конкретным показателем (л. д.16-21).

Не согласившись с указанным отказом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, а также заявке победителя электронной процедуры.

Согласно статье 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

Как устанавливает статья 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункта 3 части 3).

Из материалов дела усматривается, что предметом спорной закупки (извещение №0310200000319000528) является выполнение работ по озеленению, выкашиванию газонов, валке и обрезке деревьев на территории города Беслан в 2019 году.

Как уже было указано, частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на закупку работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, при подаче заявки, ООО «Рассвет» должно было руководствоваться требованиями Закона о контрактной системе, требованиями Инструкции по заполнению заявок аукционной документации (извещение № 0310200000319000528), в том числе и Технического задания.

Заказчиком в пункте 2 Технического задания «Посадочный материал цветочных культур» указано: «Общая характеристика: посадочный материал цветочных культур должен быть очищен от земли, остатков листьев, отмирающих чешуй и других примесей, должен быть здоровым, не допускается наличие вредителей, признаков болезней и механических повреждений. …Наименование культуры любое. Соответствие требованиям государственных стандартов: ГОСТ 28849-90» (т.1, л.д.69).

ООО «Рассвет» в первой части заявки указало: «Общая характеристика: посадочный материал цветочных культур очищен от земли, остатков листьев, отмирающих чешуй и других примесей, здоровый, отсутствует наличие вредителей, признаков болезней и механических повреждений. … Наименование культуры любое. Соответствие требованиям государственных стандартов: ГОСТ 28849-90» (т.1, л.д.92).

Вместе с тем, согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе «… В случае, если заказчиком установлена характеристика «любой», «любая», «любое» участник обязан сделать  конкретное предложение в соответствии с установленным стандартом и/или требованиями заказчика, предложив при этом не менее трех вариантов исполнения товара. …» (т.1, л.д.83).

Таким образом, ООО «Рассвет» должно было предложить три варианта посадочного материала цветочных культур, которые удовлетворяли бы потребности заказчика, однако данное требование аукционной документации обществом соблюдено не было.

На основании изложенного  Управление по закупкам по рассмотренной части заявки правомерно указало на ее несоответствие аукционной документации, а именно, требованиям, предусмотренным абзацем «б» подпункта 2 пункта 6.1. аукционной документации

Управлением по закупкам  не была принята первая часть заявки ООО «Рассвет» также  по позициям «Удобрения минеральные тип 1», «Удобрения минеральные тип 2».

Согласно техническому заданию заказчику требовалось следующее:

1. «Удобрения минеральные тип 1.

Тип – водорастворимое комплексное минеральное удобрение.

Назначение: должно быть для обеспечения цветения.

Состав удобрения: N 15%, P2O5 5%, К2О 30%, MgO не менее 1,7%, S не менее 1,3%. Микроэлементы требуются: Fe (ДТПА) – не ≤ 0,05%,  Zn (ЭДТА) – не ≤ 0,013%, Cu (ЭДТА) – ≥ 0,01%, Mn (ЭДТА) - не ≤ 0,04%, Мо - не ≤ 0,004%, В - ≥ 0,02%.

2. Удобрения минеральные тип 2.

Тип – водорастворимое комплексное минеральное удобрение.

Назначение: должно быть для обеспечения цветения.

Состав удобрения: N 15%, P2O5 5%, К2О 30%, MgO не менее 3%, S не менее 2%. Микроэлементы требуются: Fe (ДТПА) – не ≤ 0,05%,  Zn (ЭДТА) – не ≤ 0,013%, Cu (ЭДТА) – ≥ 0,01%, Mn (ЭДТА) - не ≥ 0,05%, Мо - не ≤ 0,004%, В - > 0,02%» (т.1, л.д.70).

ООО «Рассвет» в первой части заявки предложило следующее:

1. «Удобрения минеральные тип 1.

Назначение: должно быть для обеспечения цветения.

Состав удобрения N 15%, P2O5 5%, К2О 30%, MgO 1,7%, S 1,3%.

Микроэлементы требуются Fe (ДТПА) – 0,06%,  Zn (ЭДТА) – 0,014%, Cu (ЭДТА) – 0,01%, Mn (ЭДТА) 0,05%, Мо 0,005%, В 0,02%».

2. «Удобрения минеральные тип 2.

Назначение: должно быть для обеспечения цветения.

Состав удобрения N 15%, P2O5 5%, К2О 30%, MgO 3%, S 2%.

Микроэлементы требуются Fe (ДТПА) – 0,06%,  Zn (ЭДТА) – 0,014%, Cu (ЭДТА) – 0,01%, Mn (ЭДТА) 0,04%, Мо 0,005%, В 0,03%» (т.1, л.д.93).

При заполнении первой части заявки ООО «Рассвет» не приняло во внимание следующее.

Согласно требованиям Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе «При установлении требований к показателям, значения которых участник закупки менять не вправе, заказчик использовал фразу «(не) должен (-на, -но, -ны) быть». При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен представить в заявке значение показателя, следующих за указанной фразой, без изменений, но без использования слов: «(не) должен (-на, -но, -ны) быть». Данное правило является приоритетным в случае возникновения противоречия с другими правилами инструкции, кроме положения о возможности указать в значении показателя прочерк или любым иным образом определить, что данный показатель не применяется» (т.1, л.д.82).

Учитывая изложенное суд считает правомерными доводы Управления по закупкам о не предоставлении в предложении участника в отношении объекта закупки конкретных значений показателей, соответствующих документации о проведении аукциона, исключают возможность идентифицировать объект закупки (определенный как в документации, так и в предложении победителя) при его приемке.

Таким образом, Управление по закупкам в указанной части правомерно указало на несоответствие первой части заявки ООО «Рассвет» аукционной документации, что в силу требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в допуске к участию в нем.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67).

Таким образом, суд считает, что Управлением по закупкам принято правомерное решение об отклонении заявки ООО «Рассвет» (номер 4) в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд              

Р Е Ш И Л:

ООО «Рассвет» отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева