АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14262/2023

г.Тверь

08 февраля 2024 года

(резолютивная часть решения от  06 февраля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителя истца в режиме "онлайн" – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "Коралл", Тверская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства, г.Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

третье лицо:  временный управляющий ООО "СТС" ФИО3, г.Санкт-Петербург,

         о взыскании 79 589 843 руб. 46 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Коралл", Тверская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства, г.Санкт-Петербург,  (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (основной долг) в размере 46 111 938,01 руб., пени в размере 24 900 446,53 руб. за период  с 31.03.2022 по 21.09.2023 с последующим начислением пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577 458,92 руб. за период с 16.08.2021 по 21.09.2023 с последующим начислением процентов по ставке, равной ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 21 ноября  2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ООО "СТС" ФИО3 (г.Санкт-Петербург).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц – ответчика и третьего лица.

Третье лицо  представило письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями в части взыскания  неустойки  не согласилось, указывая на несоразмерность нарушения исполнения  обязательств  наступившим последствиям, ходатайствовало о снижении размера  заявленной неустойки с 24 900 446,53 руб. до 8 790 944,10 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, одновременно просило суд рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования, по доводам заявления, возражал против  ходатайства  третьего лица о применении ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Коралл" (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (Подрядчик)  заключен договор строительного подряда №К-263-С от 08.07.2019 г., согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему Договору и проектной (рабочей) документации, выданной Застройщиком с отметкой «в производство работ» (далее по тексту -Работы), на Объекте: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка №15 «СВК №7»», расположенного на земельных участках №№69:30:0000019:167, 69:30:0000019:168 по адресу: Тверская область, Сонковский район.

Работы, указанные в п. 1,1 Договора, выполняются в соответствии с проектной (рабочей)документацией, разработанной и переданной Подрядчику со штампом «в производство работ».

Цена Договора (стоимость работ) является твердой и составляет 905 000 000 (Девятьсот пять миллионов) рублей 00 копейка, в том числе НДС (20%) -150 833 333 (Сто пятьдесят миллионов восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек. Расчет цены работ представлен в Приложении №1 (Сводный сметный расчет) к Договору.(п.2.1 Договора).

Цена Договора включает в себя стоимость всех Работ, стоимость необходимых для выполнения Работ материалов, расходы по доставке, разгрузке, складированию, хранению и охране материалов, вознаграждение Подрядчика, расходы по уборке мест производства работ, расходы на устранение дефектов и иных недостатков в период гарантийного срока, включая стоимость материалов и работ, расходы на потребление электроэнергии, воды, а также другие расходы и затраты Подрядчика понесенные им в ходе выполнения Работ по Договору.

Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора (цены работ), указанной в Приложении №1 к Договору. (п.2.2 Договора).

         В соответствии с Приложением №1 к Договору «Сводный сметный расчет строительства объекта» в редакции Дополнительного соглашения №13 от 25.10.2021 г. к Договору подряда стоимость работ по Договору, с учетом понижающего коэффициента, составляет 900 000 000,00 руб.

         Срок завершения работ по Договору в редакции дополнительного соглашения №14 от 10.12.2021 г. - в конце 50-й календарной недели 2021 года (19.12.2021).

Сроки выполнения Работ по Объекту предусмотрены Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), при этом плановая стоимость выполненных работ в каждом месяце установлена в графике производства работ в денежном выражении (Приложение №3), при этом Стороны определили, что датой начала выполнения всех Работ является дата подписания Договора Сторонами. (п.4.1 Договора).

Согласно п. 10.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За задержку срока устранения недостатков (дефектов) в Работах, выявленных при приемке Работ или в течение гарантийного срока - неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, по которым допущена просрочка обязательства, за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов) (п. 10.5.3 Доверенность).

            В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТС» своих обязательств по Договору и допущенной просрочкой, 25.03.2022 ООО «Коралл» направило в адрес ООО «СТС» уведомление №06/11.1/1020 от 23.03.2022г. об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда №К-263-С от 08.07.2019 г. (ШПИ 80083670463043).

         Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда №К-263-С от 08.07.2019г. получено ООО «СТС» 28.03.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80083670463043. Следовательно, Договор расторгнут с 28.03.2022.

         В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ООО «Коралл» перед ООО «СТС» по Договору между сторонами заключались Соглашения о внесении обеспечительных платежей № 1 от 08.07.2019г., № 2 18.09.2019г., № 3 от 23.09.2019г., № 4 от 23.11.2020г., № 5 от 24.11.2020г.№ 6 от 17.12.2020г., № 7 от 24.12.2020г., № 8 от 03.02.2021г., № 9 от 15.02.2021г., №10 от 15.02.2021г., № 11 от 24.02.2021г., № 12 от 17.05.2021г., №13 от 21.05.2021г., №14 от 01.06.2021г., № 15 от 01.06.2021г., № 16 от 04.07.2021г., №17 от 17.09.2021г., №18 от 01.11.2021г., № 19 от 22.12.2021г.

         В период действия Договора по указанным выше Соглашениям о внесении обеспечительных платежей - ООО «Коралл» перечислило на расчётный счет ООО «СТС» или контрагентам ООО «СТС» (по распорядительным письмам) денежные средства в размере 322 669 563,84 руб. (триста двадцать два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки), из них 214 700 430,00 руб. (двести четырнадцать миллионов семьсот тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек) возращены на расчетный счет ООО «Коралл».

Общая сумма невозвращенных обеспечительных платежей по Соглашениям о внесении обеспечительных платежей составляет 107 969 133,84 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-71089/2021 возбуждено дело о признании ООО «СТС» банкротом.

Сумма невозвращениых текущих обеспечительных платежей по Соглашениям о внесении обеспечительных платежей составляет 46 111 938,01 рублей.

При нарушении сроков возврата (п. 6, п. 7 Соглашений о внесении обеспечительных платежей) ООО «СТС» обязано уплатить ООО «Коралл» пени от размера не возвращенных обеспечительных платежей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Претензия о возврате неосновательного обогащения от 30.08.2023 года исх. №28/5/1097 направленная в адрес ответчика (ШПИ 80083587695506), оставлена без ответа.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, ООО "Коралл" обратилось в  арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

 Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Соглашения  о внесении обеспечительных платежей к договору строительного подряда  №К-263-С от 07.07.2019 года.

Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

         В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ООО «Коралл» перед ООО «СТС» по Договору между сторонами заключались Соглашения о внесении обеспечительных платежей № 1 от 08.07.2019г., № 2 18.09.2019г., № 3 от 23.09.2019г., № 4 от 23.11.2020г., № 5 от 24.11.2020г.№ 6 от 17.12.2020г., № 7 от 24.12.2020г., № 8 от 03.02.2021г., № 9 от 15.02.2021г., №10 от 15.02.2021г., № 11 от 24.02.2021г., № 12 от 17.05.2021г., № 13 от 21.05.2021г., №14 от 01.06.2021г., № 15 от 01.06.2021г., № 16 от 04.07.2021г., №17 от 17.09.2021г., №18от 01.11.2021г., № 19 от 22.12.2021г.

         Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ «денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж)».

         При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

         Заключение Соглашений об обеспечительном платеже гарантировали ООО «СТС» полноту и своевременность внесения ООО «Коралл» «авансовых платежей и оплат за выполнение работы по Договору» путем депонирования на счёте ООО «СТС».

         В период действия Договора по указанным выше Соглашениям о внесении обеспечительных платежей-ООО «Коралл» перечислило на расчётный счет ООО «СТС» или контрагентам ООО «СТС» (по распорядительным письмам) денежные средства в размере 322 669 563,84 руб. (триста двадцать два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки), из них 214 700 430,00 руб. (двести четырнадцать миллионов семьсот тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек) возращены на расчетный счет ООО «Коралл».

Общая сумма невозвращенных обеспечительных платежей по Соглашениям о внесении обеспечительных платежей составляет 107 969 133,84 рублей.

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-71089/2021 возбуждено дело о признании ООО «СТС» банкротом.

  В силу положений ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

         Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

         В рамках Соглашений о внесении обеспечительных платежей №16 от 04.07.2021, №17 от 17.09.2021, №18 от 01.11.2021, №19 от 22.12.2021 после даты возбуждения дела о банкротстве «СТС». т.е. с 16.08.2021. ООО «Коралл» перечислило на расчетный счет ООО «СТС»или контрагентам ООО «СТС» (по распорядительным письмам) 82 830 553,61 руб., из них 36 718 615,60 руб.  возращены на расчетный счет ООО «Коралл».

         В соответствии с п. 7 Соглашений о внесении обеспечительных платежей №16 от 04.07.2021, № 17 от 17.09.2021, № 18 от 01.11.2021, № 19 от 22.12.2021 в случаях прекращения действия Договора (независимо от оснований) либо неисполнения Договора полностью либо в части по причинам, не зависящим от Сторон, либо в случае невыполнения ООО «СТС» обязательства, предусмотренного п. 4 настоящего Соглашения, ООО «СТС» обязуется возвратить ООО «Коралл» обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 Соглашения, в течение 2 (двух) банковских дней от даты прекращения Договора либо от даты предъявления ООО «Коралл» требования о возврате суммы обеспечительного платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Коралл», указанный в пункте 14 настоящего Соглашения.

         Соответственно, начиная с 28 марта 2022 (дата расторжения Договора) у ООО «СТС» возникло обязательство по возврату денежных средств в срок до 30 марта 2022 г., часть из которого являются текущими обязательствами ООО «СТС».

Сумма невозвращенных текущих обеспечительных платежей по Соглашениям о внесении обеспечительных платежей составляет 46 111 938,01 рублей.

При толковании условий Соглашений с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что внесенные истцом денежные средства в размере 46 111 938,01 рублей являются обеспечительным платежом, который обеспечивает надлежащее исполнение Покупателем денежного обязательства по Договору по оплате Товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 этой статьи или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условиями Соглашений, стороны установили, что в случаях прекращения действия Договора (независимо от оснований) либо неисполнения Договора полностью либо в части по причинам, не зависящим от Сторон, Сторона-1 обязуется возвратить Стороне-2 обеспечительный платеж в сумме, указанной в пунктах 1 Соглашениях, в течении 2 (двух) банковских дней от даты прекращения Договора либо от даты предъявленияСтороной-2 требования о возврате суммы обеспечительного платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-2, указанный в Соглашении.

Как следует из материалов дела,  по состоянию на 30 марта 2022 года размер неисполненных Обществом обязательств по оплате Товара составил 46 111 938,01 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 28/5/1097, в которой ООО «Коралл» требует ООО «СТС» погасить задолженность до текущим платежам в сумме 77 930 445.36 руб. из которой: 46 111 938,01 руб. - основной долг, 23 655 424,20 руб. - пени за период с 31.03.2022 по 25.08.2023, 8 163 083,15 руб. - проценты за пользование с 16.08.2021 по 25.08.2023. в течении 7 (семи) рабочих дней с даты поступления настоящей претензии ООО «СТС»

Указанные действия соответствуют положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с условиями Соглашений о внесении обеспечительного платежа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего, а также размер неосновательного обогащения.

            Применительно к условиям Соглашений  обязательство истца по исполнению договора  является прекращенным  в связи с расторжением Договора.

В случае прекращения обязательств по Договору обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой. 

Поскольку обязательство по оплате истцом прекращено, денежные средства в размере 46 111 938,01 рублей должны быть возвращены ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  24 900 446,53 рублей договорной неустойки за период с 31.03.2022 года по 21.09.2023 года, 8 577 458,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2021 года по 21.09.2023 года.

 В качестве способа обеспечения обязательств по возврату обеспечительного платежа, стороны при подписании Соглашения предусмотрели, что в случае нарушения Объединением срока возврата обеспечительного платежа  Сторона-1 обязана уплатить Стороне-2 пени в размере 0,1% от размера обеспечительного платежа за каждый день просрочки; а также  проценты на сумму обеспечительного платежа (законные проценты) за период пользования денежными средствами, размер процентов определяется действующей в спорный период ключевой ставкой Банка России.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, штрафа и об их снижении по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

Заявив об уменьшении неустойки, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера. 

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат части обеспечительного платежа, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законные проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Соглашения, которые не противоречат принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания неустойки корреспондируется с условиями Соглашения правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы о несоразмерности неустойки документально не подтверждены. Ходатайство третьего лица  о применении ст. 333 ГК РФ  судом отклонено в виду отсутствия правовых оснований для  ее применения в рассматриваемом случае.

Поскольку денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), требование истца о взыскании неустойки, по день фактической оплаты не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства, г.Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Коралл", Тверская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неосновательное  обогащение  в размере 46 111 938,01 руб., 

-пени в размере  24 900 446,53 руб., начисленные  за период  с 31.03.2022 по 21.09.2023 , с последующим начислением пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

- проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 8577458,92 руб.,  начисленные  за период с 16.08.2021 по 21.09.2023,  с последующим начислением процентов по ставке, равной ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере  200 000, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

 

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк