СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-15612/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зайцевой О.О., судей: Кудряшевой Е.В.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО3 (рег. № 07АП-911/ 17 (26)) на определение  от 21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесникова В.В.) по делу №  А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 по  заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю,  

при участии в судебном заседании:  

- от ФИО6 – ФИО7 – доверенность от 15.09.2016, паспорт, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 (резолютивная часть  

решения объявлена - 15.11.2016) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015;  последнее место жительства: 

<

...>) признан  

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании  недействительным договора купли-продажи трактора Беларус-82.1, 2002 г.в., заводской   № 08075896, синего цвета, г.н. ЕВ 7736, № двиг. 551171, КПП 028056, № основного  ведущего моста 2326299/442180, заключенного между МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю  и Республике Алтай и Гореловым С.В., и применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 180 992 руб. с Лукьянюка  Дмитрия Петровича и 32 578 руб. с МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике  Алтай.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от  21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и удовлетворить заявление финансового  управляющего о признании сделки недействительной. Жалоба мотивирована тем, что  вывод суда, что имущество трактор Беларус-82.1, 2002 года зав. № 08075896, синего цвета,  г\н ЕВ 7736 приобрело статус выморочного, перешло в государственную собственность и  не может быть расценено как имущество, принадлежащее должнику или его наследникам  противоречит уже существующим судебным актам и не основан на нормах материального  права. По мнению апеллянта, переход трактора в собственность Российской Федерации  как выморочного не препятствует его включению в конкурсную массу и реализации  исключительно в рамках процедуры банкротства с распределением денежных средств  между кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности. Это  обстоятельство не является основанием, для отказа в удовлетворении заявленного  требования финансового управляющего.  

В судебном заседании представитель ФИО6 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просил  обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  

обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в Законе о банкротстве.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением  Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.12.2016,  оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского  краевого суда от 27.04.2017, по делу № 2-19/2016 удовлетворены заявления граждан и  юридических лиц о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО4 с  привлеченных в дело ответчиков - собственников выморочного имущества -  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета Первомайского  района Алтайского края и администрации Первомайского сельсовета Первомайского  района Алтайского края, суммы задолженности умершего ФИО4 перед  кредиторами, а также обращено взыскание за счет заложенного имущества, в том числе,  трактор Беларус-82.1, 2002 г.в., заводской № 08075896, синего цвета, г.н. ЕВ 7736, № двиг.  551171, КПП 028056, № основного ведущего моста 2326299/442180; определена начальная  продажная цена заложенного имущества, согласно оценке, в размере 179 200 руб.;  способом реализации заложенного имущества выбраны публичные торги.  

В рамках дела о банкротстве должника ФИО6 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании требований к умершему должнику ФИО4  обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2017 указанное  заявление ФИО6 удовлетворено, в реестр требований кредиторов включена  сумма в размере 5 564 160 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме  задолженности и 375 210 руб. процентов для отдельного учета в составе требований  третьей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности.  

В ходе исполнительного производства № 41158/17/22053-ИП, возбужденного на  основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2016,  судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП 13.06.2017 наложен арест на  имущество - трактор Беларус-82.1, 2002 г.в., заводской № 08075896, синего цвета, г.н. ЕВ  7736, № двиг. 551171, КПП 028056, № основного ведущего моста 2326299/442180.  

04.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче  указанного имущества на торги.  

Территориальным органом было выдано поручение № 1056/ССП-22/08.17 ИП  ФИО8 (далее - Поверенный) совершить от имени Территориального органа  юридические и иные действия по реализации на открытых торгах имущества.  

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем имущество передано представителю  Поверенного по акту передачи арестованного имущества на торги.  

В газете «Алтайская правда» от 28.09.2017 № 183(29570) было опубликовано  извещение о проведении открытого аукциона по продаже имущества (Лот № 15). Аукцион  назначен на 02.11.2017 на 09.30.  

Аналогичная информация о реализации имущества размещена 28.09.2017 на сайте  www.torgi.gov.ru, определенном Правительством РФ в качестве официального сайта РФ в  информационо-телекоммуникационной сети «Интернет» о проведении торгов по  реализации имущества должника (извещение № 280917/18410609/02).  

Согласно протоколу № 1-1056 о результатах торгов по продаже заложенного  имущества от 02.11.2017 победителем торгов по лоту № 15 признан ФИО5, предложивший за реализуемое имущество покупную цену в размере 213 570  руб. 56 коп.  

Указанная сумма перечислена ФИО5 в полном объеме, что  подтверждается Отчетом № 189 от 24.11.2017 о реализации арестованного имущества.  

Между Территориальным органом (продавец) в лице ИП ФИО8 и  ФИО5 (покупатель) 02.11.2017 заключен договор купли-продажи заложенного  имущества (далее - договор).  

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.  

20.11.2017 на депозитный счет Новоалтайского МОСП поступили денежные  средства от реализации имущества в размере 213 570 руб. по платежному поручению   № 3439.  

23.11.207 денежные средства в сумме 180 992 руб. перечислены взыскателю по  исполнительному производству ФИО6  

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2016 по делу №  2- 19/2016 (в редакции апелляционного определения Алтайского краевого суда от  27.04.2017) в пользу ряда кредиторов умершего 23.03.2015 ФИО4, в том числе  ФИО6, взыскана задолженность за счет принадлежащего ФИО4  наследственного имущества, которое по истечении срока для принятия наследства  приобрело статус выморочного. Указанным решением суда взыскана в солидарном  

порядке задолженность с Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской  Федерации, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского  края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского  сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет муниципального образования;  обращено взыскание на выморочное имущество, в том числе трактор Беларус-82.1, 2002  года зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736. Также судом определен способ  реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная  продажная стоимость имущества.  

Таким образом, имущество трактор Беларус-82.1, 2002 года зав. № 08075896, синего  цвета, г\н ЕВ 7736 приобрело статус выморочного, перешло в государственную  собственность, и не может быть расценено как имущество, принадлежащее ФИО4 или его наследникам.  

На основании исполнительного листа по делу № 2-19/2016 от 02.06.2017, выданного  Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности с  Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае, обращении взыскания на заложенное имущество,  судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных  приставов возбуждено исполнительное производство № 41168/17/22053-ИП. В рамках  указанного исполнительного производства обращено взыскание на имущество трактор  Беларус-82.1, 2002 года зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736.  

В ходе исполнения исполнительного производства трактор Беларус-82.1, 2002 г.в.,  зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736 передан на реализацию на публичных торгах.  Поступившие от реализации имущества денежные средства в размере 180 992 руб.  перечислены взыскателю ФИО6  

Порядок реализации данного имущества после вынесения соответствующего  судебного акта об обращении взыскания на предмет залога установлен статьей 78 ФЗ «Об  исполнительном производстве». Поскольку в решении Железнодорожного районного суда  г.Барнаула от 23.12.2016 по делу № 2-19/2016 установлен переход указанного выше  имущества в государственную и муниципальную собственность, в связи с чем данное  имущество не может быть реализовано в процедуре банкротства умершего ФИО4  

В решении суда от 23.12.2016 по делу № 2-19/2016 установлен порядок реализации  имущества трактор Беларус-82.1, 2002 г.в., зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736 и  

его начальная продажная стоимость, то доводы об исключительном праве финансового  управляющего определять такой порядок являются ошибочными.  

Имущество, принадлежащее умершему должнику ФИО4, перешло в  собственность государства со дня открытия наследства (23.03.2015) и на момент принятия  арбитражным судом решения о признании ФИО4 банкротом (18.11.2016),  принадлежало другому лицу, в связи с чем не могло быть включено в конкурсную массу  должника.  

 В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

 Финансовым управляющим, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, не  представлено доказательств наличия допущенных организатором торгов существенных  нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результат, а также  существенных нарушений, установленных статьей 87 ФЗ «Об исполнительном  

производстве». 

Оспаривая торги по специальным основаниям Закона о банкротстве (статьи 61.3 по  мотиву предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов)  финансовым управляющим не учтено, что в силу статьи 61.4 Закона о банкротстве,  сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки,  адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные  на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть  оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.  

Оспариваемые сделки совершены на организованных публичных торгах,  проведенных Территориальным органом на основании постановления судебного  пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в рамках  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа,  выданного для принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда  г.Барнаула от 23.12.2016 по делу № 2-19/2016.  

УФССП по Алтайскому краю и Территориальный орган осуществляли  государственную функцию по реализации арестованного во исполнение судебного  решения имущества, а Горелов С.В. участвовал в торгах на равных условиях с  неопределенным кругом третьих лиц, которые также могли принять участие в торгах.  

Доказательств наличия у ФИО5, УФССП по Алтайскому краю и  Территориального органа какого-либо иного интереса, кроме как реализации заложенного  имущества в установленном порядке и его приобретении; начальная продажная цена  имущества установлена вступившим в законную силу решением суда, цена договора по  итогам торгов превысила начальную продажную цену, не представлено.  

Проведенные торги соответствуют требованиям законодательства. 

Также, не установлено обстоятельств, что заинтересованные лица относятся к  лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, либо к иным лицам,  заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона  о банкротстве.  

Совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, финансовым  управляющим не доказана, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, является верным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в  материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального  или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь  изменение или отмену определения суда первой инстанции.  

Апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее  удовлетворении относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

определение от 21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 15612/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО3 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.  

Председательствующий О.О. Зайцева  

Судьи   Е.В. Кудряшева 

 ФИО1