ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1089/2019

г. Вологда

30 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2019 года по делу № А52-1089/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 5 680 540,45 руб. долга за газ за январь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2019 иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 10.12.2018 № 42-5-3570 Общество (поставщик) обязалось поставлять Предприятию (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего Предприятию, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать его стоимость и расходы по транспортировке от газораспределительной сети общества с ограниченной ответственности «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям газораспределительной организации до границы трубопровода, принадлежащего ответчику в согласованных объёмах.

В соответствии с пунктом 7.5.2 договора в случае, если потребитель является государственным (муниципальным) учреждением, казённым предприятием, оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 

- фактически потреблённый в истёкшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых государственным (муниципальным) учреждением, казённым предприятием в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления природного газа за истёкший месяц меньше планового объёма, определённого соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате газа за январь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа и оказания услуг, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждаются материалами дела, а именно: товарной накладной от 31.01.2019, подписанной ответчиком без замечаний, счётом-фактурой от 31.01.2019 (листы дела 24-26). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что судом первой инстанции не принято мер, направленных на примирение сторон, суд не оказал содействия в урегулировании спора.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Вопреки доводам жалобы, право ответчика на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушено, так как у истца отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Кроме того, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, то для Предприятия не утрачена возможность урегулировать настоящий спор мирным путём.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2019 года по делу № А52-1089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова