Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127479/18-17-1620

22 августа 2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры (адрес 127051, 

<

...>)

к ООО «Кофеон» (адрес 107140, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " Кофеон " к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Определением от 09.06.2018г. заявление Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Рассмотрев ходатайство ООО «Кофеон» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, следовательно, настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 31.07.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя 13.08.2018г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В заявлении прокурор указывает на то, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о порядке использования федерального имущества.

Заинтересованное лицо направило отзыв, согласно которому считает недоказанным состав административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока для предоставления доказательств, ссылаясь на не получение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018г. и невозможность нахождения данного определения на официальном сайте арбитражного суда.  Суд удовлетворяет ходатайство заявителя и считает, что приведенные в ходатайстве обоснования причин пропуска срока являются уважительными.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, является порядок использования объекта нежилого фонда. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 31.03.2000 № 23-И в соответствии со статьями 125, 296-299 Гражданского кодекса Российской Федерации здание по адресу: 

<

...> закреплено на праве оперативного управления за ФГБУН ИВ РАН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2011 № 77-АН 439266 нежилое здание по адресу: 

<

...> закреплено за ФГБУН ИВ РАН на праве оперативного управления, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2000 № 77-01/00-111/2000-33317.

Указанное здание находится в собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 № 77-77-12/001/2011-311.

Установлено, что в помещении нежилого здания по адресу: 

<

...>, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУН ИВ РАН, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФГБУН ИВ РАН и ООО «КОФЕОН» от 18.10.2016 № 356/Д размещен торговый автомат площадью 1 кв. м. на 1 этаже указанного здания.

Вместе с тем, договор аренды помещений на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> между ФГБУН ИВ РАН и ООО «КОФЕОН» не заключен.

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства ООО «КОФЕОН» без заключения договора, предоставляющего право пользования помещением на 1 этаже в находящемся в федеральной собственности здании по адресу: 

<

...>, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

На основании вышеизложенного, заявитель пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. По факту выявленного нарушения 01.06.2018г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Постановление от 01.06.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы юристом 1 класса ФИО1 в присутствии представителя Общества  – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018г. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден. 

Вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом.

Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В пунктах 3, 4, 5 Устава ФГБУН ИВ РАН, утвержденного приказом Федеральное агентство научных организаций (Далее - ФАНО) от 12.09.2014 № 562 закреплено, что учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя ФГБУН ИВ РАН от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО. Функции и полномочия собственника имущества, переданного ФГБУН ИВ РАН, осуществляет ФАНО и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Далее - Росимущество).

Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы - в данном случае ТУ Росимущества в городе Москве.

Подпунктом «м» пункта 3, пунктом 4 Положения осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» предусмотрено двойное согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо предусмотренных настоящей статьей случаев.

ООО «КОФЕОН» (ИНН 

<

***>; юридический адрес: 

<

...>) осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о порядке использования федерального имущества.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, факт его совершения заинтересованным лицом, основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 г. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Общество не выяснило, в чьей собственности находится спорное помещение, приступило к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на сдачу в аренду данных помещений., то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям. 

Таким образом, суд усматривает наличие вины заинтересованного лица в совершении правонарушения, а соответственно и состава вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. Учитывая, что ООО «Кофеон» привлекается к ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ впервые, суд считает возможным наложить на него административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно в размере 20 000 руб.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 7.24 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Кофеон» срок представления доказательств по делу. Приобщить отзыв на заявление с прилагаемыми документами к материалам дела.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Кофеон» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Привлечь ООО «Кофеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.11.2010 г., место нахождения: 107140, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначе6нием административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова