Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19703/2018

24 сентября 2018 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 16 325 637 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 6/2018 от 09.01.2018), 

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-3429 от 01.11.2013 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 16 325 637 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что соглашений с ответчиком о погашении задолженности за апрель 2018 г. не подписывали. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором представитель просил предоставить сторонам время для возможности заключения мирового соглашения, так как подписано соглашение о погашении задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, а также пояснил, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела, соглашений с ответчиком о погашении задолженности за апрель 2018 г. не подписывали. 

Из представленном ответчиком в материалы дела протокола совещания по урегулированию расчетов за газ от 09.08.2018, следует, что сторонами решался вопрос по задолженности за февраль 2018 г., тогда как в настоящем деле истец просит взыскать задолженность за апрель 2018 г.

Из содержания ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства вследствие злоупотребления стороной своим процессуальным правом, и действий стороны явно направленных на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть заявление истца, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2013  № 3-07-26-3429, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2014 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора). 

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 25-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2015 и действует по 31.12.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 – правила определения и применения коэффициента дифференциации, приложение № 6, протокол разногласий от 15.07.2015, протокол согласования разногласий от 30.07.2015, протоколы разногласий.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец в адрес ответчик поставлял газ, который не был своевременно оплачен.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.05.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 подтвержден актами поданного-принятого и транспортированного газа. Ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в материалы дела не представил, факт поставки газа ответчик не оспорил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 16 325 637 руб. 94 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 104 628 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 10777 от 20.06.2018.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» сумму основного долга в размере 16 325 637 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 104 628 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                           С.Н. Федотенков