Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3342/2024

15 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Мильчиной И.А.

судей                                                      Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинегиной В.А.

при участии в заседании представителей:

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: ФИО1 по доверенности от 25.07.2024 № 9-27-24/24;

от Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023 № 103; ФИО3 по доверенности от 21.05.2024 № 151;

от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО4 по доверенности от 27.03.2023 № 2/77/509-н/77-2023-2-375; ФИО5 по доверенности от 15.05.2023 № 22/77/509-н/77-2023-2-375;

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Дальневосточной транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.04.2024

по делу № А80-584/2023

по заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в                         г. Анадырь), Дальневосточной транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная службы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) обратился в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора) о признании недействительным заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 24.11.2022 № ПР-372-549-о.

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 15.11.2023 дело передано подсудности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечена Дальневосточная транспортная прокуратура.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная службы», Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее  - Росморречфлот).

Решением суда от 18.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дальневосточная транспортная прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, выдача органом государственного строительного надзора оспариваемого заключения при условии незавершенности на причале работ по заполнению температурно-усадочных швов его покрытий и устройству смотровых лестниц, предусмотренных проектом работ, противоречит требованиям градостроительного законодательства. Полагает также ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Дальневосточное управление Ростехнадзора, ФГУП «Росморпорт», Росморречфлот выразили в письменных пояснениях и отзывах на апелляционную жалобу несогласие с изложенными в ней доводами, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенного с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, представители Дальневосточной транспортной прокуратуры,  Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФГУП «Росморпорт» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях и отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании письма Дальневосточной транспортной прокуратуры от 10.07.2023 № 7-19-2023/2771-23-20009401 Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства ФГУП «Росморпорт» при строительстве паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи.

Проверкой установлено, что ФГУП «Росморпорт» (далее - застройщик), действующий в соответствии с полномочиями, предоставленными Росморречфлотом соглашением от 10.02.2014 № СГ-9 «О передаче застройщику полномочий госзаказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов», и федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (далее - генподрядчик), в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, и на основании протокола заседания Единой комиссии от 12.09.2019 № 0573100002019000007/3 заключен государственный контракт № 530/ОПЭД-19 (ИКЗ 191770235245477070100100050014291000) (далее - контракт) на разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству объекта «Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» (далее - объект).

Пунктом 2.1 контракта определено, что генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами разработать рабочую документацию и осуществить строительство объекта в соответствии с графиком выполнения работ, условиями контракта, проектной документацией и рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и сдать законченный строительством объект приемочной комиссии.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора.

Дополнительным соглашением от 25.11.2021 № 12 изменены сроки окончания выполнения работ – до 30.11.2022, а также график выполнения работ и график оплаты выполненных работ.

28.10.2022 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, пунктом 11 которого определено, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также элементов фасадов зданий должны быть выполнены (при переносе сроков выполнения работ): работы по заполнению температурных швов бетонного покрытия, шапочного бруса, подпорных стен и монтаж смотровых лестниц на шапочный брус до 20.06.2023.

В рамках федерального государственного строительного надзора Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка, по результатам составлен акт от 24.11.2022                     № 05-87-19-92-04, в соответствии с которым строительно-монтажные работы на объекте выполнены в полном объеме, нарушений обязательных требований не выявлено.

На основании акта внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства от 24.11.2022 № 05-87-19-92-04 Дальневосточным управлением Ростехнадзора выдано заключение от 24.11.2022 № ПР-372-549-о, в соответствии с которым объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации шифр 01042(XVI) (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании заключения от 24.11.2022 № ПР-372-549-о, Федеральным агентством морского и речного транспорта 30.12.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что заключение от 24.11.2022 № ПР-372-549-о является недействительным, прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 16 статьи 54 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

В пункте 2 части 7 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 утверждены Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора (далее - Общие требования № 2161).

Согласно пункту 50 Общих требований № 2161 орган регионального государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 ГрК РФ, либо такие нарушения были устранены до дня окончания итоговой проверки.

В соответствии с пунктом 51 Общих требований № 2161 орган регионального государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии в следующих случаях: а) при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 ГрК РФ, и такие нарушения не устранены до дня окончания итоговой проверки; б) при проведении итоговой проверки установлено, что работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, не завершены.

В таком случае орган регионального государственного строительного надзора по согласованию с застройщиком или техническим заказчиком вносит изменение в программу проверок в части срока наступления события, указанного в подпункте «б» пункта 30 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, согласно акту внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства от 24.11.2022 № 05-87-19-92-04 строительно-монтажные работы на спорном объекте капитального строительства выполнены в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование). В ходе проверки нарушений обязательных требований не выявлено.

Вместе с тем, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) от 28.10.2022 генподрядчиком не выполнен ряд работ, выполнение которых возможно только в благоприятных метеорологический период 2023 в составе которых: - заполнение температурно-усадочных швов бетонного покрытия в объеме                        4190 п.м.; - заполнение температурно-усадочных швов шапочного бруса в объеме 163,8 п.м;                     - заполнение температурно-усадочных швов подпорных стен в объеме 59,4 п.м.; - монтаж смотровых лестниц на шапочном брусе в количестве 6 шт.

Согласно дополнительному соглашению к государственному контракту от 26.01.2023 № 17 (далее – дополнительное соглашение № 17) срок выполнения незавершенных работ установлен до 20.06.2023.

В соответствии с актом от 29.09.2023 работы по контракту, с учетом дополнительного соглашения № 17, выполнены генподрядчиком и приняты ФГУП «Росморпорт» без замечаний, что подтверждается актом от 29.09.2023.

При этом в акте проверки от 24.11.2022 № 05-87-19-92-04 сведения о невыполнении  работ по заполнению температурно-усадочных швов бетонного покрытия, шапочного бруса, подпорных стен, монтажу смотровых лестниц на шапочном брусе в количестве 6 шт. не отражены.

При таких обстоятельствах у органа государственного строительного надзора отсутствовали основания сделать вывод о соответствии объекта капитального строительства проектной документации, поскольку предусмотренные проектной документацией работы по заполнению температурно-усадочных швов бетонного покрытия, шапочного бруса, подпорных стен, монтажу смотровых лестниц на шапочном брусе на момент проведения проверки региональным органом государственного строительного надзора выездной проверки не выполнены.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В рассматриваемой ситуации неправомерность действий органа государственного строительного надзора, на которую указывает прокуратура, фактически является основанием заявленного требования, вместе с тем предмет обращения в суд подлежит формулировке таким образом, чтобы в случае удовлетворения требований это непосредственно могло повлечь восстановление права, в частности публичных прав, которые прокуратура считает нарушенными.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рассматриваемой ситуации, с учетом цели заявленного требования (защита федерального имущества в интересах Российской Федерации), такие последствия не возникают, поскольку на момент обращения прокуратуры в суд с настоящим заявлением спорные работы в полном объеме были сданы генподрядчиком заказчику, доказательства наличия каких-либо недостатков выполненных работ, требующих их устранения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокуратурой во исполнение требований статьи 65 АПК РФ не представлено и материалами дела не подтверждено, какие права будут восстановлены в результате признания недействительным оспариваемого заключения, учитывая, что объект введен в эксплуатацию и в реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки выводам обжалуемого решения суда, Магаданская транспортная прокуратура об оспариваемом ненормативном правовом акте узнала из письма Дальневосточной транспортной прокуратуры от 10.07.2023 № 7-19-2023/2771-23-20009401, в связи с чем установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд, с учетом даты первоначального обращения в суд общей юрисдикции (06.10.2023), заявителем не пропущен.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем указанные выводы не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда (части 3 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.04.2024 по делу                       № А80-584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец