Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

10 мая 2019 года             Дело № А56-18598/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" (адрес:  117628, г. Москва, 36 км МКАД, двлд.1, стр. 4, ОГРН:  1037700251126)

о взыскании 245 000 руб. убытков в связи с расторжением контракта № 31 от 22.04.2016.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не установлены, ходатайство ответчика признается несостоятельным.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению. 

Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с порядком, установленным договором, не представлены, межевой план не является таким доказательством, подтверждающим затраты истца, связанные с выполнением геодезических работ, указанный документ уже был предметом судебной оценки при рассмотрении дела А56-34768/2017, в письме от 18.11.2016 истец признал, что выполнение работ невозможно. В условиях расторгнутого договора и отсутствия документально подтвержденных расходов, связанных с исполнением договора, иск о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению. При этом, обстоятельства нарушения порядка сдачи работ в соответствии с договором (пунктами 4.1-4.6), а также отсутствие оснований для оплаты спорных работ подтверждаются судебными актами по делу №А56-34768/2017. Требование истца о взыскании убытков фактически является требованием о взыскании задолженности, которая не является предметом настоящего спора. Из материалов дела судом не усматривается наличие оснований для возникновения убытков в заявленном размере и доказанности всей совокупности элементов, достаточных и необходимых для возмещения таких убытков в связи с расторжением договора.

Руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 393, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать. 

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        Евдошенко А.П.