АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30751/2023 

 

Дата принятия решения –  24 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Ведущему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Азизовне, г.Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц  ООО "МонтажТехСтрой", ООО "ИКЦ "ТЕХНОКОНТРОЛЬ" (ИНН: 

<

***>), ООО "УК ТСНХМ" (ИНН: 

<

***>), конкурсного управляющего ООО "УК ТСНХМ" ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления №16059/23/436617 от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства №127835/23/16059-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным и отмене постановления №16059/23/436535 от 12.10.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (находящиеся в ПАО Банк Зенит), об обязании ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО4 возобновить исполнительное производство №127835/23/16059-ИП от 01.08.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг», а также выполнить все мероприятия, направленные на розыск имущества должника ООО «МонтажТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), осуществить выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве) по юридическому адресу нахождения должника-организации, в том числе по адресам регистрации, нахождению руководителя должника с целью вручения требования об исполнения исполнительного документа ФС 035357338 от 20.04.2021г., ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства; опроса сотрудников должника и его руководителя по вопросам: осуществляет ли должник ООО «МонтажТехСтрой» финансово-хозяйственную деятельность и по какому адресу, о наличии имущества подлежащее описи и аресту его местонахождения; о наличие дебиторской задолженности с приложением актов сверок,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.12.2019 ФИО5;

от ответчиков – не явились, извещены;

от ООО "МонтажТехСтрой" – не явился, извещен;

от ООО "ИКЦ "ТЕХНОКОНТРОЛЬ" – не явился, извещен;

от ООО "УК ТСНХМ" – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "УК ТСНХМ" ФИО3 – лично к/у ФИО3;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Ведущему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Азизовне, г.Нижнекамск (ответчики), о признании незаконным и отмене постановления №16059/23/436617 от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства №127835/23/16059-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным и отмене постановления №16059/23/436535 от 12.10.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (находящиеся в ПАО Банк Зенит), об обязании ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО4 возобновить исполнительное производство №127835/23/16059-ИП от 01.08.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг», а также выполнить все мероприятия, направленные на розыск имущества должника ООО «МонтажТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), осуществить выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве) по юридическому адресу нахождения должника-организации, в том числе по адресам регистрации, нахождению руководителя должника с целью вручения требования об исполнения исполнительного документа ФС 035357338 от 20.04.2021г., ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства; опроса сотрудников должника и его руководителя по вопросам: осуществляет ли должник ООО «МонтажТехСтрой» финансово-хозяйственную деятельность и по какому адресу, о наличии имущества подлежащее описи и аресту его местонахождения; о наличие дебиторской задолженности с приложением актов сверок.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  – ООО "МонтажТехСтрой", г.Нижнекамск.

Определением от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО "ИКЦ "ТЕХНОКОНТРОЛЬ" (ИНН: 

<

***>), ООО "УК ТСНХМ" (ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий ООО "УК ТСНХМ" ФИО3

Ответчики и иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступили доказательства направления в адрес третьих лиц копии заявления.

До судебного заседания от Ведущего судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 поступил отзыв и материалы исполнительного производства. 

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 по делу №А65-31666/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 230 433 руб. 35 коп. неустойки и 26 504 руб. 33 коп. госпошлины.

28.06.2021 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 035357338.

01.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4 рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №127835/23/16059-ИП.

12.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление №16059/23/436617 об окончании исполнительного производства №127835/23/16059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. 

12.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №127835/23/16059-ИП вынес постановление №16059/23/436535 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете ПАО Банк Зенит.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе осуществлен выход по адресу должника, не выполнены все действия по розыску имущества должника, у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительных производств и постановления №16059/23/436535 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете ПАО Банк Зенит, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №127835/23/16059-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам на запросы недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Ответ из ГИБДД г. Нижнекамска поступил отрицательный.

Согласно ответа Гостехнадзора спецтехника за должником не числится. Ответ из Инспекции по маломерным судам ГУ МФС России по РТ также поступил отрицательный регистрация и снятие с учета маломерных судов не производилась. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетный счет в банке ПАО Зенит.

30.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в ПАО Банк Зенит (ранее аналогичные постановления были вынесены в рамках других исполнительных производств).

Согласно ответу ПАО Банк Зенит денежные средства на счете отсутствуют, инкассовое поручение помещено в очередь.

11.10.2023 были отобраны пояснения у директора/учредителя должника, согласно которым ООО "МонтажТехСтрой" не ведет финансово-хозяйственную деятельность, оплатить задолженность в пользу взыскателей не имеет возможности, в связи с отсутствием денежных средств на счете организации. Имущество, подлежащее аресту не имеется, дебиторская задолженность отсутствует, помещение не арендуется.

Руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

11.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление об объединении исполнительных производств №1084181/23/16059-ИП, №127809/23/16059-ИП, №127835/23/16059-ИП в сводное исполнительное производство №127835/23/16059-СД.

Согласно ответу АО «НК ТАПП», должник по адресу 

<

...> отсутствует, местонахождение неизвестно, имущество должника по данному адресу не имеется, договор аренды от 01.12.2019 расторгнут 31.10.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник с 14.11.2022 зарегистрирован по адресу 

<

...>.

25.07.2023 в рамках исполнительного производства №240681/21/16059-ИП был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу 

<

...> должник не и его имущество не установлены. Со слов арендодателя данная организация съехала более 2-х месяцев назад.

02.10.2023 в рамках исполнительного производства №1084181/23/16059-ИП был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу ул. Вокзальная, д. 26 офис 447 должник не и его имущество не установлены. Договор аренды расторгнут 31.10.2020.

Согласно ответу из МРИ   ФНС № 11 РФ по РТ дебиторская задолженность в отношении должника не выявлена.

Также судом установлено, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №118164/18/16041-ИП. В рамках данного ИП были отобраны пояснения у руководителя должника, согласно которому последний указал, что имеет задолженность перед ООО Инженерно-Консультационный центр «Техноконтроль», Филиал № 11 ГУ Региональное Отделение Фонда социального страхования, ООО УК «Татспецнефтехимммонтаж», ООО «Оргнефтехим -Холдинг». Имущество у организации подлежащее описи и аресту не имеется, дебиторская задолженность отсутствует. Баланс основных средств нулевой. Помещение не арендуется. Договор аренды заключенный ранее расторгнут на помещение: 1.) ул. Вокзальная, д. 26 офис 447 расторгнут 31.10.2020 - договор № 132/19 от 01.12.2019; 2.) на помещение: ул. Корабельная, д. 13 офис 15 расторгнут примерно в мае-июне 2023 года. От погашения не отказывается, в случае возобновления деятельности будет принимать все меры к погашению задолженности. На сегодняшний день на расчетном счете в банке ПАО Зенит банк имеется картотека как налоговой инспекции, так и судебных приставов. В случае поступления денежных средств списание будет производиться по выставленным инкассовым поручениям.

Кроме того, как указал ответчик и не опровергнуто заявителем, в отношении должника ранее на исполнении находились исполнительные производства о взыскании заработной платы возбужденные на основании Комиссии по трудовым спорам, которые окончены с актом о невозможности взыскания.

В связи с окончанием исполнительного производства невозможностью взыскания, 12.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №127835/23/16059-ИП вынес постановление №16059/23/436535 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете ПАО Банк Зенит.

При этом, как указал ответчик, постановление №16059/23/436535 от 12.10.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете ПАО Банк Зенит судебным приставом-исполнителем в адрес банка фактически не направлялось (в связи с отсутствием электронного взаимодействия с банком). На момент обращения в суд постановление об обращении взыскания на денежные средства от 30.08.2023 в интересах ОOO «Оргнефтехим-Холдинг» находилось в картотеке Банка, о чем свидетельствует ответ Банка от 27.10.2023. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а также ответом банка, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Указанное бездействие заявителя (по не направлению в банк постановления отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете после окончания исполнительного производства), является нарушением положений Закона об исполнительном производстве, однако в данном случае не может быть признано нарушающим права заявителя (взыскателя по исполнительному производству). В данном случае, указанное обстоятельство лишь подтверждает довод ответчика об отсутствии движения денежных средств на единственном счете должника, в том числе с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, службой судебных приставов были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них. 

Заявление от взыскателя о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства №127835/23/16059-ИП, на основании которого судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск от заявителя не поступало.

Информация от взыскателя об имеющихся у него сведениях о должнике, его имуществе, не поступала.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Судом также установлено, что 31.10.2023г. в отношении адреса местонахождения юридического ООО "МонтажТехСтрой"  - 423578, 

<

...>, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2231601242684: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

08.11.2023г. в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "МонтажТехСтрой" ФИО6 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2231601296771: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит не по вине службы судебных приставов, а по вине самого должника, который имеет признаки фактически недействующего юридического лица. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь были совершены все возможные действия в целях исполнения судебного акта.  Однако, установить место нахождение должника и обязать исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Как установлено ответчиком, должник – юридическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации и не осуществляет там деятельность.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство находилось на исполнении только 45 дней, суд считает необоснованным, поскольку как указано судом ранее, исполнительное производство возбуждено 01.08.2023, окончено 12.10.2023. Соответственно, исполнительное производство находилось на исполнении более двух месяцев.

Доказательства фактического осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности либо доказательства наличия у него имущества, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что акты о совершении исполнительных действий не являются достаточным обоснованности для окончания исполнительного производства судом отклоняется, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена необходимость многократной фиксации одних и тех же совершаемых исполнительных действий в целях выявления должника и его имущества. В данном же случае осмотром установлено, что по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ фактически не располагается, договор аренды с ним расторгнут, других организаций по адресу не имеется. Данные обстоятельства были подтверждены арендодателями, а также директором общества. Более того, в ЕГРЮЛ в отношении адреса общества внесена запись о недостоверности. Определения суда, направленные по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены без фактического получения. При этом, заявителем не приведены доказательства фактического нахождения общества по заявляемому адресу. 

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявитель не подтвердил, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность для взыскания с должника задолженности, и что судебный пристав исполнитель в силу своих бездействий утратил возможность взыскания задолженности с должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им  соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда. 

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно, у взыскателя сохраняется возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов