АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

10187

/2023

01

ноября

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

30 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя по доверенности от истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 236022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Фонд) об обязании общества с ограниченной ответственностью «СК ФЕНИКС»  (адрес: 236040, 

<

...>, эт. 5, оф. 510, пом. литер VIII; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - Общество «СК ФЕНИКС») в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по устранения дефектов по договору от 26.08.2015 № 136 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в частности, произвести работы, в том числе: устранить следы от залития атмосферных осадков, разрушение гипсокартонных листов в помещении ванной комнаты квартиры №7; устранить разводы на стенах в помещении коридора; устранить следы от залития на стенах в подъезде; оборудовать примыкание к дымовентиляционным трубам в соответствии с нормативами; устранить причины протечки со стороны чердака.

Общество «СК ФЕНИКС» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Фондом и ООО «СК ФЕНИКС» в целях урегулирования спора заключено Мировое соглашение по делу № А21-911/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Калининградской области по исковому заявлению ООО «УК «Наш дом» к СНО КО «ФКР» об обязании устранить недостатки, выявленные после проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) на основании Договора подряда № 136 на выполнение работ по капитальному   ремонту   общего   имущества   многоквартирного   дома   от   26.08.2015   года.

В соответствии с Мировым соглашением подрядчик - ООО «СК ФЕНИКС» (ранее именуемое-ООО «РегионСтройТрест») обязуется устранить выявленные на Объекте недостатки (дефекты) выполненных работ, выполнив следующие работы в установленные сроки: 

- устранить нарушение противопожарных требований (пункт 6.6.22 Правил противопожарного режима РФ), а именно демонтировать горючие материалы по периметру дымоходов на расстоянии не менее 130 мм от наружной поверхности дымоходов - до 1 апреля 2022 года;

- исключить протекание кровли у всех дымоходов и вентканалов; с западной стороны здания у парапета произвести устройство организованного водостока в желоб, исключив попадание атмосферных осадков в подкровельное пространство (протечку кровли); установить дополнительную водосточную трубу и воронку по центру фасада здания; на верхней грани парапетов, выступающих выше поверхности водоизоляционного ковра, установить защитный фартук из оцинкованных металлических листов, закрепленных с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединенных между собой фальцем. Защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли; произвести замену 2-ух прогоревших зонтов над дымоходами - до 1 мая 2022 года;

- на всех балконах главного фасада исключить протекание атмосферных осадков на нижнюю поверхность балконной плиты; произвести ремонт фасада здания с расшивкой трещин, устройством фасадной стеклосетки с последующей покраской фасада в местах произведенного ремонта; произвести окраску дымоходов - до 15 мая 2022 года.

Все скрытые работы подлежат предъявлению к приемке уполномоченным лицам ООО УК «Наш дом», СНО КО «ФКР».

Сотрудниками Фонда 22.04.2023 совместно с представителем ООО «УК «Наш дом», обслуживающей Объект, а также представителем собственников помещений произведено обследование выполненных работ по устранению замечаний к капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в рамках исполнения мирового соглашения. В ходе обследования выявлен ряд замечаний, о чем составлен соответствующий акт.

Так, согласно акту об обнаружении недостатков от 22.04.2023 года были выявлены следующие замечания:

— в помещении ванной комнаты квартиры №7 наблюдаются следы от залития атмосферных осадков, разрушение гипсокартонных листов;

— в помещении коридора на стенах наблюдаются разводы;

— в подъезде на стенах следы от залития;

—примыкания к дымовентиляционным трубам оборудованы ненормативным образом, наблюдаются протечки со стороны чердака.

Фондом в адрес Общества направлено требование от 19.05.2023 об устранении недостатков в срок до 15.06.2023, подрядная организация проигнорировала требования.

Фондом 25.06.2023 и 01.08.2023 осуществлёны повторные выезды на объект для фиксации устранения/неустранения недостатков, перечисленных в претензии.

Согласно актам обнаружения недостатков (дефектов) от 25.06.2023 и от 01.08.2023, замечания, выявленные раннее по актам, не устранены в полном объёме.

По состоянию на 17.08.2023 Обществом замечания не устранены, работы по устранению замечаний не ведутся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Факт наличие недостатков установлен актом и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных статей, требование Фонда об обязании Общества устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации. 

Поскольку недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на Подрядчика.

Учитывая изложенные, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 33611 от 15.08.2023 в размере 6000 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ФЕНИКС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по устранения дефектов по договору от 26.08.2015 № 136 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в частности, произвести работы, в том числе: устранить следы от залития атмосферных осадков, разрушение гипсокартонных листов в помещении ванной комнаты квартиры №7; устранить разводы на стенах в помещении коридора; устранить следы от залития на стенах в подъезде; оборудовать примыкание к дымовентиляционным трубам в соответствии с нормативами; устранить причины протечки со стороны чердака.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФЕНИКС» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 33611 от 15.08.2023.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов